Подсудность дел о признании права собственности на земельный участок
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел о признании права собственности на земельный участок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 N 12АП-2488/2022 по делу N А57-17167/2021
Требование: О взыскании убытков, причиненных сносом зданий, расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Третейский суд, разрешая спор о признании состоявшейся сделки и признании права собственности на нежилые здания за Винокуровым Р.В., по существу принял решение, связанное с признанием вещного права на объект недвижимости, что влечет за собой наступление публично-правовых последствий в виде государственной регистрации, данного права. Однако вопросы административно-правового и публично-правового характера не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде. Вопрос о признании права собственности на недвижимую вещь относится к исключительной компетенции государственных судов. Третейский суд, признав своим решением право собственности за Винокуровым Р.В. на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, собственником которого является муниципальное образование в лице его органа местного самоуправления - администрации города, по существу затронул права данного собственника земельного участка, который был лишен возможности реализовать все свои процессуальные права, в том числе право на рассмотрение дела тем судом, которому подсудно данное дело, на участие в судебном заседании, право на состязательность и равноправие в процессе, на представление доказательств по делу и т.д. (статьи 47, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 35, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование: О взыскании убытков, причиненных сносом зданий, расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Третейский суд, разрешая спор о признании состоявшейся сделки и признании права собственности на нежилые здания за Винокуровым Р.В., по существу принял решение, связанное с признанием вещного права на объект недвижимости, что влечет за собой наступление публично-правовых последствий в виде государственной регистрации, данного права. Однако вопросы административно-правового и публично-правового характера не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде. Вопрос о признании права собственности на недвижимую вещь относится к исключительной компетенции государственных судов. Третейский суд, признав своим решением право собственности за Винокуровым Р.В. на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, собственником которого является муниципальное образование в лице его органа местного самоуправления - администрации города, по существу затронул права данного собственника земельного участка, который был лишен возможности реализовать все свои процессуальные права, в том числе право на рассмотрение дела тем судом, которому подсудно данное дело, на участие в судебном заседании, право на состязательность и равноправие в процессе, на представление доказательств по делу и т.д. (статьи 47, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 35, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2023 N 88-25420/2023 по делу N 2-2045/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Разрешая заявленное ходатайство и отказывая ответчику в передаче дела для рассмотрения в арбитражный суд, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ, исходил из того, что заявленные истцом требования связаны с реализацией истцом, как собственником нежилого помещения, права на получение компенсации за изъятие нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, и доли в праве собственности на земельный участок, наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда, поскольку спор не носит экономический характер.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Разрешая заявленное ходатайство и отказывая ответчику в передаче дела для рассмотрения в арбитражный суд, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ, исходил из того, что заявленные истцом требования связаны с реализацией истцом, как собственником нежилого помещения, права на получение компенсации за изъятие нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, и доли в праве собственности на земельный участок, наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда, поскольку спор не носит экономический характер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании права собственности на земельный участок (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Иск о признании права собственности на земельный участок нужно предъявлять по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). В противном случае судья возвращает исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Иск о признании права собственности на земельный участок нужно предъявлять по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). В противном случае судья возвращает исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Статья: Спор о признании права собственности на земельный участок (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Иск о признании права собственности на земельный участок нужно предъявлять по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). В противном случае судья возвращает исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 по делу N 33-30229/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Иск о признании права собственности на земельный участок нужно предъявлять по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). В противном случае судья возвращает исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 по делу N 33-30229/2018).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок расположен в СНТ "С", которое отнесено к территориальной юрисдикции Оренбургского районного суда Оренбургской области, а также то обстоятельство, что предъявлены требования об обязании освободить земельный участок, определением Ленинского районного суда дело правомерно направлено в Оренбургский районный суд для рассмотрения по подсудности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок расположен в СНТ "С", которое отнесено к территориальной юрисдикции Оренбургского районного суда Оренбургской области, а также то обстоятельство, что предъявлены требования об обязании освободить земельный участок, определением Ленинского районного суда дело правомерно направлено в Оренбургский районный суд для рассмотрения по подсудности.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008)
(Извлечение)
(ред. от 17.07.2019)Поскольку требование органа местного самоуправления о признании за ним права собственности на земельный участок затрагивает имущественные права собственников невостребованных земельных долей, оно может быть заявлено путем предъявления иска к собственникам невостребованных земельных долей в суд по месту нахождения земельного участка (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) и подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008)
(Извлечение)
(ред. от 17.07.2019)Поскольку требование органа местного самоуправления о признании за ним права собственности на земельный участок затрагивает имущественные права собственников невостребованных земельных долей, оно может быть заявлено путем предъявления иска к собственникам невостребованных земельных долей в суд по месту нахождения земельного участка (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) и подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.