Подсудность дел о признании недействительным договора купли-Продажи недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел о признании недействительным договора купли-Продажи недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подсудность арбитражным судам дел по оспариванию сделок
(КонсультантПлюс, 2024)Дело о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным в рамках корпоративного спора рассмотрят по месту нахождения недвижимости (с применением правил об исключительной подсудности по ч. 1 ст. 38 АПК РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)Дело о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным в рамках корпоративного спора рассмотрят по месту нахождения недвижимости (с применением правил об исключительной подсудности по ч. 1 ст. 38 АПК РФ)
Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2021 N 303-ЭС20-23526 по делу N А59-5388/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, об обязании возвратить должнику переданные по акту объекты недвижимости.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как на открытых торгах в виде аукциона осуществлена продажа принадлежащего должнику имущественного комплекса единым лотом (земельный участок и находящиеся на нем строения), в который в нарушение законодательства входило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию по воспроизводству и реализации сельскохозяйственных животных "Сахалинское" (далее - должник) и Керобян Е.П. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2017 (далее - договор). Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, об обязании возвратить должнику переданные по акту объекты недвижимости.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как на открытых торгах в виде аукциона осуществлена продажа принадлежащего должнику имущественного комплекса единым лотом (земельный участок и находящиеся на нем строения), в который в нарушение законодательства входило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию по воспроизводству и реализации сельскохозяйственных животных "Сахалинское" (далее - должник) и Керобян Е.П. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2017 (далее - договор). Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Поскольку спорная недвижимость находилась в г. Москве, то для изменения подсудности истец предъявил иск к находящемуся в Татарстане лицу, поручившемуся за исполнение договора купли-продажи (поручителю). Первоначально именно эти действия истца по искусственному изменению подсудности послужили поводом для передачи дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ. Только позже внимание Президиума привлекла квалификация второго договора как недействительного.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Поскольку спорная недвижимость находилась в г. Москве, то для изменения подсудности истец предъявил иск к находящемуся в Татарстане лицу, поручившемуся за исполнение договора купли-продажи (поручителю). Первоначально именно эти действия истца по искусственному изменению подсудности послужили поводом для передачи дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ. Только позже внимание Президиума привлекла квалификация второго договора как недействительного.
Статья: Спор о правах на недвижимое имущество: проблемы территориальной подсудности
(Хлюстов П.В.)
("Закон", 2014, N 1)<14> В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 N 14307/06 выражена аналогичная точка зрения: подсудность дел по искам о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости и применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции определяется по правилам ч. 1 ст. 38 АПК РФ.
(Хлюстов П.В.)
("Закон", 2014, N 1)<14> В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 N 14307/06 выражена аналогичная точка зрения: подсудность дел по искам о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости и применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции определяется по правилам ч. 1 ст. 38 АПК РФ.