Подписание трудового договора не уполномоченным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Подписание трудового договора не уполномоченным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2022 по делу N 33-1022/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 6) Об изменении формулировки увольнения; 7) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.
Обстоятельства: Истец указал, что действия по прекращению трудового договора после истечения его срока ответчиком не совершались, он не был предупрежден о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.
Решение: Отказано (требования 1 - 7).Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что у истца не было полномочий на исполнение обязанностей директора МЦНТИ после дата; по истечении срока трудового контракта истец не обладал правом финансовой подписи и не мог осуществлять властно-распорядительные функции; при таких обстоятельствах, а также принимая во внимание заявления сотрудников о давлении на них со стороны истца, все документы, подписанные истцом в качестве директора МЦНТИ, являются нелегитимными; контракт о продлении полномочий истца на новый срок также был подписан неуполномоченным лицом и не может быть принят судом в качестве доказательства; письмо Полномочного Представителя М. в банк об отсутствии уведомлений истца об истечении срока контракта не заменяет собой решение Комитета Полномочных Представителей и не соответствует действительности, поскольку дата ответчиком было зарегистрировано уведомление о прекращении трудового договора с истцом.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 6) Об изменении формулировки увольнения; 7) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.
Обстоятельства: Истец указал, что действия по прекращению трудового договора после истечения его срока ответчиком не совершались, он не был предупрежден о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.
Решение: Отказано (требования 1 - 7).Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что у истца не было полномочий на исполнение обязанностей директора МЦНТИ после дата; по истечении срока трудового контракта истец не обладал правом финансовой подписи и не мог осуществлять властно-распорядительные функции; при таких обстоятельствах, а также принимая во внимание заявления сотрудников о давлении на них со стороны истца, все документы, подписанные истцом в качестве директора МЦНТИ, являются нелегитимными; контракт о продлении полномочий истца на новый срок также был подписан неуполномоченным лицом и не может быть принят судом в качестве доказательства; письмо Полномочного Представителя М. в банк об отсутствии уведомлений истца об истечении срока контракта не заменяет собой решение Комитета Полномочных Представителей и не соответствует действительности, поскольку дата ответчиком было зарегистрировано уведомление о прекращении трудового договора с истцом.
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.04.2023 по делу N 33-14888/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истец работал у ответчика на основании трудового договора в должности исполнительного директора, за период работы ему была начислена, но не выплачена заработная плата, при увольнении расчет с истцом также произведен не был.
Решение: Удовлетворено.Доводы ответчика о том, что между сторонами фактически отсутствовали трудовые отношения, отсутствуют рабочая документация, должностные инструкции, штатное расписание, надлежащее заполнение личной карточки, отсутствие подтверждения ознакомления с локальными актами ответчика судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами; сведений об аннулировании трудового договора не имеется; приказы о приеме на работу, об увольнении истца в установленном законом порядке незаконными не признаны; при этом, справка о наличии задолженности по заработной плате подписанная генеральным директором Общества А., ответчиком не опровергнута; доказательств, свидетельствующих, что данная справка выдана неуполномоченным лицом, также не имеется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истец работал у ответчика на основании трудового договора в должности исполнительного директора, за период работы ему была начислена, но не выплачена заработная плата, при увольнении расчет с истцом также произведен не был.
Решение: Удовлетворено.Доводы ответчика о том, что между сторонами фактически отсутствовали трудовые отношения, отсутствуют рабочая документация, должностные инструкции, штатное расписание, надлежащее заполнение личной карточки, отсутствие подтверждения ознакомления с локальными актами ответчика судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами; сведений об аннулировании трудового договора не имеется; приказы о приеме на работу, об увольнении истца в установленном законом порядке незаконными не признаны; при этом, справка о наличии задолженности по заработной плате подписанная генеральным директором Общества А., ответчиком не опровергнута; доказательств, свидетельствующих, что данная справка выдана неуполномоченным лицом, также не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с истечением срока трудового договора4.2. Правомерно ли увольнение в связи с истечением срока трудового договора, если уведомление об увольнении подписано неуполномоченным лицом?
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 06.04.2024)Статья 67.1. Последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом
(ред. от 06.04.2024)Статья 67.1. Последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 08.07.2024, с изм. от 18.07.2024)3. Фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), -
(ред. от 08.07.2024, с изм. от 18.07.2024)3. Фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), -