Подконтрольность и согласованность
Подборка наиболее важных документов по запросу Подконтрольность и согласованность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о непроявлении бизнесом должной осмотрительности
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)В-четвертых, при сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности у предприятий совпадали ИП-адреса. "Также отмечено, что инспекцией выявлено систематическое использование общих ИП-адресов всех указанных выше контрагентов, при этом офисы указанных обществ не располагаются в соседних помещениях, зданиях, а находятся в разных городах и по разным удаленным адресам. Таким образом, управление денежными потоками и представление отчетности с использованием общих ИП-адресов свидетельствует о согласованности и подконтрольности действий всех вышеуказанных контрагентов, об управлении документооборотом одними лицами", - отмечается в Постановлении.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)В-четвертых, при сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности у предприятий совпадали ИП-адреса. "Также отмечено, что инспекцией выявлено систематическое использование общих ИП-адресов всех указанных выше контрагентов, при этом офисы указанных обществ не располагаются в соседних помещениях, зданиях, а находятся в разных городах и по разным удаленным адресам. Таким образом, управление денежными потоками и представление отчетности с использованием общих ИП-адресов свидетельствует о согласованности и подконтрольности действий всех вышеуказанных контрагентов, об управлении документооборотом одними лицами", - отмечается в Постановлении.
Статья: Состояние правового регулирования института ротации государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и муниципальных служащих
(Попова Н.Ф.)
("Современное право", 2025, N 8)Институт ротации реализуется на принципах плановости, согласованности, финансовой обеспеченности, предоставления социальных гарантий и подконтрольности. Принцип плановости означает, что ротация осуществляется в соответствии с утвержденными руководителем органа государственной власти планом и порядком проведения ротации. Согласованность подразумевает, что кандидатура ротируемого служащего должна быть согласована с руководителем органа государственной власти, в который он переводится. Финансовая обеспеченность служащих, подлежащих ротации, производится за счет бюджетных средств. Социальные гарантии подразумевают компенсацию расходов, которые несут служащие в связи с ротацией (на переезд, наем (поднаем) жилья и другие). Контроль за ходом ротации осуществляется руководителем органа государственной власти, в котором предусмотрена ротация.
(Попова Н.Ф.)
("Современное право", 2025, N 8)Институт ротации реализуется на принципах плановости, согласованности, финансовой обеспеченности, предоставления социальных гарантий и подконтрольности. Принцип плановости означает, что ротация осуществляется в соответствии с утвержденными руководителем органа государственной власти планом и порядком проведения ротации. Согласованность подразумевает, что кандидатура ротируемого служащего должна быть согласована с руководителем органа государственной власти, в который он переводится. Финансовая обеспеченность служащих, подлежащих ротации, производится за счет бюджетных средств. Социальные гарантии подразумевают компенсацию расходов, которые несут служащие в связи с ротацией (на переезд, наем (поднаем) жилья и другие). Контроль за ходом ротации осуществляется руководителем органа государственной власти, в котором предусмотрена ротация.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налоги, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота. Суд признал доначисление незаконным, поскольку совокупность представленных налоговым органом доказательств не позволяет установить недобросовестность налогоплательщика и не подтверждает отсутствие реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами. Суд указал, что при вменении налогоплательщику создания формального документооборота должно быть доказано, что приобретение товаров налогоплательщиком не имело места в действительности. Отсутствие контрагентов на момент проведения проверки не доказывает невозможность осуществления данными организациями предпринимательской деятельности в периоде поставок. Отсутствие у контрагента персонала, по данным отчетности, не влияет на возможность выполнения хозяйственных операций, так как действующее законодательство предоставляет возможность заключения договоров аутсорсинга с иными юридическими лицами по предоставлению сотрудников для выполнения определенных работ, поставки товара и оказания услуг. Налоговый орган не доказал, что у общества отсутствовала разумная экономическая цель, что налогоплательщик действовал совместно со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Суд указал, что налоговым органом представлены лишь обобщенные сведения о контрагентах: отсутствие персонала, отсутствие операций по расчетным счетам на ведение финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие движимого и недвижимого имущества, минимальная налоговая нагрузка. Налоговым органом не представлены доказательства согласованности действий группы лиц, подконтрольности фирмы-однодневки, с которой заключена сделка, имитации хозяйственных связей с фирмами-однодневками, наличия сложных, запутанных, повторяющихся (продолжающихся) цепочек сделок, свойственных налоговым схемам, а не обычной деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налоги, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота. Суд признал доначисление незаконным, поскольку совокупность представленных налоговым органом доказательств не позволяет установить недобросовестность налогоплательщика и не подтверждает отсутствие реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами. Суд указал, что при вменении налогоплательщику создания формального документооборота должно быть доказано, что приобретение товаров налогоплательщиком не имело места в действительности. Отсутствие контрагентов на момент проведения проверки не доказывает невозможность осуществления данными организациями предпринимательской деятельности в периоде поставок. Отсутствие у контрагента персонала, по данным отчетности, не влияет на возможность выполнения хозяйственных операций, так как действующее законодательство предоставляет возможность заключения договоров аутсорсинга с иными юридическими лицами по предоставлению сотрудников для выполнения определенных работ, поставки товара и оказания услуг. Налоговый орган не доказал, что у общества отсутствовала разумная экономическая цель, что налогоплательщик действовал совместно со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Суд указал, что налоговым органом представлены лишь обобщенные сведения о контрагентах: отсутствие персонала, отсутствие операций по расчетным счетам на ведение финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие движимого и недвижимого имущества, минимальная налоговая нагрузка. Налоговым органом не представлены доказательства согласованности действий группы лиц, подконтрольности фирмы-однодневки, с которой заключена сделка, имитации хозяйственных связей с фирмами-однодневками, наличия сложных, запутанных, повторяющихся (продолжающихся) цепочек сделок, свойственных налоговым схемам, а не обычной деятельности.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 105.1 "Взаимозависимые лица" НК РФВ нарушение вышеуказанных положений, налоговым органом в ходе проверки не собраны достаточные доказательства и не установлены факты согласованности действий группы лиц, факты подконтрольности фирм, с которыми заключены сделки; факты имитации хозяйственных связей с фирмами; сложность, запутанность повторяющихся (продолжающихся) действий налогоплательщика, свойственные налоговым схемам, а не обычной деятельности."
Статья: О процессуальной форме разрешения судами налоговых споров
(Морозова С.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 3)Эта позиция подтверждается в решении Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22978/2021. ООО "ИнфраНефтеГазсервис" оспаривало доначисление НДС в размере 43 миллиона рублей. Суд отменил решение налоговой инспекции, указав, что орган власти не доказал фиктивность сделок, умысел налогоплательщика и не истребовал по своей инициативе ключевые доказательства (показания контрагентов, почерковедческую экспертизу), ограничившись пассивной оценкой представленных материалов. При этом суд подчеркнул, что "налоговым органом в ходе проверки не собраны достаточные доказательства... не установлены факты согласованности действий группы лиц, факты подконтрольности фирмы-"однодневки" [11]. В арбитражном процессе суд формально возложил бремя доказывания на налоговый орган (см. статью 65 АПК РФ), но на практике сохранил пассивную позицию. В административном судопроизводстве, напротив, суд проявляет активную роль в рамках принципа "состязательности при активной роли суда" (см. статью 6 КАС РФ), что позволяет компенсировать изначальное неравенство сторон и обеспечить всестороннее установление обстоятельств дела. Такая коллизия напрямую нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом (см. статью 19 Конституции Российской Федерации) и подтверждает необходимость унификации всех налоговых споров в рамках единой процессуальной формы - административного судопроизводства.
(Морозова С.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 3)Эта позиция подтверждается в решении Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22978/2021. ООО "ИнфраНефтеГазсервис" оспаривало доначисление НДС в размере 43 миллиона рублей. Суд отменил решение налоговой инспекции, указав, что орган власти не доказал фиктивность сделок, умысел налогоплательщика и не истребовал по своей инициативе ключевые доказательства (показания контрагентов, почерковедческую экспертизу), ограничившись пассивной оценкой представленных материалов. При этом суд подчеркнул, что "налоговым органом в ходе проверки не собраны достаточные доказательства... не установлены факты согласованности действий группы лиц, факты подконтрольности фирмы-"однодневки" [11]. В арбитражном процессе суд формально возложил бремя доказывания на налоговый орган (см. статью 65 АПК РФ), но на практике сохранил пассивную позицию. В административном судопроизводстве, напротив, суд проявляет активную роль в рамках принципа "состязательности при активной роли суда" (см. статью 6 КАС РФ), что позволяет компенсировать изначальное неравенство сторон и обеспечить всестороннее установление обстоятельств дела. Такая коллизия напрямую нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом (см. статью 19 Конституции Российской Федерации) и подтверждает необходимость унификации всех налоговых споров в рамках единой процессуальной формы - административного судопроизводства.
Статья: Директивное управление корпорациями: современные вызовы и перспективы реформирования
(Горбунов А.Б.)
("Конкурентное право", 2025, N 2)Одной из моделей корпоративного управления является директивная модель, при которой государство выступает не только в роли регулятора, но и в качестве активного участника, принимающего решения. Директивная модель управления представляет собой способ организации системы органов корпоративного управления с участием публично-правовых образований, в котором ключевую роль играет реализация их полномочий на основе обязательных для исполнения или рекомендательных директив, издаваемых уполномоченными субъектами. Эти директивы служат инструментом для формирования и реализации единой экономической политики корпорации, направленной на достижение стратегических целей, определяемых государством или иными публично-правовыми институтами. Такой подход обеспечивает централизованное управление, концентрируя принятие ключевых решений в руках компетентных органов, что способствует повышению уровня подконтрольности и согласованности действий корпорации.
(Горбунов А.Б.)
("Конкурентное право", 2025, N 2)Одной из моделей корпоративного управления является директивная модель, при которой государство выступает не только в роли регулятора, но и в качестве активного участника, принимающего решения. Директивная модель управления представляет собой способ организации системы органов корпоративного управления с участием публично-правовых образований, в котором ключевую роль играет реализация их полномочий на основе обязательных для исполнения или рекомендательных директив, издаваемых уполномоченными субъектами. Эти директивы служат инструментом для формирования и реализации единой экономической политики корпорации, направленной на достижение стратегических целей, определяемых государством или иными публично-правовыми институтами. Такой подход обеспечивает централизованное управление, концентрируя принятие ключевых решений в руках компетентных органов, что способствует повышению уровня подконтрольности и согласованности действий корпорации.
Статья: IP-адрес как звено в цепи доказательств получения необоснованной налоговой выгоды
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 12)Суд пришел к выводу, что само по себе совпадение IP-адресов - не улика, но в совокупности с другими фактами оно превращается в важное звено цепи доказательств, подтверждающих подконтрольность контрагентов и согласованность действий участников схемы.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 12)Суд пришел к выводу, что само по себе совпадение IP-адресов - не улика, но в совокупности с другими фактами оно превращается в важное звено цепи доказательств, подтверждающих подконтрольность контрагентов и согласованность действий участников схемы.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2024 N Ф06-12264/2023 по делу N А55-28235/2022 <Налоговая не провела тщательную проверку, за счет чего компания выиграла суд>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 9)- нет свидетельств взаимозависимости, аффилированности, подконтрольности сторон, согласованности их действий;
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 9)- нет свидетельств взаимозависимости, аффилированности, подконтрольности сторон, согласованности их действий;
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)"...наличие у общества квалифицированных специалистов для самостоятельного выполнения спорных работ; подконтрольность и согласованность действий общества и предпринимателей (управление расчетным счетом предпринимателей); деятельность предпринимателей осуществлялась на территории общества; единственным контрагентом, формирующим доходную часть предпринимателей, является общество".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)"...наличие у общества квалифицированных специалистов для самостоятельного выполнения спорных работ; подконтрольность и согласованность действий общества и предпринимателей (управление расчетным счетом предпринимателей); деятельность предпринимателей осуществлялась на территории общества; единственным контрагентом, формирующим доходную часть предпринимателей, является общество".