Поддержание государственного обвинения в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Поддержание государственного обвинения в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 246 "Участие обвинителя" УПК РФ"Доводы потерпевшего о несогласии с обжалуемым постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения были заявлены и суду апелляционной инстанции, который тщательно их проверил и мотивированно отверг. Судом предыдущей инстанции правильно указано, что в силу положений, предусмотренных ч. 7 ст. 246 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения для суда является обязательным. При этом, как следует из протокола судебного заседания, заявленный отказ является мотивированным, а судом первой инстанции указанное решение принято после исследования и проверки всех доказательств и установления обоснованности отказа государственного обвинителя. Суд кассационной инстанции соглашается с этим."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 302 "Виды приговоров" УПК РФ"Вместе с тем по смыслу закона приговор по уголовному делу постановляется после разрешения судом на основании оценки собранных по делу доказательств вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, то есть после исследования всех обстоятельств, касающихся предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения. Если суд придет к выводу, что обвинение подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, то он в соответствии со ст. 302 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор, в котором, согласно положениям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Приказ Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376
(ред. от 03.07.2024)
"Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"21.1. Особое внимание уделять повышению профессионального уровня государственных обвинителей, в первую очередь прокуроров, не имеющих достаточного опыта участия в судебных процессах. Организовать систему профессиональной учебы, постоянно совершенствовать учебно-методический процесс, привлекая к участию в проведении учебных мероприятий наиболее опытных работников прокуратуры, ученых-юристов, особое внимание уделять методике и тактике поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей.
(ред. от 03.07.2024)
"Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"21.1. Особое внимание уделять повышению профессионального уровня государственных обвинителей, в первую очередь прокуроров, не имеющих достаточного опыта участия в судебных процессах. Организовать систему профессиональной учебы, постоянно совершенствовать учебно-методический процесс, привлекая к участию в проведении учебных мероприятий наиболее опытных работников прокуратуры, ученых-юристов, особое внимание уделять методике и тактике поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей.
Статья: Суд присяжных с позиции участия государственного обвинителя в уголовном процессе
(Бурдаева М.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)<1> См.: Иванова Л.П. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2021. N 9. С. 37.
(Бурдаева М.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)<1> См.: Иванова Л.П. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2021. N 9. С. 37.
Статья: Искусственный интеллект в правосудии
(Цветков Ю.А.)
("Закон", 2021, N 4)Механизм принятия решения о назначении наказания гораздо сложнее, чем порядок распределения дел, поэтому его автоматизация таит в себе еще больше подводных камней. На ряд из них указал И.В. Маслов, который имеет богатый опыт поддержания государственного обвинения в суде <10>. Следует признать, что в полемике с ним проф. Х.Д. Аликперов, по существу, не опроверг до конца ни одного аргумента против ЭВП <11>. Претензии И.В. Маслова направлены в основном на уязвимые звенья в алгоритме "весов" (не учитывают содержания прений сторон и последнего слова подсудимого; используют чисто механическую привязку "шага репрессии" к наличию смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств; не имеют четких правил сложения наказания при совокупности преступлений (приговоров) и т.д.). Однако часть этих претензий, даже в отношении прений, устранима путем усовершенствования алгоритма. Напомним, что в Китае ИИ распознает голоса и выявляет противоречия в показаниях, поэтому по ключевым словам он учтет доводы стороны в прениях, соотнесет их с соответствующими положениями законодательства и либо примет, либо отвергнет.
(Цветков Ю.А.)
("Закон", 2021, N 4)Механизм принятия решения о назначении наказания гораздо сложнее, чем порядок распределения дел, поэтому его автоматизация таит в себе еще больше подводных камней. На ряд из них указал И.В. Маслов, который имеет богатый опыт поддержания государственного обвинения в суде <10>. Следует признать, что в полемике с ним проф. Х.Д. Аликперов, по существу, не опроверг до конца ни одного аргумента против ЭВП <11>. Претензии И.В. Маслова направлены в основном на уязвимые звенья в алгоритме "весов" (не учитывают содержания прений сторон и последнего слова подсудимого; используют чисто механическую привязку "шага репрессии" к наличию смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств; не имеют четких правил сложения наказания при совокупности преступлений (приговоров) и т.д.). Однако часть этих претензий, даже в отношении прений, устранима путем усовершенствования алгоритма. Напомним, что в Китае ИИ распознает голоса и выявляет противоречия в показаниях, поэтому по ключевым словам он учтет доводы стороны в прениях, соотнесет их с соответствующими положениями законодательства и либо примет, либо отвергнет.
Статья: Проблемы реализации прокурором функции уголовного преследования
(Спесивов Н.В.)
("Законность", 2024, N 2)Ключевая роль прокурора в осуществлении уголовного преследования, обусловленная его ответственностью за законность досудебного уголовного преследования и обязанностью поддержания государственного обвинения в суде, становится еще более отчетливой в связи с еще одной явной тенденцией развития современного уголовного судопроизводства - расширением его транспарентности.
(Спесивов Н.В.)
("Законность", 2024, N 2)Ключевая роль прокурора в осуществлении уголовного преследования, обусловленная его ответственностью за законность досудебного уголовного преследования и обязанностью поддержания государственного обвинения в суде, становится еще более отчетливой в связи с еще одной явной тенденцией развития современного уголовного судопроизводства - расширением его транспарентности.
Статья: Понятие и содержание процессуальной деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса
(Сильнов М.А., Василенко А.А.)
("Современное право", 2024, N 1)Интересной представляется мысль С.И. Герасимова, высказанная им еще в 1997 году. Он убежден в том, что при определении содержания функции уголовного преследования необходимо различать два вида деятельности прокурора. Во-первых, это непосредственное осуществление прокурором уголовного преследования путем возбуждения и расследования уголовных дел (что было характерно для прокуратуры до реформы 2007 года. - М.С., А.В.), а также поддержание государственного обвинения в суде (сегодня это полномочие закреплено в ч. 3 ст. 37 УПК РФ. - М.С., А.В.). Во-вторых, это участие прокурора в уголовном преследовании, осуществляемом другими органами, посредством надзора за исполнением ими законов и осуществление некоторых полномочий по организации и руководству расследованием [4, с. 47].
(Сильнов М.А., Василенко А.А.)
("Современное право", 2024, N 1)Интересной представляется мысль С.И. Герасимова, высказанная им еще в 1997 году. Он убежден в том, что при определении содержания функции уголовного преследования необходимо различать два вида деятельности прокурора. Во-первых, это непосредственное осуществление прокурором уголовного преследования путем возбуждения и расследования уголовных дел (что было характерно для прокуратуры до реформы 2007 года. - М.С., А.В.), а также поддержание государственного обвинения в суде (сегодня это полномочие закреплено в ч. 3 ст. 37 УПК РФ. - М.С., А.В.). Во-вторых, это участие прокурора в уголовном преследовании, осуществляемом другими органами, посредством надзора за исполнением ими законов и осуществление некоторых полномочий по организации и руководству расследованием [4, с. 47].
Статья: О достаточности процессуальных прав потерпевшего в уголовном процессе
(Сумин А.А., Химичева О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Признавая, что по уголовным делам о преступлениях, уголовное преследование по которым осуществляется в публичном или частно-публичном порядке, потерпевший фактически не выполняет самостоятельную функцию обвинения, то избыточным действительно выглядит его право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 73 УПК РФ (среди которых есть и такие, в правильном установлении которых заинтересован потерпевший, в частности характер и размер вреда, причиненного преступлением), несет государственный обвинитель. Последний несет также персональную ответственность за законность и качество поддержания государственного обвинения в судах как первой, так и апелляционной инстанций (Приказ Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 года N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"), и, конечно, нет объективных предпосылок считать, что государственный обвинитель, являющийся к тому же профессиональным и, как правило, достаточно квалифицированным юристом, не сможет или не захочет эффективно и полно обеспечить удовлетворение интересов потерпевшего в уголовном процессе.
(Сумин А.А., Химичева О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Признавая, что по уголовным делам о преступлениях, уголовное преследование по которым осуществляется в публичном или частно-публичном порядке, потерпевший фактически не выполняет самостоятельную функцию обвинения, то избыточным действительно выглядит его право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 73 УПК РФ (среди которых есть и такие, в правильном установлении которых заинтересован потерпевший, в частности характер и размер вреда, причиненного преступлением), несет государственный обвинитель. Последний несет также персональную ответственность за законность и качество поддержания государственного обвинения в судах как первой, так и апелляционной инстанций (Приказ Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 года N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"), и, конечно, нет объективных предпосылок считать, что государственный обвинитель, являющийся к тому же профессиональным и, как правило, достаточно квалифицированным юристом, не сможет или не захочет эффективно и полно обеспечить удовлетворение интересов потерпевшего в уголовном процессе.
Статья: О конституционности норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих полномочия прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве: теоретический подход
(Амирбеков К.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 7)<5> Началом уголовного преследования считается принятие одного из следующих процессуальных решений: о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, задержании, выдвижении подозрения, применении меры пресечения, предъявлении обвинения конкретному лицу, а окончанием - поддержание государственного обвинения в суде апелляционной инстанции. См.: Жубрин Р.В. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2020. N 2(76).
(Амирбеков К.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 7)<5> Началом уголовного преследования считается принятие одного из следующих процессуальных решений: о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, задержании, выдвижении подозрения, применении меры пресечения, предъявлении обвинения конкретному лицу, а окончанием - поддержание государственного обвинения в суде апелляционной инстанции. См.: Жубрин Р.В. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2020. N 2(76).
Статья: Обеспечение права на защиту при производстве по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей: история и современность
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)<6> См.: Ворсин Д.В. Особенности поддержания государственного обвинения в суде по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, с участием коллегии присяжных заседателей // Законность. 2021. N 2. С. 17 - 19.
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)<6> См.: Ворсин Д.В. Особенности поддержания государственного обвинения в суде по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, с участием коллегии присяжных заседателей // Законность. 2021. N 2. С. 17 - 19.
Статья: Российский абсолютизм как контекст Судебной реформы 1864 года
(Юдина М.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)- ограничение прокурорского надзора исключительно судебной областью, изменение системы органов прокуратуры, усиление надзора за дознанием и следствием, возложение на прокурора функции поддержания государственного обвинения в суде;
(Юдина М.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)- ограничение прокурорского надзора исключительно судебной областью, изменение системы органов прокуратуры, усиление надзора за дознанием и следствием, возложение на прокурора функции поддержания государственного обвинения в суде;
Статья: Значение принципа процессуальной справедливости для уголовного преследования
(Шадрина Е.Г.)
("Российский судья", 2023, N 5)Вопрос о субъектах уголовного преследования тесно связан с его содержанием и является в науке уголовного процесса дискуссионным, несмотря на официальное закрепление данного термина в ст. 5 УПК РФ. В процессуальной литературе еще до принятия УПК 2001 г. уголовное преследование трактовалось несколько иначе, чем современная интерпретация. Определение уголовного преследования формулировалось через перечисление процессуальных действий следователя, лица, производящего дознание (органа дознания), прокурора <10>; некоторыми учеными включалась и деятельность частных детективов <11>. В УПК 2001 г. нашло признание понятие уголовного преследования, сформулированное еще М.С. Строговичем, без перечисления конкретных процессуальных действий, а с указанием на совокупность процессуальных действий, направленных на изобличение определенного лица в совершении преступления, что вызвало дискуссию о пределах рассматриваемой деятельности вплоть до ограничения уголовного преследования моментом предъявления обвинения. Данная точка зрения представляется неубедительной и неприемлемой. Она не согласуется с действующим законодательством, в частности с положениями ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <12>, ч. 7 ст. 246 УПК РФ. Следовательно, уголовное преследование имеет место и после предъявления обвинения, включая поддержание государственного обвинения в суде.
(Шадрина Е.Г.)
("Российский судья", 2023, N 5)Вопрос о субъектах уголовного преследования тесно связан с его содержанием и является в науке уголовного процесса дискуссионным, несмотря на официальное закрепление данного термина в ст. 5 УПК РФ. В процессуальной литературе еще до принятия УПК 2001 г. уголовное преследование трактовалось несколько иначе, чем современная интерпретация. Определение уголовного преследования формулировалось через перечисление процессуальных действий следователя, лица, производящего дознание (органа дознания), прокурора <10>; некоторыми учеными включалась и деятельность частных детективов <11>. В УПК 2001 г. нашло признание понятие уголовного преследования, сформулированное еще М.С. Строговичем, без перечисления конкретных процессуальных действий, а с указанием на совокупность процессуальных действий, направленных на изобличение определенного лица в совершении преступления, что вызвало дискуссию о пределах рассматриваемой деятельности вплоть до ограничения уголовного преследования моментом предъявления обвинения. Данная точка зрения представляется неубедительной и неприемлемой. Она не согласуется с действующим законодательством, в частности с положениями ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <12>, ч. 7 ст. 246 УПК РФ. Следовательно, уголовное преследование имеет место и после предъявления обвинения, включая поддержание государственного обвинения в суде.