Подделка подписи уголовная ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Подделка подписи уголовная ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 N 15АП-1234/2024, 15АП-1251/2024 по делу N А53-22423/2023
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение: Требование удовлетворено.Из имеющихся в материалах дела надлежащим образом заверенных копий материалов уголовно-процессуальной проверки N 158 пр-23, в том числе: заключения эксперта N 954, 955/04-8 от 10.03.2023, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что следственным органом установлен факт создания видимости законности совершения сделки от 23.06.2016 по продаже обществом "СВ-Сервис" объектов недвижимости, для чего вторым участником общества Соболевым В.И. искажены результаты хода внеочередного собрания, отраженного в Протоколе общего собрания участников ООО "СВ-Сервис" N 4 от 22.06.2016 об одобрении сделки по продаже объектов недвижимости, что подтверждается наличием в данном протоколе поддельной подписи другого участника Опимакова А.А., который на данном собрании не присутствовал и участие в принятии соответствующего решения не принимал. Дополнительным подтверждением является отсутствие Опимакова А.А. в указанное время на территории Российской Федерации в связи с нахождением в ОАЭ. Установление данных фактов следственным органом зафиксировано в постановлении от 15.03.2023, в котором следственным органом сделан вывод о том, что Соболев В.И. причастен к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение: Требование удовлетворено.Из имеющихся в материалах дела надлежащим образом заверенных копий материалов уголовно-процессуальной проверки N 158 пр-23, в том числе: заключения эксперта N 954, 955/04-8 от 10.03.2023, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что следственным органом установлен факт создания видимости законности совершения сделки от 23.06.2016 по продаже обществом "СВ-Сервис" объектов недвижимости, для чего вторым участником общества Соболевым В.И. искажены результаты хода внеочередного собрания, отраженного в Протоколе общего собрания участников ООО "СВ-Сервис" N 4 от 22.06.2016 об одобрении сделки по продаже объектов недвижимости, что подтверждается наличием в данном протоколе поддельной подписи другого участника Опимакова А.А., который на данном собрании не присутствовал и участие в принятии соответствующего решения не принимал. Дополнительным подтверждением является отсутствие Опимакова А.А. в указанное время на территории Российской Федерации в связи с нахождением в ОАЭ. Установление данных фактов следственным органом зафиксировано в постановлении от 15.03.2023, в котором следственным органом сделан вывод о том, что Соболев В.И. причастен к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подделка подписи документов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В каких случаях наступает уголовная ответственность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В каких случаях наступает уголовная ответственность
Статья: Об уголовной ответственности за неисполнение обязанностей при выдаче квалифицированного сертификата ключа (электронной цифровой подписи)
(Закомолдин Р.В., Кондратюк С.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 2)Так, еще в 2018 г. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации предложило законопроект о введении уголовной ответственности за подделку электронной цифровой подписи <6>. В данном документе формулировались условия, при которых наступает уголовная ответственность за подобные нарушения в области электронной подписи (ст. 200.6 УК РФ). Однако, к сожалению, данный законопроект не нашел поддержки у законодателя.
(Закомолдин Р.В., Кондратюк С.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 2)Так, еще в 2018 г. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации предложило законопроект о введении уголовной ответственности за подделку электронной цифровой подписи <6>. В данном документе формулировались условия, при которых наступает уголовная ответственность за подобные нарушения в области электронной подписи (ст. 200.6 УК РФ). Однако, к сожалению, данный законопроект не нашел поддержки у законодателя.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 327. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 327. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков
Статья: Аудио- и видеозапись как дополнительная гарантия защиты прав участников уголовного судопроизводства
(Виноградова С.Л.)
("Российский следователь", 2022, N 9)В доказательство вышесказанному приведем приговор городского суда города Петропавловска-Камчатского <1> в отношении старшего следователя, признанной виновной в фальсификации доказательств по уголовному делу о незаконном сбыте наркотических средств. Следователь в ходе производства по уголовному делу составила протокол допроса свидетеля без фактического проведения следственного действия, внеся в протокол не соответствующие действительности дату, время, место проведения следственного действия, сфальсифицированные показания якобы допрашиваемого лица (свидетеля по уголовному делу), подделав за него подписи в протоколе. Точно таким же образом был сфальсифицирован протокол очной ставки между этим свидетелем и обвиняемым по уголовному делу. В общем итоге следователем, действующим из личной заинтересованности, в целях освобождения от уголовной ответственности обвиняемого по уголовному делу, было сфальсифицировано подобным образом 2 протокола очной ставки между различными участниками по уголовному делу и 4 протокола допроса.
(Виноградова С.Л.)
("Российский следователь", 2022, N 9)В доказательство вышесказанному приведем приговор городского суда города Петропавловска-Камчатского <1> в отношении старшего следователя, признанной виновной в фальсификации доказательств по уголовному делу о незаконном сбыте наркотических средств. Следователь в ходе производства по уголовному делу составила протокол допроса свидетеля без фактического проведения следственного действия, внеся в протокол не соответствующие действительности дату, время, место проведения следственного действия, сфальсифицированные показания якобы допрашиваемого лица (свидетеля по уголовному делу), подделав за него подписи в протоколе. Точно таким же образом был сфальсифицирован протокол очной ставки между этим свидетелем и обвиняемым по уголовному делу. В общем итоге следователем, действующим из личной заинтересованности, в целях освобождения от уголовной ответственности обвиняемого по уголовному делу, было сфальсифицировано подобным образом 2 протокола очной ставки между различными участниками по уголовному делу и 4 протокола допроса.
Статья: Подделка документов: законодательство и судебные кейсы
(Ткачева Ю.)
("Трудовое право", 2024, N 11)Подделка документов - целенаправленное и намеренное создание (полная подделка) или изменение (частичная подделка) реальных документов путем внесения заведомо ложных данных с целью ввести кого-либо в заблуждение относительно их подлинности и содержания. Это действие подпадает под уголовную и административную ответственность в соответствии с законом.
(Ткачева Ю.)
("Трудовое право", 2024, N 11)Подделка документов - целенаправленное и намеренное создание (полная подделка) или изменение (частичная подделка) реальных документов путем внесения заведомо ложных данных с целью ввести кого-либо в заблуждение относительно их подлинности и содержания. Это действие подпадает под уголовную и административную ответственность в соответствии с законом.
Статья: Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Ряд авторов (А. Потеева, Т. Корюкаева) считают, что по делам с участием юридических лиц будет иметь значение, чье волеизъявление на представление подложного доказательства либо на заявление о фальсификации имело место <2>. Далее авторы указывают: "Волеизъявление юридического лица может быть выражено путем наделения представителя определенным кругом полномочий. При наличии в доверенности полномочий на осуществление действий от имени представляемого лица в рамках статьи 161 АПК РФ субъектом уголовной ответственности будет выступать представляемое лицо. Отсутствие специальной оговорки в доверенности влечет применение мер уголовного воздействия непосредственно к представителю".
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Ряд авторов (А. Потеева, Т. Корюкаева) считают, что по делам с участием юридических лиц будет иметь значение, чье волеизъявление на представление подложного доказательства либо на заявление о фальсификации имело место <2>. Далее авторы указывают: "Волеизъявление юридического лица может быть выражено путем наделения представителя определенным кругом полномочий. При наличии в доверенности полномочий на осуществление действий от имени представляемого лица в рамках статьи 161 АПК РФ субъектом уголовной ответственности будет выступать представляемое лицо. Отсутствие специальной оговорки в доверенности влечет применение мер уголовного воздействия непосредственно к представителю".
Статья: Компания должна иметь структурированную систему учета документов и электронного документооборота, позволяющую определить все движение и историю изменения документа
(Куликов А.С.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Вопрос об уголовной ответственности за подготовку электронных документов, подписанных незаконно полученной электронной подписью, может быть разрешен в зависимости от фактических обстоятельств, и такое деяние потенциально квалифицируется по ст. 292 либо 327 УК РФ.
(Куликов А.С.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Вопрос об уголовной ответственности за подготовку электронных документов, подписанных незаконно полученной электронной подписью, может быть разрешен в зависимости от фактических обстоятельств, и такое деяние потенциально квалифицируется по ст. 292 либо 327 УК РФ.
Статья: Правила безопасности написаны кровью...
(Соколова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)Частенько после несчастного случая на производстве строительных работ с наступлением тяжких последствий, в том числе гибели людей, в короткие сроки находят "виновного". Нередко им в этом помогают руководители организации, где произошел несчастный случай, в том числе для того, чтобы скрыть истинную причину аварии и избежать личной ответственности за случившееся. Для этого в спешке проводятся различные мероприятия: задними числами "штампуются" должностные инструкции, приказы о возложении некоторых обязанностей, журналы инструктажей, подделываются подписи ответственных лиц. Проверку на наличие или отсутствие состава преступления по ст. 216 УК РФ и предварительное следствие проводят следователи Следственного комитета Российской Федерации, как правило, слабо понимающие в специфике строительных и иных работ. Так и произошло в приводимом ниже примере по реальному уголовному делу по ст. 216 УК РФ... Рассмотрим возможность полного оправдания по ст. 216 УК РФ старшего мастера участка работ. Кстати, добиться такого результата удалось только благодаря активной позиции защиты и объективному подходу со стороны суда.
(Соколова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)Частенько после несчастного случая на производстве строительных работ с наступлением тяжких последствий, в том числе гибели людей, в короткие сроки находят "виновного". Нередко им в этом помогают руководители организации, где произошел несчастный случай, в том числе для того, чтобы скрыть истинную причину аварии и избежать личной ответственности за случившееся. Для этого в спешке проводятся различные мероприятия: задними числами "штампуются" должностные инструкции, приказы о возложении некоторых обязанностей, журналы инструктажей, подделываются подписи ответственных лиц. Проверку на наличие или отсутствие состава преступления по ст. 216 УК РФ и предварительное следствие проводят следователи Следственного комитета Российской Федерации, как правило, слабо понимающие в специфике строительных и иных работ. Так и произошло в приводимом ниже примере по реальному уголовному делу по ст. 216 УК РФ... Рассмотрим возможность полного оправдания по ст. 216 УК РФ старшего мастера участка работ. Кстати, добиться такого результата удалось только благодаря активной позиции защиты и объективному подходу со стороны суда.
Статья: Как кредитные брокеры мошенничают с ипотекой?
(Князев А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Деятельность брокеров не имеет прямого регулирования законом, поэтому нужно быть бдительными и понимать, что часто схемы брокеров подпадают под Уголовный кодекс и воспользовавшись, например, поддельными документами, составленными брокером, можно понести уголовного наказание.
(Князев А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Деятельность брокеров не имеет прямого регулирования законом, поэтому нужно быть бдительными и понимать, что часто схемы брокеров подпадают под Уголовный кодекс и воспользовавшись, например, поддельными документами, составленными брокером, можно понести уголовного наказание.
Статья: Признание недостоверной и (или) недействительной подписи избирателя, проставленной с использованием ЕПГУ: практика и ответственность
(Фурса Е.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 10)Может иметь место инициативное проставление электронной подписи за члена семьи (иное близкое лицо), в том числе умершего (п. 5.4 Порядка), доступ к аккаунту которого на Госуслугах имеет избиратель ("семейные" подписи). Представляется, что неправомерные действия в данном случае должны влечь административную ответственность по ст. 5.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - подделка подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. Вместе с тем нельзя исключать и возможный преступный характер действий - ч. 2 ст. 142 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) - вышеуказанные действия, совершенные при квалифицирующих признаках. При этом возможна как ситуация, когда злоумышленники в целях подделки подписи избирателя получили незаконный доступ к его личному кабинету посредством компрометации учетной записи и неправомерного доступа к телефонным сообщениям, так и случаи добровольной передачи логина и пароля доступа к своему личному кабинету на Госуслугах, информации СМС-сообщений или доступа к личным электронным устройствам третьему лицу, которое распорядилось ими в преступных целях.
(Фурса Е.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 10)Может иметь место инициативное проставление электронной подписи за члена семьи (иное близкое лицо), в том числе умершего (п. 5.4 Порядка), доступ к аккаунту которого на Госуслугах имеет избиратель ("семейные" подписи). Представляется, что неправомерные действия в данном случае должны влечь административную ответственность по ст. 5.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - подделка подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. Вместе с тем нельзя исключать и возможный преступный характер действий - ч. 2 ст. 142 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) - вышеуказанные действия, совершенные при квалифицирующих признаках. При этом возможна как ситуация, когда злоумышленники в целях подделки подписи избирателя получили незаконный доступ к его личному кабинету посредством компрометации учетной записи и неправомерного доступа к телефонным сообщениям, так и случаи добровольной передачи логина и пароля доступа к своему личному кабинету на Госуслугах, информации СМС-сообщений или доступа к личным электронным устройствам третьему лицу, которое распорядилось ими в преступных целях.
Статья: Проблема квалификации деяния, предусмотренного ст. 199 Уголовного кодекса РФ, по субъективным признакам
(Савченко М.М., Клещенко Ю.Г.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Полностью исключить уголовную ответственность формального руководителя практически невозможно, если не рассматривать случаев незаконного использования персональных данных и поддельных документов, что в современных условиях практически исключено, так как действующий порядок наделения лица управленческими функциями и правом представлять интересы организации-налогоплательщика предусматривает обязательную проверку лица на дееспособность в целом ряде инстанций: при нотариальном оформлении документов <7>, при получении электронной подписи <8>, при открытии счетов в банке <9>.
(Савченко М.М., Клещенко Ю.Г.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Полностью исключить уголовную ответственность формального руководителя практически невозможно, если не рассматривать случаев незаконного использования персональных данных и поддельных документов, что в современных условиях практически исключено, так как действующий порядок наделения лица управленческими функциями и правом представлять интересы организации-налогоплательщика предусматривает обязательную проверку лица на дееспособность в целом ряде инстанций: при нотариальном оформлении документов <7>, при получении электронной подписи <8>, при открытии счетов в банке <9>.
Статья: О предмете преступления неправомерного оборота электронных средств платежей
(Сатликова К.М.)
("Ex jure", 2025, N 2)<13> Боровых Л.В., Соловьева Е.А. К вопросу о разграничении неправомерного оборота средств платежей и иных преступлений против интересов предпринимательской деятельности // Пермский юридический альманах. 2020. N 3. С. 590 - 598; Чернышев Д.Б. К вопросу о предмете преступления, предусмотренного статьей 187 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2022. Т. 13. N 3. С. 87 - 92; Лапшин В.Ф. Предмет преступлений, сопряженный с оборотом фальшивых средств платежа: технико-юридические ошибки // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). 2015. N 4. С. 59 - 64.
(Сатликова К.М.)
("Ex jure", 2025, N 2)<13> Боровых Л.В., Соловьева Е.А. К вопросу о разграничении неправомерного оборота средств платежей и иных преступлений против интересов предпринимательской деятельности // Пермский юридический альманах. 2020. N 3. С. 590 - 598; Чернышев Д.Б. К вопросу о предмете преступления, предусмотренного статьей 187 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2022. Т. 13. N 3. С. 87 - 92; Лапшин В.Ф. Предмет преступлений, сопряженный с оборотом фальшивых средств платежа: технико-юридические ошибки // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). 2015. N 4. С. 59 - 64.
Вопрос: Что такое подложный документ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отдельно обращено внимание на то, что, если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отдельно обращено внимание на то, что, если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.