Подача 15001
Подборка наиболее важных документов по запросу Подача 15001 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<8> История развития представлений о трансферабельности прав требования обстоятельно исследована как в российской, так и в зарубежной цивилистике. См., напр.: Zimmermann R. Op. cit. P. 58 - 67; Peel E., Treitel G.H. The Law of Contract. 14th ed. London, 2015. Paras. 15-001 - 15-036; Tolhurst G. The Assignment of Contractual Rights. Portland, 2006. P. 11 - 30; Цвайгерт К., Кетц Х. Сравнительное частное право. В 2 т. Т. 2. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт / Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. М., 2019. С. 442 - 444; Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 12 - 21; Пушкина А.В. Уступка требования как форма правопреемства в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 12 - 64.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<8> История развития представлений о трансферабельности прав требования обстоятельно исследована как в российской, так и в зарубежной цивилистике. См., напр.: Zimmermann R. Op. cit. P. 58 - 67; Peel E., Treitel G.H. The Law of Contract. 14th ed. London, 2015. Paras. 15-001 - 15-036; Tolhurst G. The Assignment of Contractual Rights. Portland, 2006. P. 11 - 30; Цвайгерт К., Кетц Х. Сравнительное частное право. В 2 т. Т. 2. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт / Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. М., 2019. С. 442 - 444; Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 12 - 21; Пушкина А.В. Уступка требования как форма правопреемства в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 12 - 64.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав ООО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Откажут ли в госрегистрации изменений, если формальное нарушение ООО установленных требований к заполнению формы заявления не препятствует внесению сведений в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)Исходя из вышепоименованных обстоятельств, исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что при указании даты принятия решения о ликвидации общество "Хлебтранс" исходило из того, что уведомление подается с целью предоставления промежуточного ликвидационного баланса, и поскольку решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса датировано именно 28.08.2015, такая дата была проставлена и в самом уведомлении, учитывая, что указанное решение имеется в материалах регистрационного дела, как и сведения о принятом регистрирующим органом решении о внесении сведений в ЕГРЮЛ 14.04.2015, а также исходя из того, что Соловьева В.В. одновременно является и единственным участником общества, и его ликвидатором, следовательно, проставление указанных цифровых значений (1 и 4) является верным, суды пришли к обоснованным выводам о том, что приложение к уведомлению листа "А" при незаполнении раздела 2.2 формы N Р15001, при наличии у регистрирующего органа всех необходимых сведений, не препятствовало ему произвести регистрацию сведений о предоставлении обществом промежуточного ликвидационного баланса.
Откажут ли в госрегистрации изменений, если формальное нарушение ООО установленных требований к заполнению формы заявления не препятствует внесению сведений в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)Исходя из вышепоименованных обстоятельств, исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что при указании даты принятия решения о ликвидации общество "Хлебтранс" исходило из того, что уведомление подается с целью предоставления промежуточного ликвидационного баланса, и поскольку решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса датировано именно 28.08.2015, такая дата была проставлена и в самом уведомлении, учитывая, что указанное решение имеется в материалах регистрационного дела, как и сведения о принятом регистрирующим органом решении о внесении сведений в ЕГРЮЛ 14.04.2015, а также исходя из того, что Соловьева В.В. одновременно является и единственным участником общества, и его ликвидатором, следовательно, проставление указанных цифровых значений (1 и 4) является верным, суды пришли к обоснованным выводам о том, что приложение к уведомлению листа "А" при незаполнении раздела 2.2 формы N Р15001, при наличии у регистрирующего органа всех необходимых сведений, не препятствовало ему произвести регистрацию сведений о предоставлении обществом промежуточного ликвидационного баланса.
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 N 16АП-3460/2022 по делу N А20-20/2022
Требование: О возмещении убытков, причиненных виновными действиями (бездействием) единоличного исполнительного органа общества, в виде стоимости утраченного имущества общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.До истечения договора субаренды от 08.12.2016 N 08/12/16 общество (арендатор) в лице представителя Урумовой Л.М., действующей по доверенности, и ООО "Азимут-М" (субарендатор) заключили договор субаренды от 28.06.2017 N 28/6/17 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0031607:139 общей площадью 3800 кв. м, предоставленного администрацией обществу в аренду для использования в целях завершения многоквартирного жилищного строительства. Срок договора субаренды от 08.12.2016 N 08/12/16 установлен с 28.06.2017 по 08.11.2018. Договор субаренды зарегистрирован в установленном порядке (запись о регистрации N 15:09:0031607:139-15/001/2017-2).
Требование: О возмещении убытков, причиненных виновными действиями (бездействием) единоличного исполнительного органа общества, в виде стоимости утраченного имущества общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.До истечения договора субаренды от 08.12.2016 N 08/12/16 общество (арендатор) в лице представителя Урумовой Л.М., действующей по доверенности, и ООО "Азимут-М" (субарендатор) заключили договор субаренды от 28.06.2017 N 28/6/17 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0031607:139 общей площадью 3800 кв. м, предоставленного администрацией обществу в аренду для использования в целях завершения многоквартирного жилищного строительства. Срок договора субаренды от 08.12.2016 N 08/12/16 установлен с 28.06.2017 по 08.11.2018. Договор субаренды зарегистрирован в установленном порядке (запись о регистрации N 15:09:0031607:139-15/001/2017-2).
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Стандарт доказывания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35... из которого следует, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требование, основанное на факте передачи денежных средств, должно подтверждаться не только распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру (что свойственно обычному спору), но и доказательствами, подтверждающими финансовые возможности кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, а также сведениями о дальнейшем движении денежных средств..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35... из которого следует, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требование, основанное на факте передачи денежных средств, должно подтверждаться не только распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру (что свойственно обычному спору), но и доказательствами, подтверждающими финансовые возможности кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, а также сведениями о дальнейшем движении денежных средств..."
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 28.12.2018 N ГД-4-14/25946
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2018)">Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.08.2016 в инспекцию представлены уведомление о принятии решения о ликвидации общества по форме N Р15001, решение о ликвидации от 18.08.2016, принятое единственным участником общества.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2018)">Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.08.2016 в инспекцию представлены уведомление о принятии решения о ликвидации общества по форме N Р15001, решение о ликвидации от 18.08.2016, принятое единственным участником общества.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация ООО.
Могут ли отказать в регистрации ликвидации ООО или признать ее недействительной, если общество представило в регистрирующий орган ликвидационный баланс, содержащий не всю кредиторскую задолженность
(КонсультантПлюс, 2026)Решением единственного участника ООО "Нефтегаз" 03.06.2014 утвержден промежуточный ликвидационный баланс организации, который Тарасов И.В. 06.06.2014 представил в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р15001 (расписка регистрирующего органа, входящий номер 395).
Могут ли отказать в регистрации ликвидации ООО или признать ее недействительной, если общество представило в регистрирующий орган ликвидационный баланс, содержащий не всю кредиторскую задолженность
(КонсультантПлюс, 2026)Решением единственного участника ООО "Нефтегаз" 03.06.2014 утвержден промежуточный ликвидационный баланс организации, который Тарасов И.В. 06.06.2014 представил в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р15001 (расписка регистрирующего органа, входящий номер 395).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного общества.
Откажут ли в регистрации ликвидации АО (признают ли ее недействительной), если ликвидационный баланс подан с неполными данными о кредиторской задолженности перед бюджетом и кредиторами
(КонсультантПлюс, 2026)Решением единственного участника ООО "Нефтегаз" 03.06.2014 утвержден промежуточный ликвидационный баланс организации, который Тарасов И.В. 06.06.2014 представил в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р15001 (расписка регистрирующего органа, входящий номер 395).
Откажут ли в регистрации ликвидации АО (признают ли ее недействительной), если ликвидационный баланс подан с неполными данными о кредиторской задолженности перед бюджетом и кредиторами
(КонсультантПлюс, 2026)Решением единственного участника ООО "Нефтегаз" 03.06.2014 утвержден промежуточный ликвидационный баланс организации, который Тарасов И.В. 06.06.2014 представил в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р15001 (расписка регистрирующего органа, входящий номер 395).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация ООО.
Действительна ли запись регистрирующего органа о регистрации ликвидации, если представленный ликвидационный баланс содержит сведения не обо всей известной ликвидатору кредиторской задолженности
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как следует из материалов дела, 19.01.2017 руководитель ООО "Олимп регион-52" Кашаева Г.В. представила в регистрирующий орган уведомление по форме N Р15001 о принятии решения о ликвидации Общества и решение учредителя от 18.01.2017 N 1 о ликвидации юридического лица.
Действительна ли запись регистрирующего органа о регистрации ликвидации, если представленный ликвидационный баланс содержит сведения не обо всей известной ликвидатору кредиторской задолженности
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как следует из материалов дела, 19.01.2017 руководитель ООО "Олимп регион-52" Кашаева Г.В. представила в регистрирующий орган уведомление по форме N Р15001 о принятии решения о ликвидации Общества и решение учредителя от 18.01.2017 N 1 о ликвидации юридического лица.