Пленум зачет требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум зачет требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 412 "Зачет при уступке требования" ГК РФ"По смыслу ст. 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки")."
Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2023 N 309-ЭС23-17094(2) по делу N А34-4708/2022
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Однако в нарушение пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", требования при подаче ходатайства о зачете государственной пошлины не соблюдены, к заявлению вновь не приложены оригиналы документов, приложенные к жалобе в электронном виде документы не свидетельствуют о соблюдении требований о предоставлении подлинных и надлежаще заверенных документов, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о зачете государственной пошлины.
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Однако в нарушение пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", требования при подаче ходатайства о зачете государственной пошлины не соблюдены, к заявлению вновь не приложены оригиналы документов, приложенные к жалобе в электронном виде документы не свидетельствуют о соблюдении требований о предоставлении подлинных и надлежаще заверенных документов, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о зачете государственной пошлины.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Зачет. Общая информация<**> В случаях, предусмотренных законом (например, п. 4 ст. 313 ГК РФ) или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
Статья: Прекращение обязательств: новые ориентиры для судебной практики
(Церковников М., Карапетов А., Павлов А., Сарбаш С., Латыев А., Соломин С., Белов В.)
("Закон", 2020, N 7)Наконец, нельзя не отметить поистине революционное разъяснение абз. 2 п. 20 Постановления, в котором Пленум допустил зачет непросуженного требования против требования, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом. Хотя на сегодняшний день в процессуальном законодательстве отсутствует механизм подобного зачета (и при негативном сценарии это просто заблокирует реализацию указанных разъяснений), хочется верить, что он будет создан правоприменительной практикой и данное разъяснение станет первым камнем в его фундаменте.
(Церковников М., Карапетов А., Павлов А., Сарбаш С., Латыев А., Соломин С., Белов В.)
("Закон", 2020, N 7)Наконец, нельзя не отметить поистине революционное разъяснение абз. 2 п. 20 Постановления, в котором Пленум допустил зачет непросуженного требования против требования, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом. Хотя на сегодняшний день в процессуальном законодательстве отсутствует механизм подобного зачета (и при негативном сценарии это просто заблокирует реализацию указанных разъяснений), хочется верить, что он будет создан правоприменительной практикой и данное разъяснение станет первым камнем в его фундаменте.