Пленум ВС о возмещении издержек
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум ВС о возмещении издержек (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 4.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 4.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 158 "Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств" БК РФТаким образом, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, наличия причинно-следственной связи между действием ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьями 15, 1069 ГК РФ, для частичного удовлетворения искового требования и взыскании с МВД России убытков 330 917,04 руб., отказав к нему в остальной части иска."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 10 "Ответственность за нарушение обязательств по договору" Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации""Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судом системы пропорционального распределения судебных расходов также не могут быть приняты во внимание. Как указывалось ранее, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ вступили в силу до вынесения решения судом первой инстанции, соответственно у истца была возможность изменить исковые требования. В свою очередь, поскольку именно суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, которые поддерживал истец, то он в полном соответствии с требованиями положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Впоследствии такая позиция нашла закрепление в п. 2 Постановления Пленума о возмещении издержек. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют двум требованиям: относимости и допустимости.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Впоследствии такая позиция нашла закрепление в п. 2 Постановления Пленума о возмещении издержек. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют двум требованиям: относимости и допустимости.
Статья: Отказ в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Общим принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1), то есть возмещение издержек правой стороны за счет неправой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2025 N Ф09-8014/24 по делу N А60-60642/2023). Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Общим принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1), то есть возмещение издержек правой стороны за счет неправой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2025 N Ф09-8014/24 по делу N А60-60642/2023). Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова").
Статья: Проблемы возмещения судебных издержек, понесенных при рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа, в арбитражном процессе
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 2)<30> См.: Раздьяконов Е.С., Тарасов И.Н., Халатов С.А. Актуальные вопросы возмещения судебных издержек: комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. N 4. С. 190.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 2)<30> См.: Раздьяконов Е.С., Тарасов И.Н., Халатов С.А. Актуальные вопросы возмещения судебных издержек: комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. N 4. С. 190.