Пленум вс часть 4 гк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вс часть 4 гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)При этом в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее:
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)При этом в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее:
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Это предусмотрено п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Это предусмотрено п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1228 "Автор результата интеллектуальной деятельности" ГК РФ"Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1228, 1252, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказал в удовлетворении требований, поскольку пришел к выводу, что истец не доказала, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, что является автором Изображения, используемого ответчиком, ответчик в своей деятельности использует изображение, разработанное еще в 2016 г., тогда как истец ссылается на то, что создала и разместила в Интернете изображение в 2017 г. которое похоже на Изображение, размещенное истцом на сайте.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 55 "Доказательства" ГПК РФ"Суды, отказывая в принятии в качестве надлежащих доказательств представленные истцом в материалы дела скриншоты интернет-страниц, вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" не приняли во внимание, а также не учли, что нотариальное удостоверение доказательств не является обязательным условием для их принятия в качестве надлежащих.
Нормативные акты
Обзор: "Адаптация и модификация программного обеспечения и баз данных: обзор нормативных документов, публикаций и судебной практики"
(КонсультантПлюс, 2022)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
(КонсультантПлюс, 2022)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Об электронном скриншоте как доказательстве в цивилистическом процессе
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 4)Из абзаца второго п. 55 Постановления Пленума ВС РФ О применении части четвертой ГК РФ <11> следует, что "допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот)". Скриншот является допустимым доказательством, если распечатан, заверен лицами, участвующими в деле, при этом указан адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время ее получения.
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 4)Из абзаца второго п. 55 Постановления Пленума ВС РФ О применении части четвертой ГК РФ <11> следует, что "допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот)". Скриншот является допустимым доказательством, если распечатан, заверен лицами, участвующими в деле, при этом указан адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время ее получения.
Статья: Защита авторских прав: новый этап развития российского законодательства
(Михайлова И.А.)
("Современное право", 2025, N 7)Но даже если гражданин, называющий себя автором "сиротского" произведения, не был ранее признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим, остается неясным, каким образом может быть установлено его авторство. Бесспорно, что к рассматриваемой ситуации не подлежит применению презумпция, в соответствии с которой "лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом, считается его автором, если не доказано иное" (ст. 1257 ГК РФ), так как признание произведения "сиротским" означает отсутствие каких-либо сведений об авторе. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <5> споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке искового производства, однако обращение за получением вознаграждения лица, называющего себя автором "сиротского" произведения, означает, что иных лиц, претендующих на установление подобного статуса, не имеется, следовательно, для возбуждения искового производства нет оснований.
(Михайлова И.А.)
("Современное право", 2025, N 7)Но даже если гражданин, называющий себя автором "сиротского" произведения, не был ранее признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим, остается неясным, каким образом может быть установлено его авторство. Бесспорно, что к рассматриваемой ситуации не подлежит применению презумпция, в соответствии с которой "лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом, считается его автором, если не доказано иное" (ст. 1257 ГК РФ), так как признание произведения "сиротским" означает отсутствие каких-либо сведений об авторе. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <5> споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке искового производства, однако обращение за получением вознаграждения лица, называющего себя автором "сиротского" произведения, означает, что иных лиц, претендующих на установление подобного статуса, не имеется, следовательно, для возбуждения искового производства нет оснований.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)<1> См.: п. 1 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"), утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2023 г. N СП-22/4.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)<1> См.: п. 1 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"), утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2023 г. N СП-22/4.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> Пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10).
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> Пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10).
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Единственным случаем, когда в защите зарегистрированного товарного знака может быть отказано, как следует из положений части четвертой ГК и отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, может быть ситуация, когда действия по государственной регистрации товарного знака квалифицированы как злоупотребление правом. На это же обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 г.
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Единственным случаем, когда в защите зарегистрированного товарного знака может быть отказано, как следует из положений части четвертой ГК и отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, может быть ситуация, когда действия по государственной регистрации товарного знака квалифицированы как злоупотребление правом. На это же обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 г.
Статья: Регистрация распоряжения исключительным правом и последствия ее отсутствия
(Геец К.В.)
("Закон", 2024, N 12)<23> В одном из дел суд указал: "Передача права использования результатов интеллектуальной деятельности в равной мере возможна и в рамках дистрибьюторского договора, но вне зависимости от выбранного варианта, это право должно быть зарегистрировано в Роспатенте. Следовательно, в случае принятия решения правообладателем в рамках дистрибьюторского договора передать право использования результата интеллектуальной деятельности... он должен зарегистрировать данное право в Роспатенте и в текст дистрибьюторского договора обязан внести существенные условия лицензионного договора" (Постановление СИП от 03.11.2016 N С01-962/2016 по делу N А40-144545/2015). Это мнение спорное, так как ставит стороны в неопределенное положение и влечет неясные последствия, хотя суд, очевидно, пытался обязать правообладателя совершить распоряжение в предусмотренном ГК РФ виде и зарегистрировать такой договорный способ распоряжения правом. Есть и другой, более старый пример попытки обязать зарегистрировать уступку права требования о выплате задолженности по договору отчуждения исключительного права - т.е. обязательства, очевидно имеющего крайне опосредованное отношение к самому распоряжению (см.: Постановление СИП от 29.04.2014 N С01-335/2014 по делу N А41-15949/2013). А.В. Семенов приводит пример фактически невыполнимого требования регистрации уступки права требования возмещения убытков или выплаты компенсации за нарушение интеллектуальных прав, содержащийся в абз. 3 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Семенов А.В. Удивительные приключения регистрации в интеллектуальном праве // Закон. 2023. N 2; СПС "КонсультантПлюс").
(Геец К.В.)
("Закон", 2024, N 12)<23> В одном из дел суд указал: "Передача права использования результатов интеллектуальной деятельности в равной мере возможна и в рамках дистрибьюторского договора, но вне зависимости от выбранного варианта, это право должно быть зарегистрировано в Роспатенте. Следовательно, в случае принятия решения правообладателем в рамках дистрибьюторского договора передать право использования результата интеллектуальной деятельности... он должен зарегистрировать данное право в Роспатенте и в текст дистрибьюторского договора обязан внести существенные условия лицензионного договора" (Постановление СИП от 03.11.2016 N С01-962/2016 по делу N А40-144545/2015). Это мнение спорное, так как ставит стороны в неопределенное положение и влечет неясные последствия, хотя суд, очевидно, пытался обязать правообладателя совершить распоряжение в предусмотренном ГК РФ виде и зарегистрировать такой договорный способ распоряжения правом. Есть и другой, более старый пример попытки обязать зарегистрировать уступку права требования о выплате задолженности по договору отчуждения исключительного права - т.е. обязательства, очевидно имеющего крайне опосредованное отношение к самому распоряжению (см.: Постановление СИП от 29.04.2014 N С01-335/2014 по делу N А41-15949/2013). А.В. Семенов приводит пример фактически невыполнимого требования регистрации уступки права требования возмещения убытков или выплаты компенсации за нарушение интеллектуальных прав, содержащийся в абз. 3 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Семенов А.В. Удивительные приключения регистрации в интеллектуальном праве // Закон. 2023. N 2; СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Фотографические произведения в российской и зарубежной практике: авторско-правовой аспект
(Чинчевич Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Если относительно фотографий и видеозаписей, созданных с помощью технических средств, в абз. 5 п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда о применении части 4 ГК РФ дано разъяснение, что при отсутствии творческой деятельности человека они не получают правовую охрану (фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), то по остальным вопросам до недавнего времени у судов не было выработано четкой позиции.
(Чинчевич Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Если относительно фотографий и видеозаписей, созданных с помощью технических средств, в абз. 5 п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда о применении части 4 ГК РФ дано разъяснение, что при отсутствии творческой деятельности человека они не получают правовую охрану (фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), то по остальным вопросам до недавнего времени у судов не было выработано четкой позиции.