Пленум Верховного суда страхование
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум Верховного суда страхование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Регрессные требования фонда при ДТП по вине сотрудника компании
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 1)Суды трех инстанций требования СФР удовлетворили. Руководствуясь положениями ст. 8, 15, 1064, 1068, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 3, 5, 9, 18, 20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), ст. 11, 17 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 19 постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суды пришли к выводу о наличии у СФР как у лица, осуществившего соответствующие страховые выплаты, права на обращение с регрессным требованием о взыскании понесенных расходов с компании, являющейся владельцем источника повышенной опасности, водитель которой виновен в совершении ДТП.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 1)Суды трех инстанций требования СФР удовлетворили. Руководствуясь положениями ст. 8, 15, 1064, 1068, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 3, 5, 9, 18, 20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), ст. 11, 17 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 19 постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суды пришли к выводу о наличии у СФР как у лица, осуществившего соответствующие страховые выплаты, права на обращение с регрессным требованием о взыскании понесенных расходов с компании, являющейся владельцем источника повышенной опасности, водитель которой виновен в совершении ДТП.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Помимо явно прослеживаемой категории дел с участием формальных ответчиков, могут возникать и частные ситуации, в которых не подлежат распределению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было оставлено без изменения Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2018 г., которым было отменено решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов. По данному делу истец обратился с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, поскольку страховщик отказал в его выплате по мотиву того, что виновником ДТП был установлен сам истец. Суд первой инстанции, установив обоюдную вину водителей, исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворил и взыскал со страховщика судебные расходы на оплату заключения эксперта-техника, услуг представителя и нотариуса. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика - страховщика по делу, а была обусловлена установлением вины второго участника дорожно-транспортного происшествия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, сославшись на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, пункт 1 статьи 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <61>, пояснила, что "страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия". Таким образом, действия страховщика на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и претензии истца соответствовали предписаниям действующего законодательства. Поскольку удовлетворение требования, заявленного истцом к страховщику, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы правильно отнесены судом апелляционной инстанции на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ) <62>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Помимо явно прослеживаемой категории дел с участием формальных ответчиков, могут возникать и частные ситуации, в которых не подлежат распределению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было оставлено без изменения Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2018 г., которым было отменено решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов. По данному делу истец обратился с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, поскольку страховщик отказал в его выплате по мотиву того, что виновником ДТП был установлен сам истец. Суд первой инстанции, установив обоюдную вину водителей, исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворил и взыскал со страховщика судебные расходы на оплату заключения эксперта-техника, услуг представителя и нотариуса. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика - страховщика по делу, а была обусловлена установлением вины второго участника дорожно-транспортного происшествия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, сославшись на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, пункт 1 статьи 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <61>, пояснила, что "страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия". Таким образом, действия страховщика на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и претензии истца соответствовали предписаниям действующего законодательства. Поскольку удовлетворение требования, заявленного истцом к страховщику, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы правильно отнесены судом апелляционной инстанции на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ) <62>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 942 "Существенные условия договора страхования" ГК РФ"Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в соответствии со статьями 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьей 15, 309, 310, 393, 421, 422, 431, 927, 929, 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления N 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27.06.2013, установив, что включение НДС с состав страхового возмещения предусмотрено договором страхования (пункт 2.11 договора), не противоречит нормам действующего законодательства, исходит из воли сторон и подтверждается поведением (действиями) сторон в течение длительного периода времени, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика суммы НДС равной 339 484,49 руб."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 10 "Страховая сумма, страховая выплата, франшиза" Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения."
Нормативные акты
Ситуация: Как расторгнуть договор каско?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если транспортное средство приобретено за счет кредитных средств и условиями договора каско предусмотрено, что осуществление страхового возмещения обусловлено остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не производится, то при погашении кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, заемщик вправе потребовать возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если транспортное средство приобретено за счет кредитных средств и условиями договора каско предусмотрено, что осуществление страхового возмещения обусловлено остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не производится, то при погашении кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, заемщик вправе потребовать возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19).
Ситуация: Как добровольно застраховать свое имущество?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Следует учесть, что если вы являетесь потребителем в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, то неуплата вами очередного страхового взноса не может рассматриваться в качестве вашего одностороннего отказа от договора, даже если это предусмотрено договором (правилами страхования) (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Следует учесть, что если вы являетесь потребителем в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, то неуплата вами очередного страхового взноса не может рассматриваться в качестве вашего одностороннего отказа от договора, даже если это предусмотрено договором (правилами страхования) (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19).
Ситуация: Что такое зеленая карта?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! ОСАГО не распространяется на случаи причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу при использовании транспортного средства на территории иностранного государства, в том числе когда размер ущерба превышает предельную страховую сумму по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! ОСАГО не распространяется на случаи причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу при использовании транспортного средства на территории иностранного государства, в том числе когда размер ущерба превышает предельную страховую сумму по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Статья: Связанность собственника предмета залога договором между добросовестным залогодержателем и неуправомоченным лицом
(Кропачев И.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)<47> О проблемах, связанных с обязанностью по страхованию, отмененной Пленумом ВС РФ, см. выше.
(Кропачев И.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)<47> О проблемах, связанных с обязанностью по страхованию, отмененной Пленумом ВС РФ, см. выше.
Готовое решение: Уголовная ответственность за неуплату налогов, страховых взносов и сборов
(КонсультантПлюс, 2026)Налог (страховые взносы, сбор) считается не уплаченным в крупном размере, если его размер превышает 18 750 000 руб. за три финансовых года подряд (п. 1 примечаний к ст. 199 УК РФ). Этот размер определяется сложением всех видов неуплаченных налогов, сборов и страховых взносов, администрируемых ФНС России (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 48).
(КонсультантПлюс, 2026)Налог (страховые взносы, сбор) считается не уплаченным в крупном размере, если его размер превышает 18 750 000 руб. за три финансовых года подряд (п. 1 примечаний к ст. 199 УК РФ). Этот размер определяется сложением всех видов неуплаченных налогов, сборов и страховых взносов, администрируемых ФНС России (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 48).