Пленум ук
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум ук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность работодателя при несчастном случае на производстве
(КонсультантПлюс, 2026)Дополнительно виновного могут лишить права занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности на срок до одного года (ч. 3 ст. 47 УК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41).
(КонсультантПлюс, 2026)Дополнительно виновного могут лишить права занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности на срок до одного года (ч. 3 ст. 47 УК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41).
Готовое решение: Какая ответственность установлена за невыплату (задержку) зарплаты и (или) иных сумм, причитающихся работнику
(КонсультантПлюс, 2026)Уголовная ответственность может наступить только при наличии вины. Ответственность по ст. 145.1 УК РФ грозит, если зарплата и другие суммы, причитающиеся работнику, не выплачены умышленно, из корыстной или иной личной заинтересованности. Поэтому для привлечения к уголовной ответственности должно быть доказано, в частности, что руководитель организации (иное лицо, указанное в ст. 145.1 УК РФ) имел реальную финансовую возможность для выплаты или не имел такой возможности из-за своих неправомерных действий (ч. 1 ст. 14 УК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46).
(КонсультантПлюс, 2026)Уголовная ответственность может наступить только при наличии вины. Ответственность по ст. 145.1 УК РФ грозит, если зарплата и другие суммы, причитающиеся работнику, не выплачены умышленно, из корыстной или иной личной заинтересованности. Поэтому для привлечения к уголовной ответственности должно быть доказано, в частности, что руководитель организации (иное лицо, указанное в ст. 145.1 УК РФ) имел реальную финансовую возможность для выплаты или не имел такой возможности из-за своих неправомерных действий (ч. 1 ст. 14 УК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 37 "Необходимая оборона" УК РФ"Принимая во внимание совокупность приведенных в приговоре доказательств, положения ст. 37 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", суд пришел к верному о том, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 при превышении пределов необходимой обороны, приведя убедительные мотивы, с которыми соглашается судебная коллегия. При этом суды дали надлежащую оценку наличию у ФИО1 спортивной подготовки, а также верно пришли к выводу о том, что последний не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку прибег к защите таким средствами и способами, применение которых явно не вызывалось ни характером, ни опасностью посягательства, причинил значительно более тяжкий вред, чем предотвращенный."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: ИП привлекается к ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов (ст. 198 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 198 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 48, п. п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 198 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 48, п. п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26
(ред. от 31.10.2017)
"О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)"В целях дальнейшего совершенствования деятельности судов по применению законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ) Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:
(ред. от 31.10.2017)
"О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)"В целях дальнейшего совершенствования деятельности судов по применению законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ) Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 12 марта и 7 июля 2020 г. привлекался к административной ответственности за нарушение запрета на пребывание вне места жительства в ночное время суток (ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ). В ночь с 20 на 21 июля 2020 г. он вновь отсутствовал дома и при этом распивал алкогольную продукцию в общественном месте, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. Кассационная инстанция не усмотрела в содеянном М. 21 июля 2020 г. неоднократного несоблюдения установленных ограничений, поскольку пришла к выводу, что каждое из допущенных М. нарушений ограничений, в том числе ранее совершенные (за которые он привлечен к административной ответственности 12 марта и 7 июля 2020 г.), должно быть сопряжено с правонарушением против порядка управления либо иным противоправным деянием, указанным в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Уголовное преследование М. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Судебная коллегия признала позицию суда кассационной инстанции ошибочной, указав следующее. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое дважды в течение одного года привлечено к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нового нарушения ограничений, сопряженного с совершением административного деликта против порядка управления, либо иного противоправного деяния, указанного в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ"). Таким образом, ни примечание к ст. 314.1 УК РФ, ни разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не содержат требований о том, чтобы все ранее совершенные виновным административные деяния были сопряжены с иными правонарушениями, перечисленными в данной норме закона <1317>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 12 марта и 7 июля 2020 г. привлекался к административной ответственности за нарушение запрета на пребывание вне места жительства в ночное время суток (ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ). В ночь с 20 на 21 июля 2020 г. он вновь отсутствовал дома и при этом распивал алкогольную продукцию в общественном месте, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. Кассационная инстанция не усмотрела в содеянном М. 21 июля 2020 г. неоднократного несоблюдения установленных ограничений, поскольку пришла к выводу, что каждое из допущенных М. нарушений ограничений, в том числе ранее совершенные (за которые он привлечен к административной ответственности 12 марта и 7 июля 2020 г.), должно быть сопряжено с правонарушением против порядка управления либо иным противоправным деянием, указанным в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Уголовное преследование М. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Судебная коллегия признала позицию суда кассационной инстанции ошибочной, указав следующее. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое дважды в течение одного года привлечено к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нового нарушения ограничений, сопряженного с совершением административного деликта против порядка управления, либо иного противоправного деяния, указанного в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ"). Таким образом, ни примечание к ст. 314.1 УК РФ, ни разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не содержат требований о том, чтобы все ранее совершенные виновным административные деяния были сопряжены с иными правонарушениями, перечисленными в данной норме закона <1317>.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Отсюда вторая особенность проявляется в том, что, с одной стороны, пределы творческих возможностей значительно шире при назначении наказания, чем при квалификации преступлений. Однако, с другой стороны, не совпадают типовые ситуации правомерной реализации судейского усмотрения при толковании в процессе того и другого вида правоприменительной деятельности. За счет того, что при уяснении смыслового содержания текста правовых норм, индивидуализирующих уголовную ответственность, правоприменитель не сталкивается с его нераспознаваемостью, по числу таких типовых ситуаций меньше. Нераспознаваемым смысл текста системы уголовно-правовых норм при назначении наказания быть не может, поскольку составляющие его многочисленные требования в единстве позволяют восполнить или преодолеть недостающий или противоречивый смысл его отдельных фрагментов. Это относится, например, к правилам назначения наказания при стечении нескольких специальных правил, регламентирующих его усиление и смягчение (ст. 62, 64 - 70 УК). Пленум Верховного Суда РФ обоснованно рекомендует следовать сочетанию поэтапного их применения и правил о конкуренции правовых норм в зависимости от того, какой набор специальных правил подлежит применению в конкретном случае <1>. При их определении логика системы поддается установлению не связанными с интерпретацией средствами.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Отсюда вторая особенность проявляется в том, что, с одной стороны, пределы творческих возможностей значительно шире при назначении наказания, чем при квалификации преступлений. Однако, с другой стороны, не совпадают типовые ситуации правомерной реализации судейского усмотрения при толковании в процессе того и другого вида правоприменительной деятельности. За счет того, что при уяснении смыслового содержания текста правовых норм, индивидуализирующих уголовную ответственность, правоприменитель не сталкивается с его нераспознаваемостью, по числу таких типовых ситуаций меньше. Нераспознаваемым смысл текста системы уголовно-правовых норм при назначении наказания быть не может, поскольку составляющие его многочисленные требования в единстве позволяют восполнить или преодолеть недостающий или противоречивый смысл его отдельных фрагментов. Это относится, например, к правилам назначения наказания при стечении нескольких специальных правил, регламентирующих его усиление и смягчение (ст. 62, 64 - 70 УК). Пленум Верховного Суда РФ обоснованно рекомендует следовать сочетанию поэтапного их применения и правил о конкуренции правовых норм в зависимости от того, какой набор специальных правил подлежит применению в конкретном случае <1>. При их определении логика системы поддается установлению не связанными с интерпретацией средствами.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностьюВ силу п. 3 ст. 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если увеличение уставного капитала не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам их вклады. Также п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что в случае признания увеличения уставного капитала несостоявшимся фактически внесенные участниками или третьими лицами вклады подлежат возврату им в разумный срок. В судебной практике возник вопрос: по каким правилам должен производиться данный возврат?
Статья: Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ по применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2
Готовое решение: Какие возможны последствия для работодателя при необоснованном отказе в приеме на работу
(КонсультантПлюс, 2026)уголовная ответственность. Она может наступить, если отказать в заключении трудового договора соискателю только из-за того, что он достиг предпенсионного возраста, или женщина беременна, или у женщины есть дети в возрасте до трех лет. Отвечать за это нарушение будет только виновное должностное лицо (ст. ст. 144.1, 145 УК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46);
(КонсультантПлюс, 2026)уголовная ответственность. Она может наступить, если отказать в заключении трудового договора соискателю только из-за того, что он достиг предпенсионного возраста, или женщина беременна, или у женщины есть дети в возрасте до трех лет. Отвечать за это нарушение будет только виновное должностное лицо (ст. ст. 144.1, 145 УК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46);
Статья: Отмена условного осуждения или продление испытательного срока: разъяснения Верховного Суда РФ и вопросы правоприменения
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)В то же время в области судейского усмотрения находится вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения при совершении в период испытательного срока преступления по неосторожности (независимо от категории тяжести) либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести (ч. 4 ст. 74 УК). Пленум в связи с этим отметил, что при разрешении указанного вопроса судам необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (п. 11 Постановления N 18).
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)В то же время в области судейского усмотрения находится вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения при совершении в период испытательного срока преступления по неосторожности (независимо от категории тяжести) либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести (ч. 4 ст. 74 УК). Пленум в связи с этим отметил, что при разрешении указанного вопроса судам необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (п. 11 Постановления N 18).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 ноября 2024 г. N 427-ФЗ "О частной охранной деятельности"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Применение положений ст. 37 и 38 УК РФ разъяснено в Постановлении Пленума ВС России от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" <159>.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Применение положений ст. 37 и 38 УК РФ разъяснено в Постановлении Пленума ВС России от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" <159>.
Готовое решение: Как уволить руководителя (генерального директора) организации
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ руководитель организации может быть уволен по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Примерный перечень таких оснований для коммерческих организаций нормативно не установлен. Вы можете определить его сами. Полагаем, они должны быть непосредственно связаны с осуществлением генеральным директором трудовой функции по руководству организацией, выполнением обязанностей, возложенных на него в том числе нормативными правовыми актами, учредительными документами организации. При этом основания увольнения не должны носить дискриминационный характер, например связанные с достижением предпенсионного возраста. Это следует из абз. 1, 3 ст. 2, ст. 3, ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ, ст. 144.1 УК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46.
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ руководитель организации может быть уволен по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Примерный перечень таких оснований для коммерческих организаций нормативно не установлен. Вы можете определить его сами. Полагаем, они должны быть непосредственно связаны с осуществлением генеральным директором трудовой функции по руководству организацией, выполнением обязанностей, возложенных на него в том числе нормативными правовыми актами, учредительными документами организации. При этом основания увольнения не должны носить дискриминационный характер, например связанные с достижением предпенсионного возраста. Это следует из абз. 1, 3 ст. 2, ст. 3, ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ, ст. 144.1 УК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46.