Пленум служебный подлог
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум служебный подлог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Официальный и подложный документы как предметы преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Думается, что широкое понимание официальных документов обусловлено тем, что в Постановлении Пленума N 24 понятие официального документа рассматривается применительно к служебному подлогу (ст. 292 УК РФ), когда к официальным документам относят листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобилей. Применительно к ст. 292 УК РФ официальный документ понимается более широко, чем в ст. 325 и 327 УК РФ. Причина видится в следующем.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Думается, что широкое понимание официальных документов обусловлено тем, что в Постановлении Пленума N 24 понятие официального документа рассматривается применительно к служебному подлогу (ст. 292 УК РФ), когда к официальным документам относят листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобилей. Применительно к ст. 292 УК РФ официальный документ понимается более широко, чем в ст. 325 и 327 УК РФ. Причина видится в следующем.
Статья: Конструкция состава злоупотребления должностными полномочиями
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Заметим, из Апелляционного постановления также следует, что Главный государственный инспектор государственного технического надзора совершил не только злоупотребление должностными полномочиями, но и служебный подлог. Виновный "изготовил официальные документы, удостоверяющие события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, выдав указанным гражданам удостоверения на право управления самоходными машинами, тем самым совершив служебный подлог, внеся в официальные документы заведомо ложные сведения" <5>. Видимо, суд руководствовался п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 (ред. от 11 июня 2020 г.) (далее - Постановление N 19) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", согласно которому, "если же... [должностным лицом], наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ" <6>.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Заметим, из Апелляционного постановления также следует, что Главный государственный инспектор государственного технического надзора совершил не только злоупотребление должностными полномочиями, но и служебный подлог. Виновный "изготовил официальные документы, удостоверяющие события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, выдав указанным гражданам удостоверения на право управления самоходными машинами, тем самым совершив служебный подлог, внеся в официальные документы заведомо ложные сведения" <5>. Видимо, суд руководствовался п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 (ред. от 11 июня 2020 г.) (далее - Постановление N 19) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", согласно которому, "если же... [должностным лицом], наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ" <6>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности" УК РФ"Выводы суда об исключении из обвинения Ш. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ как излишне вмененных, (стр. 63-64 приговора), соответствуют разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре", так как проявленная осужденным халатность и совершенный служебный подлог, повлекшие незаконное содержание потерпевшего ФИО9 под домашним арестом, полностью охватываются диспозициями ч. 1 ст. 293 УК РФ и ч. 2 ст. ст. 292 УК РФ и дополнительной квалификации по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ не требуют. Принятия в данном случае отдельного решения об оправдании или прекращении дела, как о том указано в кассационной жалобе, не требуется."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 293 "Халатность" УК РФ"Выводы суда об исключении из обвинения Ш. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ как излишне вмененных, (стр. 63-64 приговора), соответствуют разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре", так как проявленная осужденным халатность и совершенный служебный подлог, повлекшие незаконное содержание потерпевшего ФИО9 под домашним арестом, полностью охватываются диспозициями ч. 1 ст. 293 УК РФ и ч. 2 ст. ст. 292 УК РФ и дополнительной квалификации по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ не требуют. Принятия в данном случае отдельного решения об оправдании или прекращении дела, как о том указано в кассационной жалобе, не требуется."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"25. В связи с принятием настоящего Постановления признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге".
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"25. В связи с принятием настоящего Постановления признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге".
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Однако совокупность таких преступлений возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями и когда каждое из этих деяний повлекло самостоятельные общественно опасные последствия, что следует из разъяснения, содержащегося в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Однако совокупность таких преступлений возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями и когда каждое из этих деяний повлекло самостоятельные общественно опасные последствия, что следует из разъяснения, содержащегося в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
Статья: Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступлений в сфере жилищного обеспечения военнослужащих
(Набиев А.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 11)4. Служебный подлог (ст. 292 УК РФ), т.е. внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ <6>).
(Набиев А.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 11)4. Служебный подлог (ст. 292 УК РФ), т.е. внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ <6>).
Статья: Отграничение превышения должностных полномочий от служебного подлога
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 7)Возможна ситуация, когда должностное лицо и превышает свои полномочия, и совершает служебный подлог. Если виновным, разъясняет высшая судебная инстанция, "наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК" <14>. Так, в упомянутом примере о единоличном решении главы сельского поселения о приватизации бани после выявления этого факта заседание сельской Думы было начато "выступлением представителя администрации муниципального района, который сказал, что действующий глава местной администрации... допустил нарушения закона при продаже здания бани и земельного участка. В связи с этим необходимо подготовить решение сельской Думы, в котором говорилось бы о том, что ранее депутаты обсуждали вопросы продажи этого имущества и дали на это согласие". Утверждение главой администрации подложного документа о якобы принятом коллегиальном решении следовало бы квалифицировать как служебный подлог.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 7)Возможна ситуация, когда должностное лицо и превышает свои полномочия, и совершает служебный подлог. Если виновным, разъясняет высшая судебная инстанция, "наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК" <14>. Так, в упомянутом примере о единоличном решении главы сельского поселения о приватизации бани после выявления этого факта заседание сельской Думы было начато "выступлением представителя администрации муниципального района, который сказал, что действующий глава местной администрации... допустил нарушения закона при продаже здания бани и земельного участка. В связи с этим необходимо подготовить решение сельской Думы, в котором говорилось бы о том, что ранее депутаты обсуждали вопросы продажи этого имущества и дали на это согласие". Утверждение главой администрации подложного документа о якобы принятом коллегиальном решении следовало бы квалифицировать как служебный подлог.
Статья: Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником: отдельные дискуссионные вопросы характеристики объекта и предмета
(Мельников Е.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 6)С учетом расширительного подхода Пленума Верховного Суда Российской Федерации к пониманию предмета преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК РФ, можно согласиться с позицией тех специалистов, которые предлагают рассматривать фальсификацию следователем (дознавателем) заявления о совершенном преступлении, заявления о примирении сторон, рапорта об обнаружении признаков преступления, объяснений, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении, как фальсификацию доказательств, а не служебный подлог. Эти документы могут быть рассмотрены в качестве доказательств - "иных документов" (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), на основании которых устанавливаются обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) <14>.
(Мельников Е.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 6)С учетом расширительного подхода Пленума Верховного Суда Российской Федерации к пониманию предмета преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК РФ, можно согласиться с позицией тех специалистов, которые предлагают рассматривать фальсификацию следователем (дознавателем) заявления о совершенном преступлении, заявления о примирении сторон, рапорта об обнаружении признаков преступления, объяснений, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении, как фальсификацию доказательств, а не служебный подлог. Эти документы могут быть рассмотрены в качестве доказательств - "иных документов" (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), на основании которых устанавливаются обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) <14>.
Статья: Взяточничество, совершенное преступным сообществом (преступной организацией)
(Данилов Д.О.)
("Законность", 2024, N 11)К этому вопросу можно подойти формально, сославшись на разъяснение Пленума, содержащееся в п. 22 Постановления от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". В нем указано, что совершение должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за взятку либо незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных ст. 290 и ч. 5 - 8 ст. 204 УК. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.п.
(Данилов Д.О.)
("Законность", 2024, N 11)К этому вопросу можно подойти формально, сославшись на разъяснение Пленума, содержащееся в п. 22 Постановления от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". В нем указано, что совершение должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за взятку либо незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных ст. 290 и ч. 5 - 8 ст. 204 УК. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.п.
Статья: Особо квалифицированные виды превышения должностных полномочий в свете судебной практики
(Басова Т.Б.)
("Закон", 2022, N 4)Представляется, что диссонанс по данному вопросу в теории и на практике вызван разъяснениями, которые еще в период действия УК РСФСР высшая судебная инстанция привела в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума ВС СССР от 30 марта 1990 года N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге": "Решая вопрос о том, сопровождалось ли превышение власти или служебных полномочий насилием, судам следует иметь в виду, что данное квалифицирующее обстоятельство имеется тогда, когда действия виновного сопряжены с нанесением потерпевшему побоев, причинением телесных повреждений, физической боли, а также ограничением его свободы" <4>. Несмотря на то что в разъяснении советских времен была использована морально устаревшая терминология, никак не стыкующаяся с преобразованным в действующем уголовном законе России составом насильственного превышения должностных полномочий, оно воспринималось как руководство к действию на протяжении 20 лет, пока не утратило силу 16 октября 2009 года с принятием Постановления Пленума ВС РФ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" <5>. В нем рассматриваемый конструктивный признак преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, обойден вниманием высшего судебного органа.
(Басова Т.Б.)
("Закон", 2022, N 4)Представляется, что диссонанс по данному вопросу в теории и на практике вызван разъяснениями, которые еще в период действия УК РСФСР высшая судебная инстанция привела в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума ВС СССР от 30 марта 1990 года N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге": "Решая вопрос о том, сопровождалось ли превышение власти или служебных полномочий насилием, судам следует иметь в виду, что данное квалифицирующее обстоятельство имеется тогда, когда действия виновного сопряжены с нанесением потерпевшему побоев, причинением телесных повреждений, физической боли, а также ограничением его свободы" <4>. Несмотря на то что в разъяснении советских времен была использована морально устаревшая терминология, никак не стыкующаяся с преобразованным в действующем уголовном законе России составом насильственного превышения должностных полномочий, оно воспринималось как руководство к действию на протяжении 20 лет, пока не утратило силу 16 октября 2009 года с принятием Постановления Пленума ВС РФ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" <5>. В нем рассматриваемый конструктивный признак преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, обойден вниманием высшего судебного органа.
Вопрос: Что понимается под вновь открывшимися обстоятельствами в уголовном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Преступные действия, составляющие суть вновь открывшихся обстоятельств, могут быть совершены не только потерпевшим, свидетелем, экспертом, переводчиком, дознавателем, следователем, прокурором, судьей, но и другими участниками производства по данному уголовному делу и лицами, не являющимися таковыми (например, преступные действия специалиста, давшего заведомо ложное заключение; защитника, представившего в качестве доказательства заведомо подложный документ; лица, принудившего свидетеля или потерпевшего к даче заведомо ложных показаний) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Преступные действия, составляющие суть вновь открывшихся обстоятельств, могут быть совершены не только потерпевшим, свидетелем, экспертом, переводчиком, дознавателем, следователем, прокурором, судьей, но и другими участниками производства по данному уголовному делу и лицами, не являющимися таковыми (например, преступные действия специалиста, давшего заведомо ложное заключение; защитника, представившего в качестве доказательства заведомо подложный документ; лица, принудившего свидетеля или потерпевшего к даче заведомо ложных показаний) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43).
Статья: Фальсификация доказательств по уголовному делу как должностное преступление в сфере правоохранительной деятельности
(Багаев А.К., Радченко А.А.)
("Законность", 2024, N 7)В свою очередь, служебный подлог выступает как специальная норма по отношению к превышению должностных полномочий, поскольку при совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК, внесение виновным в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно исправлений становится возможным благодаря его должностному или служебному положению. Никто не может быть уполномочен на совершение подобных действий. Не может быть должностных полномочий на учинение в официальном документе подчисток, дописок, пометок другим числом <9>.
(Багаев А.К., Радченко А.А.)
("Законность", 2024, N 7)В свою очередь, служебный подлог выступает как специальная норма по отношению к превышению должностных полномочий, поскольку при совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК, внесение виновным в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно исправлений становится возможным благодаря его должностному или служебному положению. Никто не может быть уполномочен на совершение подобных действий. Не может быть должностных полномочий на учинение в официальном документе подчисток, дописок, пометок другим числом <9>.
Вопрос: Что понимается под официальным документом применительно к нормам уголовного права?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)(Тюнин В.И. К вопросу об ответственности за использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ) // Уголовное право. 2019. Цитата по В.Ф. Щепельков. Позиции Пленума Верховного Суда РФ относительно квалификации служебного подлога // Криминалист. 2015. N 2. С. 8 - 12.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)(Тюнин В.И. К вопросу об ответственности за использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ) // Уголовное право. 2019. Цитата по В.Ф. Щепельков. Позиции Пленума Верховного Суда РФ относительно квалификации служебного подлога // Криминалист. 2015. N 2. С. 8 - 12.)
Статья: Незаконные действия как элемент диспозиции уголовно-правовой нормы
(Королев Г.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 12)К примеру, "фальсификация доказательств по уголовному делу" в уголовном праве России является преступлением против правосудия, предусмотренным ч. 2 ст. 303 УК РФ. "Внесение в документы сведений, не соответствующих действительности" представляет собой служебный подлог, т.е. преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ. И этот обзор можно продолжить.
(Королев Г.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 12)К примеру, "фальсификация доказательств по уголовному делу" в уголовном праве России является преступлением против правосудия, предусмотренным ч. 2 ст. 303 УК РФ. "Внесение в документы сведений, не соответствующих действительности" представляет собой служебный подлог, т.е. преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ. И этот обзор можно продолжить.