Пленум служебный подлог
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум служебный подлог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фальсификация доказательств по уголовному делу как должностное преступление в сфере правоохранительной деятельности
(Багаев А.К., Радченко А.А.)
("Законность", 2024, N 7)В свою очередь, служебный подлог выступает как специальная норма по отношению к превышению должностных полномочий, поскольку при совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК, внесение виновным в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно исправлений становится возможным благодаря его должностному или служебному положению. Никто не может быть уполномочен на совершение подобных действий. Не может быть должностных полномочий на учинение в официальном документе подчисток, дописок, пометок другим числом <9>.
(Багаев А.К., Радченко А.А.)
("Законность", 2024, N 7)В свою очередь, служебный подлог выступает как специальная норма по отношению к превышению должностных полномочий, поскольку при совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК, внесение виновным в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно исправлений становится возможным благодаря его должностному или служебному положению. Никто не может быть уполномочен на совершение подобных действий. Не может быть должностных полномочий на учинение в официальном документе подчисток, дописок, пометок другим числом <9>.
Статья: Квалификация должностных преступлений, совершаемых при осуществлении публичных закупок
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2025, N 1)2. Борков В. Актуальные вопросы применения нормы о служебном подлоге // Уголовное право. 2008. N 5.
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2025, N 1)2. Борков В. Актуальные вопросы применения нормы о служебном подлоге // Уголовное право. 2008. N 5.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 292 "Служебный подлог" УК РФ"Однако, по смыслу закона, совокупность преступлений, предусмотренных ст. 292 и 285 УК РФ возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо когда каждое из этих преступлений повлекли самостоятельные общественно опасные последствия, что предусмотрено п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности" УК РФ"Выводы суда об исключении из обвинения Ш. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ как излишне вмененных, (стр. 63-64 приговора), соответствуют разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре", так как проявленная осужденным халатность и совершенный служебный подлог, повлекшие незаконное содержание потерпевшего ФИО9 под домашним арестом, полностью охватываются диспозициями ч. 1 ст. 293 УК РФ и ч. 2 ст. ст. 292 УК РФ и дополнительной квалификации по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ не требуют. Принятия в данном случае отдельного решения об оправдании или прекращении дела, как о том указано в кассационной жалобе, не требуется."
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2021 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Величенко"Изначально часть первая статьи 293 этого Кодекса связывала возложение ответственности за халатность с наступлением последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Причем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР, изложенным в постановлении от 30 марта 1990 года N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" (признано недействующим с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"), при рассмотрении дел о халатности судам следовало выяснять и указывать в приговоре характер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между ним и действиями (бездействием) подсудимого, имея в виду, что вред может быть не только материальным, но и выраженным в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.; определяя существенность вреда, надлежало оценивать степень отрицательного влияния содеянного на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.д. В таком истолковании названное законоположение позволяло привлекать к ответственности за халатность при условии причинения как материального ущерба, так и иного вреда, притом что тот либо другой судом признан существенным.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Величенко"Изначально часть первая статьи 293 этого Кодекса связывала возложение ответственности за халатность с наступлением последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Причем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР, изложенным в постановлении от 30 марта 1990 года N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" (признано недействующим с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"), при рассмотрении дел о халатности судам следовало выяснять и указывать в приговоре характер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между ним и действиями (бездействием) подсудимого, имея в виду, что вред может быть не только материальным, но и выраженным в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.; определяя существенность вреда, надлежало оценивать степень отрицательного влияния содеянного на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.д. В таком истолковании названное законоположение позволяло привлекать к ответственности за халатность при условии причинения как материального ущерба, так и иного вреда, притом что тот либо другой судом признан существенным.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"22. Обратить внимание судов на то, что совершение должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за взятку либо незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных статьей 290 и частями 5 - 8 статьи 204 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.п.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"22. Обратить внимание судов на то, что совершение должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за взятку либо незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных статьей 290 и частями 5 - 8 статьи 204 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.п.
Статья: Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступлений в сфере жилищного обеспечения военнослужащих
(Набиев А.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 11)4. Служебный подлог (ст. 292 УК РФ), т.е. внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ <6>).
(Набиев А.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 11)4. Служебный подлог (ст. 292 УК РФ), т.е. внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ <6>).
Статья: Конструкция состава злоупотребления должностными полномочиями
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Заметим, из Апелляционного постановления также следует, что Главный государственный инспектор государственного технического надзора совершил не только злоупотребление должностными полномочиями, но и служебный подлог. Виновный "изготовил официальные документы, удостоверяющие события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, выдав указанным гражданам удостоверения на право управления самоходными машинами, тем самым совершив служебный подлог, внеся в официальные документы заведомо ложные сведения" <5>. Видимо, суд руководствовался п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 (ред. от 11 июня 2020 г.) (далее - Постановление N 19) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", согласно которому, "если же... [должностным лицом], наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ" <6>.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Заметим, из Апелляционного постановления также следует, что Главный государственный инспектор государственного технического надзора совершил не только злоупотребление должностными полномочиями, но и служебный подлог. Виновный "изготовил официальные документы, удостоверяющие события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, выдав указанным гражданам удостоверения на право управления самоходными машинами, тем самым совершив служебный подлог, внеся в официальные документы заведомо ложные сведения" <5>. Видимо, суд руководствовался п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 (ред. от 11 июня 2020 г.) (далее - Постановление N 19) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", согласно которому, "если же... [должностным лицом], наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ" <6>.
Статья: Некоторые аспекты ответственности за превышение должностных полномочий с применением насилия
(Тюнин В.И.)
("Уголовное право", 2025, N 5)<8> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. N 3.
(Тюнин В.И.)
("Уголовное право", 2025, N 5)<8> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. N 3.
Статья: Отграничение превышения должностных полномочий от служебного подлога
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 7)Возможна ситуация, когда должностное лицо и превышает свои полномочия, и совершает служебный подлог. Если виновным, разъясняет высшая судебная инстанция, "наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК" <14>. Так, в упомянутом примере о единоличном решении главы сельского поселения о приватизации бани после выявления этого факта заседание сельской Думы было начато "выступлением представителя администрации муниципального района, который сказал, что действующий глава местной администрации... допустил нарушения закона при продаже здания бани и земельного участка. В связи с этим необходимо подготовить решение сельской Думы, в котором говорилось бы о том, что ранее депутаты обсуждали вопросы продажи этого имущества и дали на это согласие". Утверждение главой администрации подложного документа о якобы принятом коллегиальном решении следовало бы квалифицировать как служебный подлог.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 7)Возможна ситуация, когда должностное лицо и превышает свои полномочия, и совершает служебный подлог. Если виновным, разъясняет высшая судебная инстанция, "наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК" <14>. Так, в упомянутом примере о единоличном решении главы сельского поселения о приватизации бани после выявления этого факта заседание сельской Думы было начато "выступлением представителя администрации муниципального района, который сказал, что действующий глава местной администрации... допустил нарушения закона при продаже здания бани и земельного участка. В связи с этим необходимо подготовить решение сельской Думы, в котором говорилось бы о том, что ранее депутаты обсуждали вопросы продажи этого имущества и дали на это согласие". Утверждение главой администрации подложного документа о якобы принятом коллегиальном решении следовало бы квалифицировать как служебный подлог.
Вопрос: Что такое подложный документ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, ч. 1 ст. 292 УК РФ предусмотрена ответственность за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, ч. 1 ст. 292 УК РФ предусмотрена ответственность за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).
Статья: Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником: отдельные дискуссионные вопросы характеристики объекта и предмета
(Мельников Е.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 6)С учетом расширительного подхода Пленума Верховного Суда Российской Федерации к пониманию предмета преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК РФ, можно согласиться с позицией тех специалистов, которые предлагают рассматривать фальсификацию следователем (дознавателем) заявления о совершенном преступлении, заявления о примирении сторон, рапорта об обнаружении признаков преступления, объяснений, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении, как фальсификацию доказательств, а не служебный подлог. Эти документы могут быть рассмотрены в качестве доказательств - "иных документов" (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), на основании которых устанавливаются обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) <14>.
(Мельников Е.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 6)С учетом расширительного подхода Пленума Верховного Суда Российской Федерации к пониманию предмета преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК РФ, можно согласиться с позицией тех специалистов, которые предлагают рассматривать фальсификацию следователем (дознавателем) заявления о совершенном преступлении, заявления о примирении сторон, рапорта об обнаружении признаков преступления, объяснений, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении, как фальсификацию доказательств, а не служебный подлог. Эти документы могут быть рассмотрены в качестве доказательств - "иных документов" (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), на основании которых устанавливаются обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) <14>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 и 292 УК РФ, возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо когда каждое из этих преступлений повлекло самостоятельные общественно опасные последствия, что предусмотрено п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" <1233>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 и 292 УК РФ, возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо когда каждое из этих преступлений повлекло самостоятельные общественно опасные последствия, что предусмотрено п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" <1233>.
Вопрос: Что понимается под вновь открывшимися обстоятельствами в уголовном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Преступные действия, составляющие суть вновь открывшихся обстоятельств, могут быть совершены не только потерпевшим, свидетелем, экспертом, переводчиком, дознавателем, следователем, прокурором, судьей, но и другими участниками производства по данному уголовному делу и лицами, не являющимися таковыми (например, преступные действия специалиста, давшего заведомо ложное заключение; защитника, представившего в качестве доказательства заведомо подложный документ; лица, принудившего свидетеля или потерпевшего к даче заведомо ложных показаний) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Преступные действия, составляющие суть вновь открывшихся обстоятельств, могут быть совершены не только потерпевшим, свидетелем, экспертом, переводчиком, дознавателем, следователем, прокурором, судьей, но и другими участниками производства по данному уголовному делу и лицами, не являющимися таковыми (например, преступные действия специалиста, давшего заведомо ложное заключение; защитника, представившего в качестве доказательства заведомо подложный документ; лица, принудившего свидетеля или потерпевшего к даче заведомо ложных показаний) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43).
Статья: Квалификационные ошибки: по материалам военно-судебной практики
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Приговором гарнизонного военного суда С. осужден в том числе за повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов государства служебный подлог (эпизод внесения заведомо ложных сведений в требования-накладные на выдачу бумаги), т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Приговором гарнизонного военного суда С. осужден в том числе за повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов государства служебный подлог (эпизод внесения заведомо ложных сведений в требования-накладные на выдачу бумаги), т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.