Пленум по предпринимателям
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по предпринимателям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<2> Практика рассмотрения дел о банкротстве индивидуального предпринимателя была обобщена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 9.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<2> Практика рассмотрения дел о банкротстве индивидуального предпринимателя была обобщена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 9.
Статья: Банкротство индивидуальных предпринимателей - правовые проблемы
(Адаменко А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)4. О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51: в редакции от 25 декабря 2018 года.
(Адаменко А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)4. О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51: в редакции от 25 декабря 2018 года.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 69 "Требование об уплате задолженности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель обратился в суд с заявлением к инспекции об обязании возвратить излишне взысканный НДФЛ, который был уплачен предпринимателем на основании требования налогового органа. Предприниматель указал, что требование об уплате налогов не содержало реквизиты и информацию, предусмотренные п. 4 ст. 69 НК РФ. Кроме того, решение налогового органа и выставленное на его основании требование содержат расхождения по суммам налога и пеней. Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Сославшись на положения п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, суд указал, что требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений согласно п. 4 ст. 69 НК РФ, если данные сведения содержатся в решении, на основании которого выставлено требование. В данном случае требование содержало ссылку на решение инспекции. Расхождение между требованием и решением в части суммы налога обусловлено тем, что предприниматель заявил к возврату авансовые платежи и тем самым частично погасил задолженность по НДФЛ, образовавшуюся на дату вступления решения в силу. Расхождение по сумме пеней связано с тем, что в требование вошли пени, начисленные как на дату вынесения решения, так и на дату составления требования.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель обратился в суд с заявлением к инспекции об обязании возвратить излишне взысканный НДФЛ, который был уплачен предпринимателем на основании требования налогового органа. Предприниматель указал, что требование об уплате налогов не содержало реквизиты и информацию, предусмотренные п. 4 ст. 69 НК РФ. Кроме того, решение налогового органа и выставленное на его основании требование содержат расхождения по суммам налога и пеней. Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Сославшись на положения п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, суд указал, что требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений согласно п. 4 ст. 69 НК РФ, если данные сведения содержатся в решении, на основании которого выставлено требование. В данном случае требование содержало ссылку на решение инспекции. Расхождение между требованием и решением в части суммы налога обусловлено тем, что предприниматель заявил к возврату авансовые платежи и тем самым частично погасил задолженность по НДФЛ, образовавшуюся на дату вступления решения в силу. Расхождение по сумме пеней связано с тем, что в требование вошли пени, начисленные как на дату вынесения решения, так и на дату составления требования.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)В судебной практике подчеркивается, что непредотвратимость носит объективный характер, т.е. никто из таких же, как должник, лиц (а не просто сам должник) не мог бы избежать данного события или его последствий. Отсутствие у конкретного должника возможности предотвратить обстоятельство, на которое он ссылается как освобождающее от ответственности, не принимается во внимание. Объективным характером непредотвратимости непреодолимая сила отличается от случая, в основе которого лежит субъективная невозможность конкретного субъекта избежать данного обстоятельства. При этом, осознавая значительную разницу в технических возможностях разных групп предпринимателей, Пленум ВС РФ добавляет, что возможность предотвратить обстоятельство или его последствия рассматривается на основании сравнения с аналогичными должнику предпринимателями, а не лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, вообще.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)В судебной практике подчеркивается, что непредотвратимость носит объективный характер, т.е. никто из таких же, как должник, лиц (а не просто сам должник) не мог бы избежать данного события или его последствий. Отсутствие у конкретного должника возможности предотвратить обстоятельство, на которое он ссылается как освобождающее от ответственности, не принимается во внимание. Объективным характером непредотвратимости непреодолимая сила отличается от случая, в основе которого лежит субъективная невозможность конкретного субъекта избежать данного обстоятельства. При этом, осознавая значительную разницу в технических возможностях разных групп предпринимателей, Пленум ВС РФ добавляет, что возможность предотвратить обстоятельство или его последствия рассматривается на основании сравнения с аналогичными должнику предпринимателями, а не лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, вообще.
Статья: Арест собственника бизнеса: причины, основания и практика судов
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Что касается непосредственно ограничения свободы предпринимателя, то Пленум Верховного Суда разъяснил следующее.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Что касается непосредственно ограничения свободы предпринимателя, то Пленум Верховного Суда разъяснил следующее.
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать неустойку с покупателя по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)по адресу, указанному в ЕГРИП, если покупатель - индивидуальный предприниматель (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
(КонсультантПлюс, 2026)по адресу, указанному в ЕГРИП, если покупатель - индивидуальный предприниматель (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Готовое решение: Кто может оказывать риелторские услуги и чем они регулируются
(КонсультантПлюс, 2026)Закон о защите прав потребителей применяется, если юридические лица и предприниматели оказывают риелторские услуги для нужд граждан, не связанных с предпринимательством (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
(КонсультантПлюс, 2026)Закон о защите прав потребителей применяется, если юридические лица и предприниматели оказывают риелторские услуги для нужд граждан, не связанных с предпринимательством (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
Статья: Проблемы квалификации производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ)
(Пропостин А.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Несмотря на то что в соответствии с Законом о защите прав потребителей продавцом или изготовителем является организация или индивидуальный предприниматель, Пленум Верховного Суда РФ дает иное толкование субъекта рассматриваемого состава преступления, указывая, что им может являться как руководитель организации, осуществляющей такую деятельность, независимо от ее организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, или их работник, так и лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей государственной регистрации. Иными словами, дается расширительное толкование, вследствие чего субъект этого преступления понимается как общий.
(Пропостин А.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Несмотря на то что в соответствии с Законом о защите прав потребителей продавцом или изготовителем является организация или индивидуальный предприниматель, Пленум Верховного Суда РФ дает иное толкование субъекта рассматриваемого состава преступления, указывая, что им может являться как руководитель организации, осуществляющей такую деятельность, независимо от ее организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, или их работник, так и лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей государственной регистрации. Иными словами, дается расширительное толкование, вследствие чего субъект этого преступления понимается как общий.
Готовое решение: Как предъявить претензию поставщику по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)по адресу, указанному в ЕГРИП, если поставщик - индивидуальный предприниматель (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
(КонсультантПлюс, 2026)по адресу, указанному в ЕГРИП, если поставщик - индивидуальный предприниматель (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).