Пленум по обжалованию действий пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по обжалованию действий пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Можно ли взыскать судебные расходы с судебного пристава-исполнителя (со службы судебных приставов)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)2) десять рабочих дней (процессуальный подход). В поисковых и справочно-правовых системах встречаются предложения преодолевать образовавшийся пробел в праве через аналогию закона: применять положения о сроках оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Следуя данной логике, срок на подачу заявления составляет десять рабочих дней, отсчитываемых (1) с момента принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора или (2) с момента, когда должник узнал либо должен был узнать о его вынесении. Как правило, дополнительно ссылаются на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)2) десять рабочих дней (процессуальный подход). В поисковых и справочно-правовых системах встречаются предложения преодолевать образовавшийся пробел в праве через аналогию закона: применять положения о сроках оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Следуя данной логике, срок на подачу заявления составляет десять рабочих дней, отсчитываемых (1) с момента принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора или (2) с момента, когда должник узнал либо должен был узнать о его вынесении. Как правило, дополнительно ссылаются на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50.
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Пропуск заявителем срока для обращения в суд не является основанием для возврата заявления
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 198 АПК РФ Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 198 АПК РФ Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Позиция ВС РФ: Органы и учреждения - администраторы доходов бюджета, на счета которых подлежат зачислению денежные средства, указанные в исполнительном документе, вправе оспаривать в суде постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Применимые нормы: ч. 1 ст. 198, ст. 329 АПК РФ, ст. 160.1 БК РФ Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Применимые нормы: ч. 1 ст. 198, ст. 329 АПК РФ, ст. 160.1 БК РФ Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), разъясняя особенности обращения в суд с административным исковым заявлением, заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указал на аналогичные последствия пропуска срока, а именно на то, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), разъясняя особенности обращения в суд с административным исковым заявлением, заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указал на аналогичные последствия пропуска срока, а именно на то, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Пакта об исполнении судебных решений в разумные сроки.
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Пакта об исполнении судебных решений в разумные сроки.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Аналогичная позиция применительно к оспариванию решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей высказана Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Согласно п. 9 этого Постановления отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для административного истца.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Аналогичная позиция применительно к оспариванию решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей высказана Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Согласно п. 9 этого Постановления отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для административного истца.
Готовое решение: Как составить заявление (жалобу) в арбитражный суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
(КонсультантПлюс, 2026)данные территориального органа ФССП России, в подразделении которого служит пристав, чьи действия вы оспариваете. Это связано с тем, что на такой орган могут возложить судебные расходы, если ваше заявление удовлетворят (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
(КонсультантПлюс, 2026)данные территориального органа ФССП России, в подразделении которого служит пристав, чьи действия вы оспариваете. Это связано с тем, что на такой орган могут возложить судебные расходы, если ваше заявление удовлетворят (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
Готовое решение: Как взыскать ущерб, который возник из-за службы судебных приставов
(КонсультантПлюс, 2026)какой суд выдал исполнительный документ или в каком суде следует оспаривать несудебный исполнительный документ. Надо учесть правила выбора суда для оспаривания постановления ФССП России или постановления, действий (бездействия) пристава, установленные ч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве. Например, если убытки причинены при исполнении документа, выданного арбитражным судом, с иском об их возмещении нужно обращаться в арбитражный суд.
(КонсультантПлюс, 2026)какой суд выдал исполнительный документ или в каком суде следует оспаривать несудебный исполнительный документ. Надо учесть правила выбора суда для оспаривания постановления ФССП России или постановления, действий (бездействия) пристава, установленные ч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве. Например, если убытки причинены при исполнении документа, выданного арбитражным судом, с иском об их возмещении нужно обращаться в арбитражный суд.
Готовое решение: Как обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2026)- освободить имущество от ареста (исключить из описи), если вы не должник по исполнительному производству, а пристав наложил арест на имущество, которое вы считаете своим и есть спор о том, кому оно принадлежит (ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010);
(КонсультантПлюс, 2026)- освободить имущество от ареста (исключить из описи), если вы не должник по исполнительному производству, а пристав наложил арест на имущество, которое вы считаете своим и есть спор о том, кому оно принадлежит (ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010);
Статья: Иск о присуждении индивидуально-определенной вещи: процессуальные аспекты
(Захаров В.К.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)<37> В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сказано: "Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов".
(Захаров В.К.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)<37> В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сказано: "Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов".
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Хотя Пленум и не касается последствий нарушения требований закона, как из материального права, так и из процессуального права следует, что, когда соответствующее объединение не сделано, а исполнительные производства ведутся как отдельные, права сторон нарушаются и они вправе обжаловать действия службы судебных приставов, а также требовать возмещения вреда. Так, например, если ведение отдельных исполнительных производств в нарушение требований ст. 34 Закона об исполнительном производстве привело к неосновательному обогащению кредитора, солидарный должник (кондикционный кредитор), не получивший удовлетворения от кондикционного должника (кредитор в солидарном обязательстве), вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему незаконными действиями государственного органа.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Хотя Пленум и не касается последствий нарушения требований закона, как из материального права, так и из процессуального права следует, что, когда соответствующее объединение не сделано, а исполнительные производства ведутся как отдельные, права сторон нарушаются и они вправе обжаловать действия службы судебных приставов, а также требовать возмещения вреда. Так, например, если ведение отдельных исполнительных производств в нарушение требований ст. 34 Закона об исполнительном производстве привело к неосновательному обогащению кредитора, солидарный должник (кондикционный кредитор), не получивший удовлетворения от кондикционного должника (кредитор в солидарном обязательстве), вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему незаконными действиями государственного органа.
Готовое решение: Как снять с имущества арест, наложенный судебным приставом-исполнителем
(КонсультантПлюс, 2026)в районный суд общей юрисдикции того района, где пристав исполняет обязанности, - то есть подведомственного приставу района. Не перепутайте: этот район может не совпадать с тем, в котором расположен отдел УФССП России, где служит пристав. Например, если вам нужно оспорить действия пристава Головинского ОСП УФССП России по г. Москве, подавайте заявление в Головинский районный суд г. Москвы несмотря на то, что этот ОСП находится в районе, который относится к ведению Савеловского районного суда.
(КонсультантПлюс, 2026)в районный суд общей юрисдикции того района, где пристав исполняет обязанности, - то есть подведомственного приставу района. Не перепутайте: этот район может не совпадать с тем, в котором расположен отдел УФССП России, где служит пристав. Например, если вам нужно оспорить действия пристава Головинского ОСП УФССП России по г. Москве, подавайте заявление в Головинский районный суд г. Москвы несмотря на то, что этот ОСП находится в районе, который относится к ведению Савеловского районного суда.
Статья: Влияние информационных технологий на процессуальную форму дел об оспаривании действий (бездействия), решений в исполнительном производстве
(Зипунникова Ю.Н., Панкратова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Так, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <5> даются достаточно подробные разъяснения относительно лиц, участвующих в деле, согласно которым по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП (ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС и гл. 24 АПК).
(Зипунникова Ю.Н., Панкратова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Так, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <5> даются достаточно подробные разъяснения относительно лиц, участвующих в деле, согласно которым по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП (ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС и гл. 24 АПК).
Статья: Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ N 50 действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ N 50 действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Путеводитель. Что нужно знать об исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2026)Для оспаривания в судебном порядке постановления ФССП, решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подайте заявление в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции (ст. 121 Закона об исполнительном производстве). В какой из этих судов обращаться, указано в ч. 2, 3 ст. 128 этого Закона. Также учтите разъяснения, данные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016. Так, если исполнительный лист выдал арбитражный суд, обращайтесь в него (ч. 6 ст. 38 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Для оспаривания в судебном порядке постановления ФССП, решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подайте заявление в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции (ст. 121 Закона об исполнительном производстве). В какой из этих судов обращаться, указано в ч. 2, 3 ст. 128 этого Закона. Также учтите разъяснения, данные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016. Так, если исполнительный лист выдал арбитражный суд, обращайтесь в него (ч. 6 ст. 38 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ).