Пленум пересмотр
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум пересмотр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок пересмотра судебного акта по делу о разделе имущества между бывшими супругами, вступившего в законную силу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31).
Статья: Пределы документарного производства по включению требований в реестр кредиторов
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Ранее судебной практикой был выработан механизм экстраординарного обжалования ошибочного взыскания в апелляционном или кассационном порядке конкурирующими кредиторами и арбитражным управляющим <7>. Пунктами 45 - 48 Постановления Пленума N 40 предложен механизм пересмотра судебных актов, на основании которых заявляется требование.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Ранее судебной практикой был выработан механизм экстраординарного обжалования ошибочного взыскания в апелляционном или кассационном порядке конкурирующими кредиторами и арбитражным управляющим <7>. Пунктами 45 - 48 Постановления Пленума N 40 предложен механизм пересмотра судебных актов, на основании которых заявляется требование.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 312 "Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФИз разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), следует, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 15 "Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации" АПК РФ"Таким образом, из системного толкования положений статей 15, 238, 239 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 44, 51 постановления Пленума N 53, следует, что действующим законодательством Российской Федерации ограничено право государственного суда на пересмотр решения третейского суда."
Статья: Квалификация преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей
(Шарапов Р.Д.)
("Законность", 2024, N 3)В-третьих, новая правовая позиция Пленума создает основание для пересмотра роли квалифицирующих признаков состава преступления в уголовном праве. Как можно предположить, эта роль не исчерпывается тем, что квалифицирующие признаки являются инструментом дифференциации уголовной ответственности лиц исключительно в рамках Особенной части уголовного закона (исполнителей преступления). Становится очевидным значение квалифицирующих признаков для дифференциации уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступных деяний, признаки которых предусмотрены Общей частью уголовного закона (приготовление к преступлению, соучастие в преступлении).
(Шарапов Р.Д.)
("Законность", 2024, N 3)В-третьих, новая правовая позиция Пленума создает основание для пересмотра роли квалифицирующих признаков состава преступления в уголовном праве. Как можно предположить, эта роль не исчерпывается тем, что квалифицирующие признаки являются инструментом дифференциации уголовной ответственности лиц исключительно в рамках Особенной части уголовного закона (исполнителей преступления). Становится очевидным значение квалифицирующих признаков для дифференциации уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступных деяний, признаки которых предусмотрены Общей частью уголовного закона (приготовление к преступлению, соучастие в преступлении).
Статья: Отдельные вопросы оспаривания утвержденного мирового соглашения
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Однако такой подход высшей судебной инстанции можно подвергнуть критике. Как было указано, в основе института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам лежит презумпция отсутствия судебной ошибки (наличия объективной ошибки, невиновной ошибки и т.д.). Устанавливая в качестве правила оспаривание мирового соглашения (сделки) через процедуру пересмотра, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ фактически снимает с суда обязанность по проверке содержания мирового соглашения (сделки) на предмет необходимого по закону согласия третьих лиц <36>. Одновременно общая обязанность суда проверить законность мирового соглашения сохраняется и формально соблюдается, иначе исправление судебного акта должно происходить не в рамках самоконтроля, а в суде вышестоящей инстанции. То есть, даже зная о необходимости одобрения сделки, суд может прямо проигнорировать этот факт и отложить полноценную проверку на будущее (на случай подачи заявления о пересмотре судебного акта), ограничившись проверкой мирового соглашения на предмет очевидных злоупотреблений. На наш взгляд, подобная ситуация недопустима.
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Однако такой подход высшей судебной инстанции можно подвергнуть критике. Как было указано, в основе института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам лежит презумпция отсутствия судебной ошибки (наличия объективной ошибки, невиновной ошибки и т.д.). Устанавливая в качестве правила оспаривание мирового соглашения (сделки) через процедуру пересмотра, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ фактически снимает с суда обязанность по проверке содержания мирового соглашения (сделки) на предмет необходимого по закону согласия третьих лиц <36>. Одновременно общая обязанность суда проверить законность мирового соглашения сохраняется и формально соблюдается, иначе исправление судебного акта должно происходить не в рамках самоконтроля, а в суде вышестоящей инстанции. То есть, даже зная о необходимости одобрения сделки, суд может прямо проигнорировать этот факт и отложить полноценную проверку на будущее (на случай подачи заявления о пересмотре судебного акта), ограничившись проверкой мирового соглашения на предмет очевидных злоупотреблений. На наш взгляд, подобная ситуация недопустима.