Пленум о формировании конкурсной массы
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о формировании конкурсной массы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обращение взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").
Статья: Спор о признании гражданина банкротом (на основании практики арбитражных судов города Москвы и Московского округа)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство граждан (ИП). Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами, оспаривание сделок должника: Финансовый управляющий хочет получить информацию о должнике - гражданине (ИП), третьих лицах, связанных с ним (оспаривает отказ в ее предоставлении)
(КонсультантПлюс, 2026)Финансовый управляющий просит предоставить информацию (документы), которые, по его мнению, необходимы для выявления имущества Должника - гражданина (ИП), анализа его финансового состояния и формирования конкурсной массы. Считает, что он имеет право на получение информации, в том числе о третьих лицах, связанных с Должником.
(КонсультантПлюс, 2026)Финансовый управляющий просит предоставить информацию (документы), которые, по его мнению, необходимы для выявления имущества Должника - гражданина (ИП), анализа его финансового состояния и формирования конкурсной массы. Считает, что он имеет право на получение информации, в том числе о третьих лицах, связанных с Должником.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банкротство граждан (ИП). Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами, оспаривание сделок должника: Финансовый управляющий хочет получить информацию о должнике - гражданине (ИП), третьих лицах, связанных с ним (оспаривает отказ в ее предоставлении)
(КонсультантПлюс, 2026)Предполагается, что запрос Финансового управляющего связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40).
(КонсультантПлюс, 2026)Предполагается, что запрос Финансового управляющего связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Статья: Имущественная обособленность физического лица и последствия, с нею связанные
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)<32> Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)<32> Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".
Статья: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) граждан в России и Германии
(Шишмарева Т.П.)
("Закон", 2023, N 6)<49> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 48).
(Шишмарева Т.П.)
("Закон", 2023, N 6)<49> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 48).
Статья: Рассмотрение споров, связанных с ограничением исполнительского иммунитета в отношении единственного жилого помещения должника путем предоставления замещающего жилья
(Яковец А.В.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).
(Яковец А.В.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<2> См. абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 2. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<2> См. абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 2. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ) (абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ) (абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").
Вопрос: Если работник проходит процедуру банкротства (еще не объявлен банкротом), может ли работодатель по заявлению работника выдавать ему заработную плату через кассу наличными? Какие существуют ограничения для выдачи заработной платы работника по его заявлению наличными?
(Консультация эксперта, 2026)При банкротстве работника на работодателя возлагаются определенные обязательства. В частности, зарплату работника, признанного банкротом, необходимо перечислять на счет финансового управляющего. Выплатить часть денег работнику можно только по письменному указанию управляющего (ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").
(Консультация эксперта, 2026)При банкротстве работника на работодателя возлагаются определенные обязательства. В частности, зарплату работника, признанного банкротом, необходимо перечислять на счет финансового управляющего. Выплатить часть денег работнику можно только по письменному указанию управляющего (ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Вместе с тем, как отмечается в судебной практике, целью конкурсного оспаривания является возвращение в конкурсную массу должника тех отчужденных активов, на которые кредиторы правомерно рассчитывали как на гарантию исполнения обязательств перед ними (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"; далее - Постановление Пленума ВС РФ N 48). Например, если мать должника не являлась стороной по обязательствам ее сына, то кредиторы не вправе рассчитывать на обращение взыскания на принадлежащее ей имущество в целях погашения задолженности перед ними (Постановление АС Уральского округа от 05.05.2022 по делу N А50-4383/2018).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Вместе с тем, как отмечается в судебной практике, целью конкурсного оспаривания является возвращение в конкурсную массу должника тех отчужденных активов, на которые кредиторы правомерно рассчитывали как на гарантию исполнения обязательств перед ними (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"; далее - Постановление Пленума ВС РФ N 48). Например, если мать должника не являлась стороной по обязательствам ее сына, то кредиторы не вправе рассчитывать на обращение взыскания на принадлежащее ей имущество в целях погашения задолженности перед ними (Постановление АС Уральского округа от 05.05.2022 по делу N А50-4383/2018).
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Глава X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), посвященная регулированию банкротства физических лиц, вступила в силу в октябре 2015 года. В дальнейшем были приняты Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 45) и от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 48), в которых давались разъяснения о применении положений указанного Закона. Однако практика его применения продолжает выявлять пробелы и проблемы правового регулирования. Согласно статистическим данным, количество граждан (включая индивидуальных предпринимателей), признанных банкротами в первом квартале 2022 года, составило 54 190, что на 33,6% больше, чем в таком же периоде 2021 года <*>. А значит, существует необходимость в совершенствовании нормативного регулирования института.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Глава X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), посвященная регулированию банкротства физических лиц, вступила в силу в октябре 2015 года. В дальнейшем были приняты Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 45) и от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 48), в которых давались разъяснения о применении положений указанного Закона. Однако практика его применения продолжает выявлять пробелы и проблемы правового регулирования. Согласно статистическим данным, количество граждан (включая индивидуальных предпринимателей), признанных банкротами в первом квартале 2022 года, составило 54 190, что на 33,6% больше, чем в таком же периоде 2021 года <*>. А значит, существует необходимость в совершенствовании нормативного регулирования института.
Статья: Недействительность части сделки как результат оспаривания соглашения об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Правовые позиции по вопросам разрешения споров о судьбе соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей были достаточно четко сформулированы Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 48) указано: "Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168, 170 ГК РФ)" <2>. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27 октября 2017 г. были сформулированы принципиально важные положения: "Разрешая вопрос о допустимости оспаривания данного соглашения, необходимо было соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (ст. 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в ст. ст. 307 и 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, и установления между названными ценностями баланса. При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам (ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции РФ). Равным образом данный вывод следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению. Следовательно, недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения. Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный супругами (бывшими супругами) размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина" <3>.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Правовые позиции по вопросам разрешения споров о судьбе соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей были достаточно четко сформулированы Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 48) указано: "Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168, 170 ГК РФ)" <2>. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27 октября 2017 г. были сформулированы принципиально важные положения: "Разрешая вопрос о допустимости оспаривания данного соглашения, необходимо было соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (ст. 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в ст. ст. 307 и 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, и установления между названными ценностями баланса. При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам (ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции РФ). Равным образом данный вывод следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению. Следовательно, недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения. Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный супругами (бывшими супругами) размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина" <3>.
Статья: Вопрос о необходимости получения согласия супруга при реализации имущества банкрота - физического лица
(Иванов Б.С.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 4)Можно утверждать, что в рамках процедуры банкротства права супруга, не согласного с продажей имущества банкрота, защищены законодательно и в соответствии со сложившейся судебной практикой. Специальной нормой, регламентирующей защиту прав супруга банкрота при реализации имущества, являются положения статьи 213.25 Закона о банкротстве. К обобщениям судебной практики, разъяснившим процедуру продажи имущества, находящегося в совместной собственности, в рамках процедур несостоятельности (банкротства) и связанным с общей собственностью, следует отнести Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
(Иванов Б.С.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 4)Можно утверждать, что в рамках процедуры банкротства права супруга, не согласного с продажей имущества банкрота, защищены законодательно и в соответствии со сложившейся судебной практикой. Специальной нормой, регламентирующей защиту прав супруга банкрота при реализации имущества, являются положения статьи 213.25 Закона о банкротстве. К обобщениям судебной практики, разъяснившим процедуру продажи имущества, находящегося в совместной собственности, в рамках процедур несостоятельности (банкротства) и связанным с общей собственностью, следует отнести Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".