Пленум о дисциплинарной ответственности судей
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о дисциплинарной ответственности судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 12.1 "Дисциплинарная ответственность судей" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Из приведенных в пункте 6 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", разъяснений следует, что дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью согласно пункту 3 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием виновного действия (бездействия) судьи.
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15.03.2022 N АПЛ22-1Д
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как указанные заявителем обстоятельства сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной им оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, кроме того, заявителем пропущен срок подачи заявления.В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснено, что судебный акт, не признанный незаконным и необоснованным судом вышестоящей инстанции, не является допустимым доказательством совершения судьей, принявшим этот акт, дисциплинарного проступка по мотиву нарушения им норм материального и процессуального права. Вместе с тем иные нарушения, не связанные с проверкой законности и обоснованности судебного акта (например, несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т.п.), могут быть установлены по результатам исследования и оценки этого акта и иных материалов дела и свидетельствовать о факте совершения судьей дисциплинарного проступка.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как указанные заявителем обстоятельства сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной им оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, кроме того, заявителем пропущен срок подачи заявления.В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснено, что судебный акт, не признанный незаконным и необоснованным судом вышестоящей инстанции, не является допустимым доказательством совершения судьей, принявшим этот акт, дисциплинарного проступка по мотиву нарушения им норм материального и процессуального права. Вместе с тем иные нарушения, не связанные с проверкой законности и обоснованности судебного акта (например, несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т.п.), могут быть установлены по результатам исследования и оценки этого акта и иных материалов дела и свидетельствовать о факте совершения судьей дисциплинарного проступка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дисциплинарная ответственность судьи за нарушение единства судебной практики
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2020, N 4)18. О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей: Постановление Пленума ВС РФ от 14.04.2016 N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 6.
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2020, N 4)18. О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей: Постановление Пленума ВС РФ от 14.04.2016 N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 6.
Статья: Принципы уголовного судопроизводства как воплощение нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности
(Манова Н.С., Баранова М.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 3)<2> Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 13 дек. 2012 г. N 35 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2013. N 3; О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 фев. 2009 г. N 1 // Российская газета. 2009. 18 февр.; О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 14 апр. 2016 г. N 13 // Там же. 2016. 27 апр.; О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 1 июня 2017 г. N 19 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2017. N 7.
(Манова Н.С., Баранова М.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 3)<2> Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 13 дек. 2012 г. N 35 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2013. N 3; О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 фев. 2009 г. N 1 // Российская газета. 2009. 18 февр.; О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 14 апр. 2016 г. N 13 // Там же. 2016. 27 апр.; О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 1 июня 2017 г. N 19 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2017. N 7.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13
"О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)При рассмотрении вопросов о привлечении судей к дисциплинарной ответственности квалификационные коллегии судей руководствуются разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)При рассмотрении вопросов о привлечении судей к дисциплинарной ответственности квалификационные коллегии судей руководствуются разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей").