Обжалование решения о предстоящем исключении
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения о предстоящем исключении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 15 "Возмещение убытков" ГК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Прокурор обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного бюджету РФ, к физическому лицу и обществу, указав, что физическое лицо, являясь генеральным директором общества, включило в налоговые декларации общества по НДС заведомо ложные сведения о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с рядом контрагентов, уклонилось от уплаты НДС. Суд удовлетворил требования прокурора о взыскании денежных средств с физического лица, отказав в их взыскании с общества. Суд указал, что общество субъектом уголовной ответственности не является, поэтому не может отвечать солидарно с физическим лицом. Ущерб бюджету причинен в результате умышленных действий физического лица, которое, зная об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений общества с контрагентами, лично подписало налоговые декларации по НДС с внесенными в них заведомо ложными сведениями. Суд отклонил доводы физического лица о том, что не утрачена возможность взыскания ущерба с общества, поскольку регистрирующий орган принял решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица, а физическое лицо, являющееся генеральным директором и единственным участником общества, не оспорило данное решение.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Прокурор обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного бюджету РФ, к физическому лицу и обществу, указав, что физическое лицо, являясь генеральным директором общества, включило в налоговые декларации общества по НДС заведомо ложные сведения о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с рядом контрагентов, уклонилось от уплаты НДС. Суд удовлетворил требования прокурора о взыскании денежных средств с физического лица, отказав в их взыскании с общества. Суд указал, что общество субъектом уголовной ответственности не является, поэтому не может отвечать солидарно с физическим лицом. Ущерб бюджету причинен в результате умышленных действий физического лица, которое, зная об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений общества с контрагентами, лично подписало налоговые декларации по НДС с внесенными в них заведомо ложными сведениями. Суд отклонил доводы физического лица о том, что не утрачена возможность взыскания ущерба с общества, поскольку регистрирующий орган принял решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица, а физическое лицо, являющееся генеральным директором и единственным участником общества, не оспорило данное решение.
Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2021 N 305-ЭС21-6972 по делу N А40-264532/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решения регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что регистрирующий орган принял решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев, при этом заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества из ЕГРЮЛ, не поступило.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21.1, 22, 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив, что Инспекция приняла решение о предстоящем исключении ЗАО "Прайм Вест" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев, при этом заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ЗАО "Прайм Вест", не поступило; оспариваемое заявителем решение инспекции принято в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением положений приведенного закона, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решения регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что регистрирующий орган принял решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев, при этом заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества из ЕГРЮЛ, не поступило.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21.1, 22, 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив, что Инспекция приняла решение о предстоящем исключении ЗАО "Прайм Вест" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев, при этом заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ЗАО "Прайм Вест", не поступило; оспариваемое заявителем решение инспекции принято в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением положений приведенного закона, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В ЕГРЮЛ появилась запись о недостоверности адреса: что предпринять
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2022, N 13)Если компания не успела оспорить отметку о недостоверности сведений, спустя полгода налоговики примут решение о предстоящем исключении фирмы из ЕГРЮЛ и внесут об этом запись в реестр. Обычно это выглядит так.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2022, N 13)Если компания не успела оспорить отметку о недостоверности сведений, спустя полгода налоговики примут решение о предстоящем исключении фирмы из ЕГРЮЛ и внесут об этом запись в реестр. Обычно это выглядит так.
Вопрос: Является ли задолженность перед кредиторами основанием для обжалования действий ИФНС России по исключению недействующей организации из ЕГРЮЛ, если возражения в установленный срок не заявлялись?
(Консультация эксперта, 2024)Однако кредитору может быть отказано в обжаловании, когда при наличии задолженности у недействующего юридического лица на момент опубликования инспекцией решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ кредитор не подал заявление с возражениями в установленный срок (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2020 N 305-ЭС20-2742 по делу N А40-53618/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2018 N Ф01-4368/2018 по делу N А17-10798/2017).
(Консультация эксперта, 2024)Однако кредитору может быть отказано в обжаловании, когда при наличии задолженности у недействующего юридического лица на момент опубликования инспекцией решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ кредитор не подал заявление с возражениями в установленный срок (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2020 N 305-ЭС20-2742 по делу N А40-53618/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2018 N Ф01-4368/2018 по делу N А17-10798/2017).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Согласно материалам дела до принятия регистрирующим органом обжалуемого в указанном деле решения и совершения оспариваемых действий инспекцией принималось решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке. На основании поданных обществом возражений процедура исключения общества из реестра не была завершена.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Согласно материалам дела до принятия регистрирующим органом обжалуемого в указанном деле решения и совершения оспариваемых действий инспекцией принималось решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке. На основании поданных обществом возражений процедура исключения общества из реестра не была завершена.
<Письмо> ФНС России от 30.07.2021 N КВ-4-14/10747@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2021)>Согласно материалам дела, до принятия регистрирующим органом обжалуемого в настоящем деле решения и совершения оспариваемых действий, инспекцией принималось решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в административном порядке (от 17.11.2017 N 146768). На основании поданных акционерным обществом возражений процедура исключения общества из реестра не была завершена (19.02.2018).
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2021)>Согласно материалам дела, до принятия регистрирующим органом обжалуемого в настоящем деле решения и совершения оспариваемых действий, инспекцией принималось решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в административном порядке (от 17.11.2017 N 146768). На основании поданных акционерным обществом возражений процедура исключения общества из реестра не была завершена (19.02.2018).