Плата за лифт первый этаж
Подборка наиболее важных документов по запросу Плата за лифт первый этаж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Не пользуюсь, но плачу...
(Терешко Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2008, N 2)1. Требуя с жильцов первых и вторых этажей оплату услуг за пользование лифтом и содержание лифтового хозяйства?
(Терешко Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2008, N 2)1. Требуя с жильцов первых и вторых этажей оплату услуг за пользование лифтом и содержание лифтового хозяйства?
Вопрос: Скажите, если предприниматель (физлицо) владеет помещением на первом этаже, то обязан ли он платить за обслуживание лифта, учитывая, что у него даже вход в это помещение отдельный? И где это прописано в законе?
("Юрист спешит на помощь", 2014, N 9)Вопрос: Скажите, если предприниматель (физлицо) владеет помещением на первом этаже, то обязан ли он платить за обслуживание лифта, учитывая, что у него даже вход в это помещение отдельный? И где это прописано в законе?
("Юрист спешит на помощь", 2014, N 9)Вопрос: Скажите, если предприниматель (физлицо) владеет помещением на первом этаже, то обязан ли он платить за обслуживание лифта, учитывая, что у него даже вход в это помещение отдельный? И где это прописано в законе?
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 117-АПГ16-2
Об отмене решения Севастопольского городского суда от 25.11.2015 и удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 21 (код строки 4.4), пункта 22 (код строки 4.5), пункта 25 (код строки 5.1), пункта 26 (код строки 5.2), пункта 27 (код строки 6.1), пункта 28 (код строки 6.2) приложения N 1, таблицы 2 (графы 4.4, 5.1, 6.1) приложения N 2 постановления Правительства Севастополя от 30.12.2014 N 680 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения".Прокурор г. Севастополя обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 21 (код строки 4.4), пункта 22 (код строки 4.5), пункта 25 (код строки 5.1), пункта 26 (код строки 5.2), пункта 27 (код строки 6.1), пункта 28 (код строки 6.2) приложения N 1, таблицы 2 (графы 4.4, 5.1, 6.1) приложения N 2 Постановления N 680 в части установления различного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на первых этажах и жилых помещений выше первого этажа в многоквартирных домах, оборудованных лифтами.
Об отмене решения Севастопольского городского суда от 25.11.2015 и удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 21 (код строки 4.4), пункта 22 (код строки 4.5), пункта 25 (код строки 5.1), пункта 26 (код строки 5.2), пункта 27 (код строки 6.1), пункта 28 (код строки 6.2) приложения N 1, таблицы 2 (графы 4.4, 5.1, 6.1) приложения N 2 постановления Правительства Севастополя от 30.12.2014 N 680 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения".Прокурор г. Севастополя обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 21 (код строки 4.4), пункта 22 (код строки 4.5), пункта 25 (код строки 5.1), пункта 26 (код строки 5.2), пункта 27 (код строки 6.1), пункта 28 (код строки 6.2) приложения N 1, таблицы 2 (графы 4.4, 5.1, 6.1) приложения N 2 Постановления N 680 в части установления различного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на первых этажах и жилых помещений выше первого этажа в многоквартирных домах, оборудованных лифтами.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 4-АПГ17-3
Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 22.11.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 25.11.2015 N 1/38па-2015 "Об установлении на территории муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения".Решением Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 27 января 2016 года N 2/41па-2016 отменен пункт 2 вышеуказанного решения, который предусматривал применение для жильцов первых этажей домов с лифтом ставок по оплате за содержание и ремонт жилья как в домах без лифта.
Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 22.11.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 25.11.2015 N 1/38па-2015 "Об установлении на территории муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения".Решением Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 27 января 2016 года N 2/41па-2016 отменен пункт 2 вышеуказанного решения, который предусматривал применение для жильцов первых этажей домов с лифтом ставок по оплате за содержание и ремонт жилья как в домах без лифта.
Нормативные акты
Решение муниципального образования "Сергиево-Посадский район" МО от 28.02.2005 N 04-МЗ
"О Положении о порядке снижения платежей населения за коммунальные услуги при нарушении и ухудшении качества, нормативных сроков их предоставления"
(принято решением Сергиево-Посадского районного Совета депутатов МО от 25.02.2005 N 32/3)6. Перерасчет за жилищные услуги гражданам, проживающим на первом этаже дома, в случае отключения лифтов не производится.
"О Положении о порядке снижения платежей населения за коммунальные услуги при нарушении и ухудшении качества, нормативных сроков их предоставления"
(принято решением Сергиево-Посадского районного Совета депутатов МО от 25.02.2005 N 32/3)6. Перерасчет за жилищные услуги гражданам, проживающим на первом этаже дома, в случае отключения лифтов не производится.
Постановление главы городского округа Красноармейск МО от 26.12.2006 N 550
"О плате граждан за жилое помещение и коммунальные услуги в 2007 году"7. Граждане, проживающие на первых этажах в жилых домах с лифтом, производят оплату за содержание и ремонт жилищного фонда по ставкам подп. 3.3 и 3.4 соответственно (с мусоропроводом или без мусоропровода).
"О плате граждан за жилое помещение и коммунальные услуги в 2007 году"7. Граждане, проживающие на первых этажах в жилых домах с лифтом, производят оплату за содержание и ремонт жилищного фонда по ставкам подп. 3.3 и 3.4 соответственно (с мусоропроводом или без мусоропровода).
Административная практика
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.06.2021
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов в части неверного расчета стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений в МКД.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заявитель в жалобе указывает, что в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений в МКД указан размер платы за содержание ремонт лифтом - 4,14 руб. кв. м. При этом Заявитель считает, что в расчете не учтены количество инвалидных подъемников, переменная этажность многоквартирного дома (варьируется от 16 до 27 этажей), общая площадь жилых помещений первых этажей многоквартирного дома (далее - МКД).
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов в части неверного расчета стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений в МКД.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заявитель в жалобе указывает, что в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений в МКД указан размер платы за содержание ремонт лифтом - 4,14 руб. кв. м. При этом Заявитель считает, что в расчете не учтены количество инвалидных подъемников, переменная этажность многоквартирного дома (варьируется от 16 до 27 этажей), общая площадь жилых помещений первых этажей многоквартирного дома (далее - МКД).
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.06.2021 N 04/15775/21
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Организатора торгов в части неверного расчета стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений в МКД.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заявитель в жалобе указывает, что в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений в МКД указан размер платы за содержание ремонт лифтом - 4,14 руб. кв. м. При этом Заявитель считает, что в расчете не учтены количество инвалидных подъемников, переменная этажность многоквартирного дома (варьируется от 16 до 27 этажей), общая площадь жилых помещений первых этажей многоквартирного дома (далее - МКД).
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Организатора торгов в части неверного расчета стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений в МКД.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заявитель в жалобе указывает, что в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений в МКД указан размер платы за содержание ремонт лифтом - 4,14 руб. кв. м. При этом Заявитель считает, что в расчете не учтены количество инвалидных подъемников, переменная этажность многоквартирного дома (варьируется от 16 до 27 этажей), общая площадь жилых помещений первых этажей многоквартирного дома (далее - МКД).
Статья: Лифт (лифтовое оборудование) как объект страхования общего имущества многоквартирного дома: спорные вопросы владения и содержания
(Бобровская О.Н.)
("Современное право", 2015, N 5)Примеры спорных вопросов платы за лифт жителями первых этажей, которые фактически не используют его по прямому назначению <1> [11], а также взимания платы в объеме несения расходов на содержание общего имущества в случае, когда дом состоит из разных частей, в некоторых из которых лифты предусмотрены проектом, поскольку превышают шесть этажей, а в некоторых - не предусмотрены, поскольку остальные части дома составляют менее пяти этажей, иллюстрируют позицию судов, но не всегда отражают точную конструкцию положений закона, в том числе Жилищного кодекса РФ, который нуждается в доработке.
(Бобровская О.Н.)
("Современное право", 2015, N 5)Примеры спорных вопросов платы за лифт жителями первых этажей, которые фактически не используют его по прямому назначению <1> [11], а также взимания платы в объеме несения расходов на содержание общего имущества в случае, когда дом состоит из разных частей, в некоторых из которых лифты предусмотрены проектом, поскольку превышают шесть этажей, а в некоторых - не предусмотрены, поскольку остальные части дома составляют менее пяти этажей, иллюстрируют позицию судов, но не всегда отражают точную конструкцию положений закона, в том числе Жилищного кодекса РФ, который нуждается в доработке.
Статья: Один дом - один управляющий
(Козырева С.Н.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 4)Постулат о том, что один МКД может управляться только одной управляющей организацией, сформулирован в п. 9 ст. 161 ЖК РФ и действует с момента вступления в силу Жилищного кодекса (с 01.03.2005). Такое требование обусловлено спецификой объекта управления - общего имущества собственников помещений в МКД: грубо говоря, общее имущество в доме представляет собой сам дом, кроме помещений, находящихся в собственности отдельных лиц. Общее имущество предназначено для обслуживания помещений, при этом несмотря на то, что отдельные собственники могут не использовать некоторые элементы общего имущества, они наравне со всеми участвуют в осуществлении расходов на его содержание. Например, неправильно считать, что за лифт должны платить жильцы всех этажей выше первого, за ремонт кровли - лишь жильцы последнего этажа, за устройство и содержание детской площадки - только жильцы, имеющие маленьких детей, и пр. Точно так же ремонт одного подъезда оплачивают собственники всех помещений в МКД (в том числе других секций).
(Козырева С.Н.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 4)Постулат о том, что один МКД может управляться только одной управляющей организацией, сформулирован в п. 9 ст. 161 ЖК РФ и действует с момента вступления в силу Жилищного кодекса (с 01.03.2005). Такое требование обусловлено спецификой объекта управления - общего имущества собственников помещений в МКД: грубо говоря, общее имущество в доме представляет собой сам дом, кроме помещений, находящихся в собственности отдельных лиц. Общее имущество предназначено для обслуживания помещений, при этом несмотря на то, что отдельные собственники могут не использовать некоторые элементы общего имущества, они наравне со всеми участвуют в осуществлении расходов на его содержание. Например, неправильно считать, что за лифт должны платить жильцы всех этажей выше первого, за ремонт кровли - лишь жильцы последнего этажа, за устройство и содержание детской площадки - только жильцы, имеющие маленьких детей, и пр. Точно так же ремонт одного подъезда оплачивают собственники всех помещений в МКД (в том числе других секций).
Статья: Обзор новостей от 02.06.2009
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 6)Расходы на содержание и ремонт лифтов, подчеркнул Минрегион, также входят в состав платы за содержание и ремонт общего имущества. Их должны нести все собственники, независимо от положения помещения в доме (на первом или последнем этаже). Органы местной и региональной власти не вправе изменять императивные нормы федерального законодательства (подчеркнем, что на практике освобождение жильцов первых этажей от платы за лифт путем принятия нормативного акта до сих пор не редкость).
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 6)Расходы на содержание и ремонт лифтов, подчеркнул Минрегион, также входят в состав платы за содержание и ремонт общего имущества. Их должны нести все собственники, независимо от положения помещения в доме (на первом или последнем этаже). Органы местной и региональной власти не вправе изменять императивные нормы федерального законодательства (подчеркнем, что на практике освобождение жильцов первых этажей от платы за лифт путем принятия нормативного акта до сих пор не редкость).
"Жилищное право"
(12-е издание, переработанное и дополненное)
(Крашенинников П.В.)
("Статут", 2020)На практике возникает вопрос о плате за техническое содержание лифтов, полагаем, что приведенное ниже решение суда весьма актуально. Возник спор о применении Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392 (далее - Правила оплаты жилья). В частности, Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 разд. 2 Правил оплаты жилья в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома, и установил следующее.
(12-е издание, переработанное и дополненное)
(Крашенинников П.В.)
("Статут", 2020)На практике возникает вопрос о плате за техническое содержание лифтов, полагаем, что приведенное ниже решение суда весьма актуально. Возник спор о применении Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392 (далее - Правила оплаты жилья). В частности, Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 разд. 2 Правил оплаты жилья в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома, и установил следующее.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т."
(том 1)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2011)На практике не теряет своей актуальности вопрос, затрагивающий порядок расчета платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в особенности в отношении взимания платы за содержание отдельных объектов в составе такого имущества. К примеру, в соответствии с ранее действовавшими Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в плату за содержание жилья подлежала включению плата за техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома <1>. Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело <2> по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 разд. 2 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила), и установил следующее.
(том 1)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2011)На практике не теряет своей актуальности вопрос, затрагивающий порядок расчета платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в особенности в отношении взимания платы за содержание отдельных объектов в составе такого имущества. К примеру, в соответствии с ранее действовавшими Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в плату за содержание жилья подлежала включению плата за техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома <1>. Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело <2> по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 разд. 2 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила), и установил следующее.
Статья: Коллективно-договорное регулирование отношений по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проблемы и возможные пути их решения
(Матиящук С.В.)
("Жилищное право", 2011, N 5)К жильцам первых этажей предъявлены требования об оплате расходов по капитальному ремонту чердака, хотя они не пользуются этим имуществом. В трехподъездном многоквартирном доме со всех собственников собрали плату на установку нового лифта во втором подъезде. Собственники квартир, расположенных в первом и третьем подъездах, полагают, что такие расходы должны нести только собственники, проживающие во втором подъезде. В шестиподъездном многоквартирном доме с собственников помещений дифференцированно взимают плату за пользование лифтом. Так, в подъездах, оборудованных лифтом, плату за его содержание взимают с жильцов первых этажей. А вот с жильцов, проживающих в подъездах, не оборудованных лифтом, плата не взимается. Большинство собственников помещений в девятиэтажном многоквартирном доме отказались от проведения ремонта кровли, посчитав, что только собственники квартир, расположенных на верхнем этаже, обязаны нести расходы по капитальному ремонту кровли.
(Матиящук С.В.)
("Жилищное право", 2011, N 5)К жильцам первых этажей предъявлены требования об оплате расходов по капитальному ремонту чердака, хотя они не пользуются этим имуществом. В трехподъездном многоквартирном доме со всех собственников собрали плату на установку нового лифта во втором подъезде. Собственники квартир, расположенных в первом и третьем подъездах, полагают, что такие расходы должны нести только собственники, проживающие во втором подъезде. В шестиподъездном многоквартирном доме с собственников помещений дифференцированно взимают плату за пользование лифтом. Так, в подъездах, оборудованных лифтом, плату за его содержание взимают с жильцов первых этажей. А вот с жильцов, проживающих в подъездах, не оборудованных лифтом, плата не взимается. Большинство собственников помещений в девятиэтажном многоквартирном доме отказались от проведения ремонта кровли, посчитав, что только собственники квартир, расположенных на верхнем этаже, обязаны нести расходы по капитальному ремонту кровли.
"Плата за жилье: механизм правового регулирования"
(Матиящук С.В.)
("Юстицинформ", 2009)В шестиподъездном многоквартирном доме с собственников помещений дифференцированно взимают плату за пользование лифтом. Так, в подъездах, оборудованных лифтами, плату за его содержание взимают с жильцов первых этажей. А вот с жильцов, проживающих в подъездах, не оборудованных лифтом, плата не взимается.
(Матиящук С.В.)
("Юстицинформ", 2009)В шестиподъездном многоквартирном доме с собственников помещений дифференцированно взимают плату за пользование лифтом. Так, в подъездах, оборудованных лифтами, плату за его содержание взимают с жильцов первых этажей. А вот с жильцов, проживающих в подъездах, не оборудованных лифтом, плата не взимается.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Аренда. Наем жилого помещения: Постатейный комментарий к главам 34 и 35"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2014)На практике не теряет своей актуальности вопрос, затрагивающий порядок расчета платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в особенности в отношении взимания платы за содержание отдельных объектов в составе такого имущества. К примеру, в соответствии с ранее действовавшими Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в плату за содержание жилья подлежала включению плата за техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома <1>. Так, Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело <2> по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 разд. II Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила), и установил следующее.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2014)На практике не теряет своей актуальности вопрос, затрагивающий порядок расчета платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в особенности в отношении взимания платы за содержание отдельных объектов в составе такого имущества. К примеру, в соответствии с ранее действовавшими Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в плату за содержание жилья подлежала включению плата за техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома <1>. Так, Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело <2> по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 разд. II Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила), и установил следующее.
Вопрос: Организация является собственником жилого помещения (используется для проживания работников) в многоквартирном доме на первом этаже. Должна ли она платить за лифт в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, учитывая, что этаж, на котором расположено помещение, - первый и лифтом в данном случае работник организации не пользуется?
(Консультация эксперта, Счетная палата РФ, 2010)Вопрос: Организация является собственником жилого помещения (используется для проживания работников) в многоквартирном доме на первом этаже. Должна ли она платить за лифт в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, учитывая, что этаж, на котором расположено помещение, - первый и лифтом в данном случае работник организации не пользуется?
(Консультация эксперта, Счетная палата РФ, 2010)Вопрос: Организация является собственником жилого помещения (используется для проживания работников) в многоквартирном доме на первом этаже. Должна ли она платить за лифт в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, учитывая, что этаж, на котором расположено помещение, - первый и лифтом в данном случае работник организации не пользуется?
"Как создать и управлять ТСЖ: Практическое руководство для начинающих"
(Фролова О.Е., Сохранов С.С.)
("Прометей", 2019)- почему я живу на первом (втором) этаже, но должен платить за лифт;
(Фролова О.Е., Сохранов С.С.)
("Прометей", 2019)- почему я живу на первом (втором) этаже, но должен платить за лифт;