Первый кассационный суд общей юрисдикции адрес
Подборка наиболее важных документов по запросу Первый кассационный суд общей юрисдикции адрес (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (ИП, иное лицо) привлекается к ответственности за сокрытие денежных средств, имущества, за счет которых должна взыскиваться недоимка по налогам, сборам, страховым взносам (ст. 199.2 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)генеральный (исполнительный) директор с целью недопущения поступления средств на расчетный счет организации и воспрепятствования взысканию недоимки распорядился перечислить средства непосредственно в адрес контрагентов
(КонсультантПлюс, 2024)генеральный (исполнительный) директор с целью недопущения поступления средств на расчетный счет организации и воспрепятствования взысканию недоимки распорядился перечислить средства непосредственно в адрес контрагентов
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с исполнением судебных актов: Должник хочет признать незаконным возбуждение исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2024)Пристав возбудил производство по исполнительному документу с адресом Должника, относящимся к территории, на которую распространяются полномочия Пристава, даже если в дальнейшем выяснилось, что Должник проживает и зарегистрирован по иному адресу
(КонсультантПлюс, 2024)Пристав возбудил производство по исполнительному документу с адресом Должника, относящимся к территории, на которую распространяются полномочия Пристава, даже если в дальнейшем выяснилось, что Должник проживает и зарегистрирован по иному адресу
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы вручения прокурором обвинительного заключения
(Багаутдинов Ф.Н., Халиков И.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)1 апреля 2020 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел вопрос о законности вынесения в адрес прокурора Саратовской области частного определения. Руководитель надзорного ведомства добивался признания необоснованной оценки суда, указавшего на некачественную работу прокуроров, утверждавших обвинительное заключение и поддерживавших в суде обвинение по делу, по которому Р. незаконно был водворен в колонию. Судебная коллегия удовлетворила кассационное представление прокуратуры области частично. Из определения было исключено указание на необходимость проведения проверки в отношении должностных лиц, осуществлявших уголовное преследование, а также сводного брата и мачехи Р.
(Багаутдинов Ф.Н., Халиков И.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)1 апреля 2020 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел вопрос о законности вынесения в адрес прокурора Саратовской области частного определения. Руководитель надзорного ведомства добивался признания необоснованной оценки суда, указавшего на некачественную работу прокуроров, утверждавших обвинительное заключение и поддерживавших в суде обвинение по делу, по которому Р. незаконно был водворен в колонию. Судебная коллегия удовлетворила кассационное представление прокуратуры области частично. Из определения было исключено указание на необходимость проведения проверки в отношении должностных лиц, осуществлявших уголовное преследование, а также сводного брата и мачехи Р.
Статья: Обжалование определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- неправильное определение периода процессуального срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Например, при определении процессуального срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (который соотносился с новым периодом срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, исполнительное производство по которому ранее было окончено) судами не было установлено, возвращался ли фактически судебным приставом-исполнителем исполнительный лист взыскателю после окончания исполнительного производства, по какому адресу взыскателя, когда именно он был возвращен (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2022 по делу N 88-25244/2022; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2022 по делу N 88-26675/2022). Применяя общий трехлетний срок для предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции не разрешил вопрос о применении специального срока для обращения в суд за дубликатом исполнительного листа, а равно не установил срок предъявления исполнительного документа с момента, когда в действительности он был возвращен взыскателю (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2022 N 88-15482/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- неправильное определение периода процессуального срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Например, при определении процессуального срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (который соотносился с новым периодом срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, исполнительное производство по которому ранее было окончено) судами не было установлено, возвращался ли фактически судебным приставом-исполнителем исполнительный лист взыскателю после окончания исполнительного производства, по какому адресу взыскателя, когда именно он был возвращен (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2022 по делу N 88-25244/2022; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2022 по делу N 88-26675/2022). Применяя общий трехлетний срок для предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции не разрешил вопрос о применении специального срока для обращения в суд за дубликатом исполнительного листа, а равно не установил срок предъявления исполнительного документа с момента, когда в действительности он был возвращен взыскателю (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2022 N 88-15482/2022).