Обязательное проведение торгов
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательное проведение торгов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Объект незавершенного строительства на земельном участке публичной собственности: вопросы паритета частных и публичных интересов
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2026, N 6)В то же время договор аренды - срочный договор и основанный на нем титул имеет временной предел. После 1 марта 2015 г. положения статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок уже не являются универсальным приемом, стабилизирующим положение арендатора земельного участка публичной собственности. Статья 621 ГК РФ о возобновлении договора на неопределенный срок в отношении земельных участков публичной собственности действует в весьма ограниченной сфере. Договор аренды земельного участка публичной собственности считается возобновленным на неопределенный срок, если он заключен до вступления в силу закона об обязательном проведении торгов и арендатор продолжил пользоваться имуществом, а арендодатель не возражает против этого (п. 2 ст. 621 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума N 73). Таким законом в данном случае является ЗК РФ. Общее правило о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах действует с 1 марта 2015 года. Если земельный участок публичной собственности для целей строительства предоставлен после 1 марта 2015 г., его возобновления на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ не произойдет и арендатору следует озаботиться заключением нового договора аренды (повторным приобретением титула на земельный участок публичной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства).
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2026, N 6)В то же время договор аренды - срочный договор и основанный на нем титул имеет временной предел. После 1 марта 2015 г. положения статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок уже не являются универсальным приемом, стабилизирующим положение арендатора земельного участка публичной собственности. Статья 621 ГК РФ о возобновлении договора на неопределенный срок в отношении земельных участков публичной собственности действует в весьма ограниченной сфере. Договор аренды земельного участка публичной собственности считается возобновленным на неопределенный срок, если он заключен до вступления в силу закона об обязательном проведении торгов и арендатор продолжил пользоваться имуществом, а арендодатель не возражает против этого (п. 2 ст. 621 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума N 73). Таким законом в данном случае является ЗК РФ. Общее правило о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах действует с 1 марта 2015 года. Если земельный участок публичной собственности для целей строительства предоставлен после 1 марта 2015 г., его возобновления на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ не произойдет и арендатору следует озаботиться заключением нового договора аренды (повторным приобретением титула на земельный участок публичной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства).
Статья: К вопросу о правовой неопределенности договора залога права аренды земельного участка
(Левшук В.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 2)Однако судебная практика по вопросу законности передачи прав аренды, полученных на торгах, в залог зачастую не признает такое право за арендатором и апеллирует к норме пункта 7 статьи 448 ГК РФ, согласно которой победитель торгов не вправе уступать права, возникшие из заключенного на торгах договора, и признает сделки залога ничтожными. Суды постановляют, что арендатор не обладает правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды в залог, так как залог права аренды ввиду неисполнения обеспеченных залогом обязательств влечет замену стороны в договоре, заключенном на торгах, что является недопустимым, поскольку фактически позволяет по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо <2>. Надо отметить, что в одном деле суд также рассмотрел вопрос коллизии статьи 22 ЗК РФ и пункта 7 статьи 448 ГК РФ и пришел к выводу, что коллизия общей и специальной норм отсутствует - первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный в том числе с развитием конкуренции <3>. Проблематика конкуренции норм имеет исторические корни и существует по большей части из-за хозяйственного критерия построения системы гражданского права, в соответствии с которым выделяются отдельные конкретные сферы хозяйственной жизни для построения системы законодательства, тем самым разделяя один предмет законодательного регулирования. Такую систему из-за дублирования правового материала, неустойчивости к социальным изменениям, неуниверсальности, наличия пробелов, порождающих различное регулирование одинаковых правоотношений, критиковали множество ученых, в том числе О.С. Иоффе <4> и С.Н. Братусь <5>. Более того, о проблематике соотношения норм о торгах и земельных участков писали А.А. Громов, Н.В. Тололаева, задавая вопрос: "Если земельный участок продается на торгах, то какие положения имеют приоритет: о купле-продаже любыми способами земельных участков или о купле-продаже любых вещей на торгах?" <6>. Однако ответ в работе не был дан.
(Левшук В.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 2)Однако судебная практика по вопросу законности передачи прав аренды, полученных на торгах, в залог зачастую не признает такое право за арендатором и апеллирует к норме пункта 7 статьи 448 ГК РФ, согласно которой победитель торгов не вправе уступать права, возникшие из заключенного на торгах договора, и признает сделки залога ничтожными. Суды постановляют, что арендатор не обладает правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды в залог, так как залог права аренды ввиду неисполнения обеспеченных залогом обязательств влечет замену стороны в договоре, заключенном на торгах, что является недопустимым, поскольку фактически позволяет по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо <2>. Надо отметить, что в одном деле суд также рассмотрел вопрос коллизии статьи 22 ЗК РФ и пункта 7 статьи 448 ГК РФ и пришел к выводу, что коллизия общей и специальной норм отсутствует - первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный в том числе с развитием конкуренции <3>. Проблематика конкуренции норм имеет исторические корни и существует по большей части из-за хозяйственного критерия построения системы гражданского права, в соответствии с которым выделяются отдельные конкретные сферы хозяйственной жизни для построения системы законодательства, тем самым разделяя один предмет законодательного регулирования. Такую систему из-за дублирования правового материала, неустойчивости к социальным изменениям, неуниверсальности, наличия пробелов, порождающих различное регулирование одинаковых правоотношений, критиковали множество ученых, в том числе О.С. Иоффе <4> и С.Н. Братусь <5>. Более того, о проблематике соотношения норм о торгах и земельных участков писали А.А. Громов, Н.В. Тололаева, задавая вопрос: "Если земельный участок продается на торгах, то какие положения имеют приоритет: о купле-продаже любыми способами земельных участков или о купле-продаже любых вещей на торгах?" <6>. Однако ответ в работе не был дан.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 74 "Заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов" ЛК РФ"Таким образом, исходя из содержания указанных норм, заключение договора аренды лесного участка для публичного собственника без проведения торгов является обязательным в случаях и при соблюдении условий, предусмотренных ч. 3, 4, 5 ст. 74 ЛК РФ. Между тем судом таких случаев не установлено."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.7 "Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Из совокупного содержания пунктов 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию путем их включения путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)3. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
(ред. от 10.06.2026)3. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
Готовое решение: Как заключить договор на торгах
(КонсультантПлюс, 2026)1. В каких случаях для заключения договора проводятся торги
(КонсультантПлюс, 2026)1. В каких случаях для заключения договора проводятся торги
Готовое решение: Чем аренда государственного и муниципального имущества отличается от аренды частной собственности
(КонсультантПлюс, 2026)Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, договор аренды государственного или муниципального имущества нельзя возобновить на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ, если он был заключен после вступления в силу закона, требующего для его заключения обязательного проведения торгов.
(КонсультантПлюс, 2026)Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, договор аренды государственного или муниципального имущества нельзя возобновить на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ, если он был заключен после вступления в силу закона, требующего для его заключения обязательного проведения торгов.
Справка: Доверительное управление государственным (муниципальным) имуществом
(КонсультантПлюс, 2026)Федеральное казначейство проверяет, например, соблюдаются ли правила подачи сведений в реестр имущества и порядок проведения обязательных торгов (Классификатор Федерального казначейства).
(КонсультантПлюс, 2026)Федеральное казначейство проверяет, например, соблюдаются ли правила подачи сведений в реестр имущества и порядок проведения обязательных торгов (Классификатор Федерального казначейства).
Готовое решение: Как продать государственное или муниципальное имущество, находящееся в оперативном управлении
(КонсультантПлюс, 2026)5.1. Обязательно ли проводить торги
(КонсультантПлюс, 2026)5.1. Обязательно ли проводить торги
Статья: Обязанность должника (debitor cessus) исполнить требование, основанное на недействительной сделке (комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-13857 по делу N А53-42777/2020)
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)<55> Если обратиться к примерам норм ГК РФ, которые приведены в п. 75 Постановления ВС РФ N 25 (в частности, п. 1 ст. 336, ст. 383 и 928 ГК РФ), то можно сделать вывод, что текстуально "явно выраженный запрет" в статье обозначается словосочетанием "не допускается" (см. также п. 1 ст. 74, п. 4 ст. 182, п. 5 и 7 ст. 187, п. 3 ст. 199, п. 4 ст. 250 ГК РФ и др.). В связи с этим следует признать верным вывод судов о том, что договоры об отчуждении земельных участков, находящихся в публичной собственности, заключенные без проведения обязательных торгов (или с нарушением процедуры их проведения), противоречат публичному интересу, и, соответственно, стороны таких договоров не могут ссылаться на п. 5 ст. 166 ГК РФ (см.: Определение ВС РФ от 14 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-14414 по делу N А19-19018/2019; Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2024 г. по делу N А33-15115/2023). "Явно выраженный запрет" заключать подобные договоры таким образом содержится в п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ ("Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса [курсив мой. - М.З.]").
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)<55> Если обратиться к примерам норм ГК РФ, которые приведены в п. 75 Постановления ВС РФ N 25 (в частности, п. 1 ст. 336, ст. 383 и 928 ГК РФ), то можно сделать вывод, что текстуально "явно выраженный запрет" в статье обозначается словосочетанием "не допускается" (см. также п. 1 ст. 74, п. 4 ст. 182, п. 5 и 7 ст. 187, п. 3 ст. 199, п. 4 ст. 250 ГК РФ и др.). В связи с этим следует признать верным вывод судов о том, что договоры об отчуждении земельных участков, находящихся в публичной собственности, заключенные без проведения обязательных торгов (или с нарушением процедуры их проведения), противоречат публичному интересу, и, соответственно, стороны таких договоров не могут ссылаться на п. 5 ст. 166 ГК РФ (см.: Определение ВС РФ от 14 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-14414 по делу N А19-19018/2019; Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2024 г. по делу N А33-15115/2023). "Явно выраженный запрет" заключать подобные договоры таким образом содержится в п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ ("Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса [курсив мой. - М.З.]").
Статья: Передача прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ
(Жанэ А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Фиксация в законе обязательности проведения торгов
(Жанэ А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Фиксация в законе обязательности проведения торгов
Статья: Некоторые вопросы применения антимонопольного законодательства при регулировании участия публично-правовых образований в экономических отношениях
(Истомин В.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)Применительно к указанной ситуации хотелось бы отметить следующее. В соответствии с п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение создается для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления в тех или иных сферах. Пунктами 3 и 6 этой же статьи предусматривается, что государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения формирует и утверждает орган, осуществляющий функции учредителя. Финансовое обеспечение выполнения такого задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ. Статьей 78.1 Бюджетного кодекса РФ закреплена возможность предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанных с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг и нормативных затрат на содержание имущества. Кроме того, абз. 2 п. 1 ст. 78.1 БК РФ предусматривает возможность предоставления таким учреждениям бюджетных субсидий и на иные цели, не устанавливая при этом каких-либо формальных ограничений для определения таких целей. На основании изложенного можно прийти к выводу, что действующие в настоящее время правовые нормы не позволяют однозначно утверждать о незаконности действий органов государственной власти и местного самоуправления в случае субсидирования бюджетных учреждений в целях реализации этими учреждениями функций данных органов в различных сферах, в том числе и в сфере экономической деятельности. Между тем, как было показано выше, правоприменительная практика придерживается иного подхода, признавая соответствующие акты (действия) противоречащими законодательству о торгах и о защите конкуренции. Однако аргументация соответствующих решений выглядит не вполне убедительно. Суды исходят из противопоставления таких категорий, как "государственные (муниципальные) нужды" и "государственные (муниципальные) услуги", понимая под первыми, соответственно, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников потребности государства либо муниципальных образований, необходимые для реализации выполняемых ими функций, а под услугами - действия, совершаемые в интересах отдельных лиц. Если в результате рассмотрения дела выясняется, что субсидия была предоставлена в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и не на основании конкурсной процедуры, то судом делается вывод о нарушении антимонопольного законодательства. Вместе с тем само понятие государственных (муниципальных) нужд в настоящее время в законодательстве отсутствует, не говоря уже о том, что оказание государственных (муниципальных) услуг также в конечном счете направлено на реализацию целей деятельности публично-правового образования. В связи с этим представляется, что при решении вопроса о правомерности либо неправомерности предоставляемой автономному либо бюджетному учреждению субсидии следует руководствоваться прежде всего теми целями, для реализации которых выделяется данная субсидия: если они соответствуют предмету и целям деятельности учреждения, предусмотренным законодательством и уставом, то предоставление субсидии следует расценивать как правомерное и не требующее обязательного проведения торгов для ее получения. В ином случае такая субсидия должна быть признана не соответствующей требованиям к ее предоставлению.
(Истомин В.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)Применительно к указанной ситуации хотелось бы отметить следующее. В соответствии с п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение создается для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления в тех или иных сферах. Пунктами 3 и 6 этой же статьи предусматривается, что государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения формирует и утверждает орган, осуществляющий функции учредителя. Финансовое обеспечение выполнения такого задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ. Статьей 78.1 Бюджетного кодекса РФ закреплена возможность предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанных с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг и нормативных затрат на содержание имущества. Кроме того, абз. 2 п. 1 ст. 78.1 БК РФ предусматривает возможность предоставления таким учреждениям бюджетных субсидий и на иные цели, не устанавливая при этом каких-либо формальных ограничений для определения таких целей. На основании изложенного можно прийти к выводу, что действующие в настоящее время правовые нормы не позволяют однозначно утверждать о незаконности действий органов государственной власти и местного самоуправления в случае субсидирования бюджетных учреждений в целях реализации этими учреждениями функций данных органов в различных сферах, в том числе и в сфере экономической деятельности. Между тем, как было показано выше, правоприменительная практика придерживается иного подхода, признавая соответствующие акты (действия) противоречащими законодательству о торгах и о защите конкуренции. Однако аргументация соответствующих решений выглядит не вполне убедительно. Суды исходят из противопоставления таких категорий, как "государственные (муниципальные) нужды" и "государственные (муниципальные) услуги", понимая под первыми, соответственно, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников потребности государства либо муниципальных образований, необходимые для реализации выполняемых ими функций, а под услугами - действия, совершаемые в интересах отдельных лиц. Если в результате рассмотрения дела выясняется, что субсидия была предоставлена в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и не на основании конкурсной процедуры, то судом делается вывод о нарушении антимонопольного законодательства. Вместе с тем само понятие государственных (муниципальных) нужд в настоящее время в законодательстве отсутствует, не говоря уже о том, что оказание государственных (муниципальных) услуг также в конечном счете направлено на реализацию целей деятельности публично-правового образования. В связи с этим представляется, что при решении вопроса о правомерности либо неправомерности предоставляемой автономному либо бюджетному учреждению субсидии следует руководствоваться прежде всего теми целями, для реализации которых выделяется данная субсидия: если они соответствуют предмету и целям деятельности учреждения, предусмотренным законодательством и уставом, то предоставление субсидии следует расценивать как правомерное и не требующее обязательного проведения торгов для ее получения. В ином случае такая субсидия должна быть признана не соответствующей требованиям к ее предоставлению.
Готовое решение: В каком порядке закупить автомобиль по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Однако при такой закупке вам необходимо руководствоваться не только правилами положения о закупке, но и правилами, регламентирующими порядок реализации имущества, действующими в вашей организации. Если указанные правила позволяют реализовать старый автомобиль по системе трейд-ин путем проведения закупки по правилам положения о закупке, то вы можете это сделать. Так, например, ФГУП для реализации имущества обязаны провести торги в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФАС России от 21.03.2023 N 147/23 (п. 2(1) Постановления Правительства РФ от 03.12.2004 N 739). Полагаем, что, если закупка автомобиля относится к случаям применения Закона N 223-ФЗ, ФГУП может провести такую закупку по системе трейд-ин по правилам названного Закона только в том случае, если эта закупка будет соответствовать и правилам положения о закупке, и указанному порядку реализации имущества.
(КонсультантПлюс, 2026)Однако при такой закупке вам необходимо руководствоваться не только правилами положения о закупке, но и правилами, регламентирующими порядок реализации имущества, действующими в вашей организации. Если указанные правила позволяют реализовать старый автомобиль по системе трейд-ин путем проведения закупки по правилам положения о закупке, то вы можете это сделать. Так, например, ФГУП для реализации имущества обязаны провести торги в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФАС России от 21.03.2023 N 147/23 (п. 2(1) Постановления Правительства РФ от 03.12.2004 N 739). Полагаем, что, если закупка автомобиля относится к случаям применения Закона N 223-ФЗ, ФГУП может провести такую закупку по системе трейд-ин по правилам названного Закона только в том случае, если эта закупка будет соответствовать и правилам положения о закупке, и указанному порядку реализации имущества.
Статья: Уголовно-правовая политика в сфере экономики: обзор изменений законодательства в 2024 г.
(Росляков В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Так, в определенной степени регулируют и повышают интенсивность уголовно-правовой охраны публичных экономических отношений изменения, внесенные законодателем в ст. 178 УК РФ. В 2024 г. была введена повышенная уголовная ответственность за заключение антиконкурентных соглашений, позволивших манипулировать ценами на торгах. Особенность новеллы для охраны публичных экономических отношений заключается в том, что квалифицированный состав, предусмотренный частью 2 ст. 178 УК РФ, может вменяться лицу только в случае, если совершенное деяние (антиконкурентное соглашение) повлекло повышение, снижение или поддержание цен на торгах, проведение которых в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным. В частности, к случаям обязательного проведения торгов относятся: приватизация государственного и муниципального имущества согласно одноименному Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ; продажа и передача в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности (п. 1 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ); продажа имущества в процессе банкротства (публичные интересы затрагиваются в случае, если в качестве одного из кредиторов выступает ФНС России) и т.д. Однако указанное не исключает возможности посягательства на сугубо частные экономические отношения (например, в ходе торгов при исполнительном производстве или процедуре банкротства, где кредиторами выступают исключительно контрагенты должника, не имеющие публично-правовой природы).
(Росляков В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Так, в определенной степени регулируют и повышают интенсивность уголовно-правовой охраны публичных экономических отношений изменения, внесенные законодателем в ст. 178 УК РФ. В 2024 г. была введена повышенная уголовная ответственность за заключение антиконкурентных соглашений, позволивших манипулировать ценами на торгах. Особенность новеллы для охраны публичных экономических отношений заключается в том, что квалифицированный состав, предусмотренный частью 2 ст. 178 УК РФ, может вменяться лицу только в случае, если совершенное деяние (антиконкурентное соглашение) повлекло повышение, снижение или поддержание цен на торгах, проведение которых в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным. В частности, к случаям обязательного проведения торгов относятся: приватизация государственного и муниципального имущества согласно одноименному Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ; продажа и передача в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности (п. 1 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ); продажа имущества в процессе банкротства (публичные интересы затрагиваются в случае, если в качестве одного из кредиторов выступает ФНС России) и т.д. Однако указанное не исключает возможности посягательства на сугубо частные экономические отношения (например, в ходе торгов при исполнительном производстве или процедуре банкротства, где кредиторами выступают исключительно контрагенты должника, не имеющие публично-правовой природы).