Перевод из одного следственного изолятора в другой
Подборка наиболее важных документов по запросу Перевод из одного следственного изолятора в другой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2024 N 77-1013/2024 (УИД 73RS0001-01-2023-003323-04)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При этом, из материалов дела видно, что А.А.Д. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и активно защищал свою позицию, ссылаясь на листы уголовного дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы о лишении А.А.Д. права на защиту в суде апелляционной инстанции в связи с ненадлежащим ознакомлением с делом, переводом в иной следственный изолятор надуманны и несостоятельны. Что касается перевода из одного следственного изолятора в другой, то само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права на защиту.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При этом, из материалов дела видно, что А.А.Д. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и активно защищал свою позицию, ссылаясь на листы уголовного дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы о лишении А.А.Д. права на защиту в суде апелляционной инстанции в связи с ненадлежащим ознакомлением с делом, переводом в иной следственный изолятор надуманны и несостоятельны. Что касается перевода из одного следственного изолятора в другой, то само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права на защиту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, гражданин, являясь обвиняемым по уголовному делу, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений следователя о переводе его из одного следственного изолятора в другой в связи с расследованием уголовного дела. По мнению административного истца, необходимости в его этапировании не имелось, поскольку следственные и процессуальные действия с его участием не производились. Судами административные исковые требования разрешены по существу с отказом административному истцу в их удовлетворении. Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.01.2023 N 3-П указала, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ, в связи с чем законность решения следователя, лица, производящего дознание, о переводе подозреваемого, обвиняемого из одного следственного изолятора в другой не подлежит проверке по правилам КАС РФ, в связи с чем постановленные по делу судебные акты отменены и производство по делу прекращено (Кассационное определение от 12.07.2023 N 18-КАД23-19-К4).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, гражданин, являясь обвиняемым по уголовному делу, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений следователя о переводе его из одного следственного изолятора в другой в связи с расследованием уголовного дела. По мнению административного истца, необходимости в его этапировании не имелось, поскольку следственные и процессуальные действия с его участием не производились. Судами административные исковые требования разрешены по существу с отказом административному истцу в их удовлетворении. Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.01.2023 N 3-П указала, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ, в связи с чем законность решения следователя, лица, производящего дознание, о переводе подозреваемого, обвиняемого из одного следственного изолятора в другой не подлежит проверке по правилам КАС РФ, в связи с чем постановленные по делу судебные акты отменены и производство по делу прекращено (Кассационное определение от 12.07.2023 N 18-КАД23-19-К4).
Статья: Приоритеты судебного порядка рассмотрения жалоб как составной части механизма судебной защиты прав граждан в досудебном производстве по уголовным делам
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Суд не вправе проверять законность выбора того или иного решения из нескольких возможных вариантов, т.к. этот выбор зависит от усмотрения субъекта доказывания и предполагает его самостоятельность, ограниченную законом. Исключением могут стать случаи, когда невозможно отложить проверку законности и обоснованности действий (бездействия) и решения должностного лица органа уголовного преследования до рассмотрения уголовного дела по существу (например, решение о переводе обвиняемого для содержания под стражей из одного следственного изолятора в другой, если оно привело к нарушению прав обвиняемого, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи избранным защитником <23>).
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Суд не вправе проверять законность выбора того или иного решения из нескольких возможных вариантов, т.к. этот выбор зависит от усмотрения субъекта доказывания и предполагает его самостоятельность, ограниченную законом. Исключением могут стать случаи, когда невозможно отложить проверку законности и обоснованности действий (бездействия) и решения должностного лица органа уголовного преследования до рассмотрения уголовного дела по существу (например, решение о переводе обвиняемого для содержания под стражей из одного следственного изолятора в другой, если оно привело к нарушению прав обвиняемого, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи избранным защитником <23>).
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Указанное законоположение было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (в том числе во взаимосвязи с положениями Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") оно предполагает рассмотрение судом по существу жалобы на законность и обоснованность указанного решения с учетом обусловленности и оправданности перевода из одного следственного изолятора в другой конкретными обстоятельствами, по результатам оценки материалов, послуживших основанием для оспариваемого решения, соразмерности ограничения прав лица, находящегося под стражей, преследуемой законной цели, основаниям и условиям изменения места его содержания под стражей (перевода).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)43. Законность решения следователя, лица, производящего дознание, о переводе подозреваемого, обвиняемого из одного следственного изолятора в другой не подлежит проверке по правилам административного судопроизводства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)43. Законность решения следователя, лица, производящего дознание, о переводе подозреваемого, обвиняемого из одного следственного изолятора в другой не подлежит проверке по правилам административного судопроизводства.