Перевод долга встречное предоставление

Подборка наиболее важных документов по запросу Перевод долга встречное предоставление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Перевод долга встречное предоставление

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как заменить должника с помощью перевода долга
(КонсультантПлюс, 2022
Однако договор о переводе долга без оплаты или иного встречного предоставления могут признать договором дарения, поскольку новый должник одаряет прежнего, освобождая его от обязанности (п. 1 ст. 572 ГК РФ). И тогда на этот договор распространяются правила о запрете дарения в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 575 ГК РФ. То есть вы можете заключить безвозмездный договор перевода долга, если это не запрещено указанной нормой. Например, когда один из должников - физическое лицо.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"
(Байбак В.В., Ильин А.В., Карапетов А.Г., Павлов А.А., Сарбаш С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, NN 2, 3)
<15> Судебная практика ВС РФ исходит из того, что отсутствие в договоре о привативном переводе долга прямого указания на встречное предоставление прежнего должника в адрес нового должника за согласие последнего перевести на себя долг и освободить от него прежнего должника не означает, что договор является дарением (см.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.12.2017 N 310-ЭС17-3279(2)). Последнее вполне логично, если оставаться в рамках сложившейся в РФ судебной практики, ибо дарение у нас не предполагается и для квалификации договора в качестве дарения требуется обнаружение чисто благотворительного мотива в поведении предполагаемого дарителя (animus donandi). При этом если в аналогичной ситуации в случае с уступкой на основании договора, в котором ничего не сказано ни о цене, ни о встречном предоставлении в принципе, презюмируется возмездность в форме внесения оплаты за уступаемое право и суд определяет цену по правилам ст. 424 ГК РФ и присуждает ее к уплате (см. п. 4 комментируемого Постановления), то применительно к переводу долга ВС в упомянутом выше определении почему-то занимает иную позицию и презюмирует возмездность в форме не денежного или иного чисто имущественного предоставления, а в виде реализации новым должником некоего иного интереса (например, связанного с корпоративной взаимозависимостью нового и прежнего должников). Иначе говоря, по мысли ВС РФ, в спорных ситуациях презюмируется, что новый должник каким-то образом аффилирован с прежним должником и имеет какой-то иной экономический, корыстный резон в принятии на себя чужого долга, если не доказано, что стороны имели в виду дарение или осуществление встречного чисто имущественного предоставления. Такое решение может вызывать вопросы. Во-первых, называть сделку перевода долга, по которой нет встречного предоставления, возмездной на основании того, что новый и прежний должники входили в единый холдинг, не вполне корректно. Да, такая сделка согласно сложившейся практике не будет признаваться дарением, но это не значит, что она возмездная (просто не всякий безвозмездный договор - это дарение). Во-вторых, как представляется, если текст договора о привативном переводе долга не содержит указаний на встречное предоставление и при этом из текста договора и обстоятельств дела не следует, что мотив нового должника был благотворительный, а также то, что имелся иной, неблаготворительный мотив для безвозмездного принятия на себя чужого долга (например, оптимизация распределения долговой нагрузки внутри холдинга), то логично исходить из презумпции возмездности договора и определять размер вознаграждения нового должника по правилам ст. 424 ГК РФ. Впрочем, погружение в данный вопрос далеко уведет нас от предмета настоящей статьи, поскольку в самом Постановлении эта проблема непосредственно не затрагивается.

Нормативные акты: Перевод долга встречное предоставление

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)
Разрешая вопрос о получении новым должником встречного предоставления при привативном переводе долга, необходимо учитывать, что исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (п. 3 ст. 423 ГК РФ) соответствующая сделка действительна и при отсутствии в ней условий о получении новым должником каких-либо имущественных выгод, в том числе оплаты за принятие долга на себя. Если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, презюмируется, что возмездность подобной сделки имеет иные, не связанные с денежными основания, в частности такая возмездность, как правило, вытекает из внутригрупповых отношений первоначального и нового должников, в связи с чем в подобной ситуации не применяются правила п. 3 ст. 424 ГК РФ об определении цены в денежном выражении.