Перераспределение долей участников

Подборка наиболее важных документов по запросу Перераспределение долей участников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль в связи с неправомерным переносом убытков, понесенных в период применения УСН ("доходы"), на следующий период, в котором применялась общая система налогообложения. Суд признал решение налогового органа правомерным, указав, что расходы при переходе с УСН на ОСНО учитываются только лицами, выбравшими объект налогообложения "доход минус расходы". Суд отметил, что при этом могут быть приняты только те расходы, которые перечислены в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, указанная норма не предусматривает возможность уменьшения доходов от передачи имущественных прав на расходы, связанные с их приобретением. Суд также отметил, что спорные операции налогоплательщика с имущественными правами содержат признаки внутреннего перемещения активов и перераспределения долей участников внутри группы компаний между аффилированными лицами.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностьюНа внеочередном общем собрании участников Общества от 23.03.2011, проведенном в отсутствие участника Общества Ершовой Н.М., владеющей 50 процентами доли в уставном капитале Общества, приняты решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников Общества Мурехиной Н.П., Грачевой А.С. и Севериной Л.И. по 100 000 рублей и о перераспределении размеров долей участников Общества. Соответствующие изменения в учредительные документы Общества в ЕГРЮЛ не зарегистрированы.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
В ситуации принятия единственным участником хозяйственного общества формального решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица, невнесения этим третьим лицом реального дополнительного вклада (либо внесения им символического дополнительного вклада) и при установлении обстоятельств, указывающих на взаимосвязанность упомянутых действий (бездействия) и последующих действий по выходу из общества бывшего единственного участника, перераспределению его доли в пользу нового участника, соответствующие сделки подлежат признанию притворными (п. 2 ст. 170 ГК РФ), прикрывающими прямое безвозмездное отчуждение доли.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ>
Устав ЗАО, как полагал истец, может содержать положения, обеспечивающие защиту интереса акционеров по контролю за перераспределением долей участия в уставном капитале между участниками закрытого юридического лица. Допустимость защиты указанного интереса вытекает, по мнению истца, из абзаца двенадцатого пункта 3 статьи 11 Закона об акционерных обществах, согласно которому уставом акционерного общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру.