Переквалификация административного правонарушения на более тяжкое
Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация административного правонарушения на более тяжкое (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 14.13 "Неправомерные действия при банкротстве" КоАП РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Также суд с учетом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пояснил, что принимая во внимание, что часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса предусматривает более тяжкую ответственность (дисквалификацию), чем часть 3 указанной статьи (предупреждение или штраф), переквалификация рассматриваемого нарушения в настоящем деле не возможна, поскольку это повлечет назначение более строгого наказания. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, носит формальный характер, наличие нарушений прав и интересов лиц, участвующих в деле, или иных негативных последствий не является признаком состава, предусмотренного данной статьей. Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ о банкротстве необходимых мер.
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Также суд с учетом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пояснил, что принимая во внимание, что часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса предусматривает более тяжкую ответственность (дисквалификацию), чем часть 3 указанной статьи (предупреждение или штраф), переквалификация рассматриваемого нарушения в настоящем деле не возможна, поскольку это повлечет назначение более строгого наказания. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, носит формальный характер, наличие нарушений прав и интересов лиц, участвующих в деле, или иных негативных последствий не является признаком состава, предусмотренного данной статьей. Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ о банкротстве необходимых мер.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.04.2009 N 5-О09-73
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ за покушение на мошенничество (9 эпизодов).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденных переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), по которым назначено 2 года лишения свободы; назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов) наказание смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы.Поэтому действия Петровой М.В. и Павленко А.А. в части покушения на мошенничество на сумму <...> рублей <...> копеек (по эпизоду, касающемуся двух дел об административных правонарушениях N <...> и N <...>) следует переквалифицировать со ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ на ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ как покушения на мошенничество совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ за покушение на мошенничество (9 эпизодов).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденных переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), по которым назначено 2 года лишения свободы; назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов) наказание смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы.Поэтому действия Петровой М.В. и Павленко А.А. в части покушения на мошенничество на сумму <...> рублей <...> копеек (по эпизоду, касающемуся двух дел об административных правонарушениях N <...> и N <...>) следует переквалифицировать со ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ на ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ как покушения на мошенничество совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приоритет специальных норм в административно-деликтном и уголовном законах
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2022, N 1)Возможность представляющейся более логичной обратной переквалификации деяния (с ч. 1 ст. 20.6.1 на ч. 2 ст. 6.3 КоАП), что должно влечь возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, как неправильно составленных <18>, освещения пока не получила.
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2022, N 1)Возможность представляющейся более логичной обратной переквалификации деяния (с ч. 1 ст. 20.6.1 на ч. 2 ст. 6.3 КоАП), что должно влечь возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, как неправильно составленных <18>, освещения пока не получила.
Статья: Проблемы соотношения институтов уголовно-правовой охраны интересов государства в сфере транспортной безопасности и административной ответственности
(Рязанов Н.С.)
("Транспортное право", 2017, N 3)Исходя из этого, ухудшать положение лица путем переквалификации его действий даже на более тяжкое административное правонарушение (не говоря о преступлении) нельзя.
(Рязанов Н.С.)
("Транспортное право", 2017, N 3)Исходя из этого, ухудшать положение лица путем переквалификации его действий даже на более тяжкое административное правонарушение (не говоря о преступлении) нельзя.