Переход права собственности по агентскому договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Переход права собственности по агентскому договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 154 "Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик (принципал) заключил агентские договоры, на основании которых передавал на реализацию (комиссию) товар по себестоимости (без НДС), без перехода права собственности в адрес агентов. Договорами было предусмотрено, что в случае, если в результате действий агентов сделки по продаже товаров будут заключены на условиях более выгодных, чем были указаны принципалом, полученная агентом дополнительная выгода делится между принципалом и агентом в пропорции 20 процентов принципалу, 80 процентов агенту. При этом налогоплательщик при расчете налоговой базы по НДС не отражал в книге продаж полную стоимость реализованных товаров с учетом дополнительной выгоды, а отражал стоимость товаров только с учетом 20-процентного размера дополнительной выгоды. Налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговой базы для начисления НДС. Суд признал доначисление НДС правомерным. Суд указал, что налоговая база по НДС определяется комитентом в порядке, установленном п. 1 ст. 154 НК РФ, то есть равна стоимости товаров, исчисленной исходя из цены их реализации комиссионером (без включения НДС). При этом факт удержания комиссионером своего вознаграждения из средств, которые подлежат перечислению комитенту в соответствии со ст. 997 ГК РФ, не влияет на порядок уплаты комитентом НДС по операции, связанной с реализацией товаров. Выплата вознаграждения комиссионеру не влияет на размер выручки от реализации товаров, с которой принципал должен исчислить и уплатить НДС.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик (принципал) заключил агентские договоры, на основании которых передавал на реализацию (комиссию) товар по себестоимости (без НДС), без перехода права собственности в адрес агентов. Договорами было предусмотрено, что в случае, если в результате действий агентов сделки по продаже товаров будут заключены на условиях более выгодных, чем были указаны принципалом, полученная агентом дополнительная выгода делится между принципалом и агентом в пропорции 20 процентов принципалу, 80 процентов агенту. При этом налогоплательщик при расчете налоговой базы по НДС не отражал в книге продаж полную стоимость реализованных товаров с учетом дополнительной выгоды, а отражал стоимость товаров только с учетом 20-процентного размера дополнительной выгоды. Налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговой базы для начисления НДС. Суд признал доначисление НДС правомерным. Суд указал, что налоговая база по НДС определяется комитентом в порядке, установленном п. 1 ст. 154 НК РФ, то есть равна стоимости товаров, исчисленной исходя из цены их реализации комиссионером (без включения НДС). При этом факт удержания комиссионером своего вознаграждения из средств, которые подлежат перечислению комитенту в соответствии со ст. 997 ГК РФ, не влияет на порядок уплаты комитентом НДС по операции, связанной с реализацией товаров. Выплата вознаграждения комиссионеру не влияет на размер выручки от реализации товаров, с которой принципал должен исчислить и уплатить НДС.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 по делу N 88-30108/2022
Категория спора: Агентирование.
Требования принципала: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили между собой договор, который по своей природе является смешанным и содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг, договора комиссии, поручения и агентского договора, основанием для выплаты агенту вознаграждения является продажа истцом квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что стороны заключили между собой договор, который по своей природе является смешанным и содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг, договора комиссии, поручения и агентского договора. При этом истец лично не оказывал услуги ответчику, а привлек для этого третье лицо по заключенному субагентскому договору, отчета об исполнении поручения ответчику истец не представил, при этом перепоручение обязательств агента другим лицам агентским договором не предусмотрено, в связи с чем заключенный субагентский договор не создает обязательств для ответчика, а переход права собственности на квартиру в пользу ФИО10 сам по себе не доказывает надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по агентскому договору, при этом основанием для выплаты агенту вознаграждения является продажа истцом квартиры, принадлежащей ответчику за определенную в договоре сумму в размере <данные изъяты> руб., однако в материалы дела истцом таких доказательств не представлено.
Категория спора: Агентирование.
Требования принципала: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили между собой договор, который по своей природе является смешанным и содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг, договора комиссии, поручения и агентского договора, основанием для выплаты агенту вознаграждения является продажа истцом квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что стороны заключили между собой договор, который по своей природе является смешанным и содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг, договора комиссии, поручения и агентского договора. При этом истец лично не оказывал услуги ответчику, а привлек для этого третье лицо по заключенному субагентскому договору, отчета об исполнении поручения ответчику истец не представил, при этом перепоручение обязательств агента другим лицам агентским договором не предусмотрено, в связи с чем заключенный субагентский договор не создает обязательств для ответчика, а переход права собственности на квартиру в пользу ФИО10 сам по себе не доказывает надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по агентскому договору, при этом основанием для выплаты агенту вознаграждения является продажа истцом квартиры, принадлежащей ответчику за определенную в договоре сумму в размере <данные изъяты> руб., однако в материалы дела истцом таких доказательств не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Маркировка и УПД при покупке молока для работников предприятия ЖКХ
(Каравайкина Е.Е.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 5)Согласно п. 83 Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации в рамках сделок, предусматривающих переход права собственности на молочную продукцию, а также договоров комиссии, агентских договоров, договоров подряда участники оборота молочной продукции формируют уведомление в формате УПД, заверенное усиленной электронной подписью обеими сторонами, в срок не более 3 рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее дня передачи товара третьим лицам. Уведомление направляется в ИСМ оператором электронного документооборота.
(Каравайкина Е.Е.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 5)Согласно п. 83 Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации в рамках сделок, предусматривающих переход права собственности на молочную продукцию, а также договоров комиссии, агентских договоров, договоров подряда участники оборота молочной продукции формируют уведомление в формате УПД, заверенное усиленной электронной подписью обеими сторонами, в срок не более 3 рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее дня передачи товара третьим лицам. Уведомление направляется в ИСМ оператором электронного документооборота.