Передача персональных данных прокуратуре
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача персональных данных прокуратуре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансграничные электронные доказательства: проблемные аспекты и направления унификации в свете опыта России и Китая
(Никурадзе Н.О.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2026, N 1)1. Определение юридической силы трансграничных электронных доказательств и порядка их изъятия, фиксации и передачи. Электронные доказательства, полученные от иностранного государства в рамках исполнения международного запроса об оказании правовой помощи по уголовным делам, обладают той же юридической силой, что и полученные в порядке, предусмотренном национальным законодательством. Однако при этом важно продумать правовую регламентацию допустимости таких доказательств на международном уровне. Например, закрепить правила допустимости по источнику получения электронных доказательств (первоисточник - оригинальный электронный носитель информации, перехваченные электронные данные; вторичный или производный источник - электронный носитель, содержащий копию электронных данных, восстановленные данные и т.д., требующие соответствующего порядка их заверения); по субъекту собирания, проверки и оценки электронных доказательств (уполномоченные должностные лица органов предварительного расследования, прокуратуры, суда, разыскной деятельности; эксперты соответствующей квалификации; экспертные учреждения, оказывавшие содействие при собирании и проверке доказательств, и т.д.); по порядку собирания (методы и способы собирания электронных доказательств должны быть допустимыми с точки зрения соблюдения прав человека, условий конфиденциальности, охраны персональных данных и т.д.); по соблюдению полноты процедур изъятия, фиксации, хранения и передачи электронных данных (изымаемые электронные данные подлежат записи на электронный носитель информации с сохранением оригинальности, неповрежденности, немодифицированности, электронные данные, уже содержащиеся на электронном носителе информации, хранятся с соблюдением этих же условий). Электронные доказательства, полученные на территории иностранного государства и подлежащие передаче в порядке исполнения международного запроса, фиксируются в протоколах осмотра и иных следственных действий, производимых по их изъятию, а также прилагаемой описи с указанием всех выходных характеристик электронных данных и их носителей, позволяющих их идентифицировать, проверить на подлинность и точное соответствие передаваемых электронных доказательств тем, что указаны в описи. Передача электронных доказательств, протоколов осмотров и иных следственных действий и прилагаемой описи к ним осуществляется на основании официального документа, удостоверяющего их подлинность, целостность, полноту, неизменность подписанного центральным дипломатическим органом или уполномоченным им органом страны, выполнившей международный запрос, а также заверенного посольством или консульством запрашивающего государства в этой стране.
(Никурадзе Н.О.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2026, N 1)1. Определение юридической силы трансграничных электронных доказательств и порядка их изъятия, фиксации и передачи. Электронные доказательства, полученные от иностранного государства в рамках исполнения международного запроса об оказании правовой помощи по уголовным делам, обладают той же юридической силой, что и полученные в порядке, предусмотренном национальным законодательством. Однако при этом важно продумать правовую регламентацию допустимости таких доказательств на международном уровне. Например, закрепить правила допустимости по источнику получения электронных доказательств (первоисточник - оригинальный электронный носитель информации, перехваченные электронные данные; вторичный или производный источник - электронный носитель, содержащий копию электронных данных, восстановленные данные и т.д., требующие соответствующего порядка их заверения); по субъекту собирания, проверки и оценки электронных доказательств (уполномоченные должностные лица органов предварительного расследования, прокуратуры, суда, разыскной деятельности; эксперты соответствующей квалификации; экспертные учреждения, оказывавшие содействие при собирании и проверке доказательств, и т.д.); по порядку собирания (методы и способы собирания электронных доказательств должны быть допустимыми с точки зрения соблюдения прав человека, условий конфиденциальности, охраны персональных данных и т.д.); по соблюдению полноты процедур изъятия, фиксации, хранения и передачи электронных данных (изымаемые электронные данные подлежат записи на электронный носитель информации с сохранением оригинальности, неповрежденности, немодифицированности, электронные данные, уже содержащиеся на электронном носителе информации, хранятся с соблюдением этих же условий). Электронные доказательства, полученные на территории иностранного государства и подлежащие передаче в порядке исполнения международного запроса, фиксируются в протоколах осмотра и иных следственных действий, производимых по их изъятию, а также прилагаемой описи с указанием всех выходных характеристик электронных данных и их носителей, позволяющих их идентифицировать, проверить на подлинность и точное соответствие передаваемых электронных доказательств тем, что указаны в описи. Передача электронных доказательств, протоколов осмотров и иных следственных действий и прилагаемой описи к ним осуществляется на основании официального документа, удостоверяющего их подлинность, целостность, полноту, неизменность подписанного центральным дипломатическим органом или уполномоченным им органом страны, выполнившей международный запрос, а также заверенного посольством или консульством запрашивающего государства в этой стране.
Типовая ситуация: Обработка персональных данных работников: требования, документы, штрафы
(Издательство "Главная книга", 2026)направление данных по запросам уполномоченных органов - прокуратуры, правоохранительных органов, судов, органов безопасности, ГИТ
(Издательство "Главная книга", 2026)направление данных по запросам уполномоченных органов - прокуратуры, правоохранительных органов, судов, органов безопасности, ГИТ
Судебная практика
Важнейшая практика по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФМогут признать незаконным увольнение медработника, передавшего персональные данные пациентов и других работников при обращении в прокуратуру для защиты своих прав, установив несоразмерность меры ответственности тяжести проступка, в том числе с учетом других обстоятельств >>>
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)
"О персональных данных"6) направлять заявление в орган, осуществляющий лицензирование деятельности оператора, для рассмотрения вопроса о принятии мер по приостановлению действия или аннулированию соответствующей лицензии в установленном законодательством Российской Федерации порядке, если условием лицензии на осуществление такой деятельности является запрет на передачу персональных данных третьим лицам без согласия в письменной форме субъекта персональных данных;
(ред. от 26.07.2026)
"О персональных данных"6) направлять заявление в орган, осуществляющий лицензирование деятельности оператора, для рассмотрения вопроса о принятии мер по приостановлению действия или аннулированию соответствующей лицензии в установленном законодательством Российской Федерации порядке, если условием лицензии на осуществление такой деятельности является запрет на передачу персональных данных третьим лицам без согласия в письменной форме субъекта персональных данных;
Приказ Ростехнадзора от 28.06.2016 N 245
(ред. от 17.02.2023)
"Об утверждении Положения о Центральном межрегиональном территориальном управлении по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору"неправомерный доступ к компьютерной информации, непосредственно относящейся к деятельности Ростехнадзора (территориального органа), в том числе к персональным данным, повлекший уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование указанной компьютерной информации и персональных данных;
(ред. от 17.02.2023)
"Об утверждении Положения о Центральном межрегиональном территориальном управлении по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору"неправомерный доступ к компьютерной информации, непосредственно относящейся к деятельности Ростехнадзора (территориального органа), в том числе к персональным данным, повлекший уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование указанной компьютерной информации и персональных данных;
"Собирание электронных доказательств по уголовным делам на территории России и зарубежных стран: опыт и проблемы: монография"
(под общ. и науч. ред. С.П. Щербы)
("Проспект", 2022)Действует Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об информационном взаимодействии и обмене информацией в электронном виде по вопросам, относящимся к компетенции органов внутренних дел от 13.12.2018 <3>. Одноименные Соглашения заключены 10.11.2019 с Южной Осетией, 15.12.2020 с Узбекистаном, 13.05.2021 с Арменией. Согласован проект Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об информационном взаимодействии в электронном виде по вопросам, относящимся к компетенции органов внутренних дел и прокуратуры. Вместе с тем передача в электронном виде запросов о правовой помощи и материалов, полученных при их исполнении (доказательств), по общему правилу не входит в предмет регулирования подобных соглашений.
(под общ. и науч. ред. С.П. Щербы)
("Проспект", 2022)Действует Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об информационном взаимодействии и обмене информацией в электронном виде по вопросам, относящимся к компетенции органов внутренних дел от 13.12.2018 <3>. Одноименные Соглашения заключены 10.11.2019 с Южной Осетией, 15.12.2020 с Узбекистаном, 13.05.2021 с Арменией. Согласован проект Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об информационном взаимодействии в электронном виде по вопросам, относящимся к компетенции органов внутренних дел и прокуратуры. Вместе с тем передача в электронном виде запросов о правовой помощи и материалов, полученных при их исполнении (доказательств), по общему правилу не входит в предмет регулирования подобных соглашений.
Вопрос: Должен ли работник заключать от себя лично с образовательным центром соглашение о передаче персональных данных в случае, когда организация-работодатель заключает с образовательной организацией договор об оказании платной образовательной услуги для своего работника?
(Консультация эксперта, 2025)- обработка персональных данных связана с выполнением работником своих трудовых обязанностей (п. 3 Разъяснений Роскомнадзора);
(Консультация эксперта, 2025)- обработка персональных данных связана с выполнением работником своих трудовых обязанностей (п. 3 Разъяснений Роскомнадзора);
Статья: Технология дополненной реальности в уголовном судопроизводстве
(Чурикова А.Ю.)
("Законность", 2024, N 9)Ключевым риском можно назвать низкий уровень конфиденциальности <16>. Так, привязываемые к реальному объекту или месту виртуальные данные должны где-то храниться и оперативно подгружаться. Для бытового и коммерческого использования хранение осуществляется на серверах компаний, разрабатывающих технологии. Однако с учетом необходимости при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности обеспечить тайну предварительного расследования и тайну конфиденциальной информации участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц хранение информации на серверах коммерческих организаций представляется невозможным. Получается, что имеющиеся в настоящее время программы для создания дополненной реальности, будучи коммерческими продуктами с низким уровнем защищенности информации, не могут быть использованы в уголовном судопроизводстве. Следовательно, для того, чтобы использовать в уголовном судопроизводстве технологию дополненной реальности, необходимо создавать собственный программный продукт или сервис, который бы позволил надлежащим образом хранить значимую информацию и подгружать ее к материалам уголовного дела, при этом должен быть обеспечен соответствующий уровень защищенности конфиденциальных данных. Как пишут Е. Зайцева и О. Попова, уже сейчас есть защищенные каналы связи в системе МВД, позволяющие в том числе подключать мобильные устройства <17>, что должно способствовать реализации возможности дистанционного безопасного использования технологий дополненной реальности. Кроме того, для обеспечения информационной безопасности и защищенности персональных данных совершенно обоснованным представляется реализация такой задачи цифровой трансформации прокуратуры, как "создание и развитие устойчивой, надежной и безопасной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, реализующей в том числе сквозные технологии цифровой экономики и использующей существующие и вновь создаваемые российские центры обработки данных, государственную единую облачную платформу, защищенные сети связи и передачи данных, отечественные цифровые платформы работы с данными" <18>. Действительно, развитие в направлении использования дополненной реальности государственной единой облачной платформы и оперативная загрузка данных через защищенные сети связи и передачи данных могли бы решить обозначенную проблему. Однако в такой ситуации надо учитывать, что это довольно дорогостоящие решения.
(Чурикова А.Ю.)
("Законность", 2024, N 9)Ключевым риском можно назвать низкий уровень конфиденциальности <16>. Так, привязываемые к реальному объекту или месту виртуальные данные должны где-то храниться и оперативно подгружаться. Для бытового и коммерческого использования хранение осуществляется на серверах компаний, разрабатывающих технологии. Однако с учетом необходимости при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности обеспечить тайну предварительного расследования и тайну конфиденциальной информации участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц хранение информации на серверах коммерческих организаций представляется невозможным. Получается, что имеющиеся в настоящее время программы для создания дополненной реальности, будучи коммерческими продуктами с низким уровнем защищенности информации, не могут быть использованы в уголовном судопроизводстве. Следовательно, для того, чтобы использовать в уголовном судопроизводстве технологию дополненной реальности, необходимо создавать собственный программный продукт или сервис, который бы позволил надлежащим образом хранить значимую информацию и подгружать ее к материалам уголовного дела, при этом должен быть обеспечен соответствующий уровень защищенности конфиденциальных данных. Как пишут Е. Зайцева и О. Попова, уже сейчас есть защищенные каналы связи в системе МВД, позволяющие в том числе подключать мобильные устройства <17>, что должно способствовать реализации возможности дистанционного безопасного использования технологий дополненной реальности. Кроме того, для обеспечения информационной безопасности и защищенности персональных данных совершенно обоснованным представляется реализация такой задачи цифровой трансформации прокуратуры, как "создание и развитие устойчивой, надежной и безопасной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, реализующей в том числе сквозные технологии цифровой экономики и использующей существующие и вновь создаваемые российские центры обработки данных, государственную единую облачную платформу, защищенные сети связи и передачи данных, отечественные цифровые платформы работы с данными" <18>. Действительно, развитие в направлении использования дополненной реальности государственной единой облачной платформы и оперативная загрузка данных через защищенные сети связи и передачи данных могли бы решить обозначенную проблему. Однако в такой ситуации надо учитывать, что это довольно дорогостоящие решения.
Статья: О некоторых особенностях получения цифровых доказательств в арабских странах на примере Объединенных Арабских Эмиратов и Королевства Бахрейн
(Волеводз А.Г., Цыплакова А.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 1)В данном исследовании изучены механизмы получения цифровых доказательств, а также доказательств по делам о правонарушениях в области персональных данных с учетом специфики процесса в арабских странах на примере законодательства ОАЭ и Королевства Бахрейн. Регулирование в сфере свободных зон ОАЭ и защиты персональных данных Королевства Бахрейн допускает сбор доказательств уполномоченными с разрешения министра юстиции лицами и следственной комиссией при Управлении по защите персональных данных Королевства Бахрейн, что впоследствии может быть направлено в прокуратуру для возбуждения уголовного дела и расследования в рамках непосредственно уголовного процесса с учетом той базы, что была собрана в рамках административного процесса. Отмечаем, что допускается транснациональная передача информации напрямую юридическими лицами в правоохранительные органы, что способствует международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства.
(Волеводз А.Г., Цыплакова А.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 1)В данном исследовании изучены механизмы получения цифровых доказательств, а также доказательств по делам о правонарушениях в области персональных данных с учетом специфики процесса в арабских странах на примере законодательства ОАЭ и Королевства Бахрейн. Регулирование в сфере свободных зон ОАЭ и защиты персональных данных Королевства Бахрейн допускает сбор доказательств уполномоченными с разрешения министра юстиции лицами и следственной комиссией при Управлении по защите персональных данных Королевства Бахрейн, что впоследствии может быть направлено в прокуратуру для возбуждения уголовного дела и расследования в рамках непосредственно уголовного процесса с учетом той базы, что была собрана в рамках административного процесса. Отмечаем, что допускается транснациональная передача информации напрямую юридическими лицами в правоохранительные органы, что способствует международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства.
Статья: Работа с персональными данными. Отвечаем на вопросы
(Свистунова Н.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Кстати, таким же образом следует поступать и в случае с передачей персональных данных третьим лицам. Персональные данные сотрудников можно передавать без их согласий только (ст. 88 ТК РФ):
(Свистунова Н.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Кстати, таким же образом следует поступать и в случае с передачей персональных данных третьим лицам. Персональные данные сотрудников можно передавать без их согласий только (ст. 88 ТК РФ):
Готовое решение: Как Роскомнадзор контролирует соблюдение требований в сфере персональных данных
(КонсультантПлюс, 2026)При наличии оснований должностные лица Роскомнадзора могут передать материалы для возбуждения уголовного дела в органы прокуратуры или правоохранительные органы (п. 7 ч. 3 ст. 23 Закона о персональных данных).
(КонсультантПлюс, 2026)При наличии оснований должностные лица Роскомнадзора могут передать материалы для возбуждения уголовного дела в органы прокуратуры или правоохранительные органы (п. 7 ч. 3 ст. 23 Закона о персональных данных).
Ситуация: Как вести себя с коллекторами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Коллекторам при осуществлении своей деятельности запрещено, в частности, применение физической силы, уничтожение или повреждение имущества, оказание психологического давления. Также по общему правилу коллекторская организация не вправе без согласия должника, данного в письменной форме, передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и другие персональные данные должника (ч. 2, 3, 4 ст. 6 Закона N 230-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Коллекторам при осуществлении своей деятельности запрещено, в частности, применение физической силы, уничтожение или повреждение имущества, оказание психологического давления. Также по общему правилу коллекторская организация не вправе без согласия должника, данного в письменной форме, передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и другие персональные данные должника (ч. 2, 3, 4 ст. 6 Закона N 230-ФЗ).
Статья: О предмете преступления неправомерного оборота электронных средств платежей
(Сатликова К.М.)
("Ex jure", 2025, N 2)Правоприменительные органы указанный признак - неправомерность оборота денежных средств - раскрывают через отсутствие согласия со стороны владельца счета (клиента банка) на осуществление операций по приему, выдаче или переводу без его ведома и (или) в обход используемых банками систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации <18>. То есть данные, связанные с дистанционным обслуживанием расчетных счетов, передаются законными владельцами, как правило номинальными руководителями вновь открытой организации либо индивидуальными предпринимателями, не планирующими в дальнейшем вести предпринимательскую деятельность, посторонним третьим лицам, которые используют в своих целях электронные средства платежа. Это также подтверждается многочисленной правоприменительной практикой <19>. При этом, как отмечают органы прокуратуры, "правомерность получения электронных средств и электронных носителей информации в организациях, осуществляющих банковскую деятельность, на наличие состава преступления не влияет при условии доказанности умысла на совершение этих действий и осознания лицом предназначения электронных средств, электронных носителей информации как платежных (прием, выдача, перевод денежных средств), а также возможности их использования в неправомерном качестве, что подтверждается осведомленностью обвиняемого о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей в соответствии с правилами банка" <20>.
(Сатликова К.М.)
("Ex jure", 2025, N 2)Правоприменительные органы указанный признак - неправомерность оборота денежных средств - раскрывают через отсутствие согласия со стороны владельца счета (клиента банка) на осуществление операций по приему, выдаче или переводу без его ведома и (или) в обход используемых банками систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации <18>. То есть данные, связанные с дистанционным обслуживанием расчетных счетов, передаются законными владельцами, как правило номинальными руководителями вновь открытой организации либо индивидуальными предпринимателями, не планирующими в дальнейшем вести предпринимательскую деятельность, посторонним третьим лицам, которые используют в своих целях электронные средства платежа. Это также подтверждается многочисленной правоприменительной практикой <19>. При этом, как отмечают органы прокуратуры, "правомерность получения электронных средств и электронных носителей информации в организациях, осуществляющих банковскую деятельность, на наличие состава преступления не влияет при условии доказанности умысла на совершение этих действий и осознания лицом предназначения электронных средств, электронных носителей информации как платежных (прием, выдача, перевод денежных средств), а также возможности их использования в неправомерном качестве, что подтверждается осведомленностью обвиняемого о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей в соответствии с правилами банка" <20>.
"Доказательства и доказывание в нотариальном процессе: монография"
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)Аудио- и видеозаписи. Федеральным законом от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что при совершении нотариального действия нотариус вправе использовать средства видеофиксации в порядке, установленном ФНП. При этом при совершении ряда нотариальных действий видеофиксация носит обязательный характер. Так, п. 5.1 ст. 1125 ГК РФ установлено, что при удостоверении совместного завещания супругов нотариус обязан осуществлять видеофиксацию процедуры совершения совместного завещания супругов, если супруги не заявили возражение против этого. Также обязательная видеофиксация предусмотрена законом при удостоверении наследственных договоров (п. 7 ст. 1140.1 ГК РФ). Развивая положения ГК РФ, в п. 4.17 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров, утвержденных Правлением ФНП 2 марта 2021 г. (протокол N 03/21), устанавливается, что при удостоверении совместных завещаний супругов и наследственных договоров нотариус обязан использовать средства видеофиксации (ст. 42 Основ) в соответствии с Порядком использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации, утвержденным решением Правления ФНП от 23 марта 2020 г. (протокол N 04/20). Видеофиксация не проводится, если оба супруга при удостоверении совместного завещания или все участники наследственного договора при его удостоверении заявили возражение против видеофиксации (п. 5.1 ст. 1125 ГК РФ). Информацию о наличии таких возражений нотариус устанавливает лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителя (заявителей) и фиксирует в тексте сделки и (или) в протоколе фиксирования информации (п. 30, 31 Регламента). В случае если против видеофиксации возражает только один из супругов (участников наследственного договора), нотариус разъясняет, что оба супруга (все участники наследственного договора) должны прийти к единому мнению по вопросу видеофиксации для удостоверения совместного завещания (наследственного договора). Согласно Порядку использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации материалами видеофиксации признаются любые фото-, видео- и аудиоматериалы, полученные при использовании средств видеофиксации при совершении нотариального действия. Они представляют собой сведения, составляющие нотариальную тайну, и подлежат защите в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о нотариате и законодательством в области персональных данных. Так, просмотр материалов видеофиксации нотариусом, помощником нотариуса, работниками нотариуса, имеющими право доступа к материалам видеофиксации, должен осуществляться с соблюдением тайны совершения нотариального действия. Передача нотариусом материалов видеофиксации допускается только по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по запросу нотариальной палаты в связи с возбуждением дисциплинарного производства. Нотариус при совершении нотариального действия вправе использовать стационарные средства видеофиксации, размещаемые в помещениях нотариальной конторы (стационарная камера), и мобильные средства видеофиксации - как в помещении, так и вне помещения нотариальной конторы. Нотариус определяет соответствующим распоряжением использование средств видеофиксации с указанием наименования средства, его модели, места расположения, мест размещения графической информации, предупреждающей о ведении видеофиксации, права доступа к средствам видеофиксации и принимает необходимые меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к средствам видеофиксации. Основным достоинством аудио- и особенно видеозаписи является высокая степень убедительности. С их помощью удается точно зафиксировать и сохранить значительную часть информации о происходившем нотариальном действии. Лица, обратившиеся к нотариусу для совершения нотариального действия, должны быть уведомлены о видеофиксации в устной форме или путем размещения информации (текстовой или графической), находящейся в зонах видимости граждан. При совершении нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы нотариус в устной форме предупреждает лицо (лиц) об использовании средств видеофиксации. Факт предупреждения должен быть отражен в соответствующей видеозаписи. В Порядке закреплены требования к проведению видеозаписи. Так, в объектив камеры должно попадать лицо человека, от имени которого совершается нотариальное действие (или людей, если к нотариусу обратились несколько человек); обзор не могут загораживать посторонние предметы; видеозапись должна содержать указание на дату и время ее совершения. Отдельно оговариваются сроки хранения материалов видеофиксации. Материалы видеофиксации должны храниться как минимум пять лет. На нотариусов возложена обязанность определить в своем локальном акте место и способ хранения записей, перечень имеющих доступ к ним работников. Кроме того, нотариус обязан принять организационные и технические меры по обеспечению защиты материальных носителей, содержащих материалы видеофиксации, от неправомерного доступа, копирования, уничтожения и иных неправомерных действий. Федеральная нотариальная палата отмечает, что видеофиксация важна как для нотариусов, так и для граждан. Первые смогут с помощью записи доказать соблюдение всех требований, предъявляемых законодательством о нотариате к их работе, а у вторых будет возможность защитить свои права в случае оспаривания совершенного нотариального действия или отказа в его совершении. Зачастую происходит так, что, выясняя действительную волю обратившегося к нему лица, нотариус узнает, что гражданин на самом деле собирался совершить совсем иное нотариальное действие, нежели то, которое просили совершить его родственники (например, завещание, а не договор дарения). Безусловно, чаще всего речь идет о лицах преклонного возраста. В таких ситуациях видеосъемка беседы с заявителем - бесспорное подтверждение действительной воли обратившегося к нотариусу лица.
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)Аудио- и видеозаписи. Федеральным законом от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что при совершении нотариального действия нотариус вправе использовать средства видеофиксации в порядке, установленном ФНП. При этом при совершении ряда нотариальных действий видеофиксация носит обязательный характер. Так, п. 5.1 ст. 1125 ГК РФ установлено, что при удостоверении совместного завещания супругов нотариус обязан осуществлять видеофиксацию процедуры совершения совместного завещания супругов, если супруги не заявили возражение против этого. Также обязательная видеофиксация предусмотрена законом при удостоверении наследственных договоров (п. 7 ст. 1140.1 ГК РФ). Развивая положения ГК РФ, в п. 4.17 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров, утвержденных Правлением ФНП 2 марта 2021 г. (протокол N 03/21), устанавливается, что при удостоверении совместных завещаний супругов и наследственных договоров нотариус обязан использовать средства видеофиксации (ст. 42 Основ) в соответствии с Порядком использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации, утвержденным решением Правления ФНП от 23 марта 2020 г. (протокол N 04/20). Видеофиксация не проводится, если оба супруга при удостоверении совместного завещания или все участники наследственного договора при его удостоверении заявили возражение против видеофиксации (п. 5.1 ст. 1125 ГК РФ). Информацию о наличии таких возражений нотариус устанавливает лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителя (заявителей) и фиксирует в тексте сделки и (или) в протоколе фиксирования информации (п. 30, 31 Регламента). В случае если против видеофиксации возражает только один из супругов (участников наследственного договора), нотариус разъясняет, что оба супруга (все участники наследственного договора) должны прийти к единому мнению по вопросу видеофиксации для удостоверения совместного завещания (наследственного договора). Согласно Порядку использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации материалами видеофиксации признаются любые фото-, видео- и аудиоматериалы, полученные при использовании средств видеофиксации при совершении нотариального действия. Они представляют собой сведения, составляющие нотариальную тайну, и подлежат защите в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о нотариате и законодательством в области персональных данных. Так, просмотр материалов видеофиксации нотариусом, помощником нотариуса, работниками нотариуса, имеющими право доступа к материалам видеофиксации, должен осуществляться с соблюдением тайны совершения нотариального действия. Передача нотариусом материалов видеофиксации допускается только по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по запросу нотариальной палаты в связи с возбуждением дисциплинарного производства. Нотариус при совершении нотариального действия вправе использовать стационарные средства видеофиксации, размещаемые в помещениях нотариальной конторы (стационарная камера), и мобильные средства видеофиксации - как в помещении, так и вне помещения нотариальной конторы. Нотариус определяет соответствующим распоряжением использование средств видеофиксации с указанием наименования средства, его модели, места расположения, мест размещения графической информации, предупреждающей о ведении видеофиксации, права доступа к средствам видеофиксации и принимает необходимые меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к средствам видеофиксации. Основным достоинством аудио- и особенно видеозаписи является высокая степень убедительности. С их помощью удается точно зафиксировать и сохранить значительную часть информации о происходившем нотариальном действии. Лица, обратившиеся к нотариусу для совершения нотариального действия, должны быть уведомлены о видеофиксации в устной форме или путем размещения информации (текстовой или графической), находящейся в зонах видимости граждан. При совершении нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы нотариус в устной форме предупреждает лицо (лиц) об использовании средств видеофиксации. Факт предупреждения должен быть отражен в соответствующей видеозаписи. В Порядке закреплены требования к проведению видеозаписи. Так, в объектив камеры должно попадать лицо человека, от имени которого совершается нотариальное действие (или людей, если к нотариусу обратились несколько человек); обзор не могут загораживать посторонние предметы; видеозапись должна содержать указание на дату и время ее совершения. Отдельно оговариваются сроки хранения материалов видеофиксации. Материалы видеофиксации должны храниться как минимум пять лет. На нотариусов возложена обязанность определить в своем локальном акте место и способ хранения записей, перечень имеющих доступ к ним работников. Кроме того, нотариус обязан принять организационные и технические меры по обеспечению защиты материальных носителей, содержащих материалы видеофиксации, от неправомерного доступа, копирования, уничтожения и иных неправомерных действий. Федеральная нотариальная палата отмечает, что видеофиксация важна как для нотариусов, так и для граждан. Первые смогут с помощью записи доказать соблюдение всех требований, предъявляемых законодательством о нотариате к их работе, а у вторых будет возможность защитить свои права в случае оспаривания совершенного нотариального действия или отказа в его совершении. Зачастую происходит так, что, выясняя действительную волю обратившегося к нему лица, нотариус узнает, что гражданин на самом деле собирался совершить совсем иное нотариальное действие, нежели то, которое просили совершить его родственники (например, завещание, а не договор дарения). Безусловно, чаще всего речь идет о лицах преклонного возраста. В таких ситуациях видеосъемка беседы с заявителем - бесспорное подтверждение действительной воли обратившегося к нотариусу лица.
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Существует ряд решений ЕСПЧ, касающихся персональных данных, в которых Российская Федерация фигурировала в качестве ответчика и жалобы заявителей на нарушение их права на уважение личной жизни были признаны обоснованными. К их числу можно отнести, в частности, Постановление ЕСПЧ от 6 июня 2013 г. по делу "Авилкин и другие против Российской Федерации" (жалоба N 1585/09), в котором рассматривалась жалоба на действия лечебных учреждений по передаче прокуратуре некоторых сведений о своих пациентах без их согласия, что было обусловлено их религиозными убеждениями. Другим примером является Постановление ЕСПЧ от 23 февраля 2016 г. по делу "Y.Y. против Российской Федерации" (жалоба N 40378/06), в котором рассматривалась жалоба по поводу раскрытия лечебным учреждением медицинской информации о заявительнице и ее детях при отсутствии ее согласия для целей проведения проверочных мероприятий. Достаточно резонансным является и Постановление ЕСПЧ от 4 декабря 2015 г. по делу "Роман Захаров (Roman Zakharov) против Российской Федерации" (жалоба N 47143/06). В данном случае жалоба касалась нарушения права на уважение личной жизни и переписки организацией системы тайного прослушивания мобильной телефонной связи (СОРМ) и отсутствия эффективных средств правовой защиты. ЕСПЧ признал данную жалобу обоснованной, отметив, помимо прочего, что законодательство РФ в указанной части оставляет властям почти неограниченную дискрецию для определения того, какие события или действия представляют собой подобную угрозу и является ли угроза достаточно серьезной, чтобы оправдать скрытое наблюдение, тем самым создавая возможности для произвола (§ 248). О практике ЕСПЧ по вопросам защиты неприкосновенности частной жизни см. также комментарий к ст. 2.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Существует ряд решений ЕСПЧ, касающихся персональных данных, в которых Российская Федерация фигурировала в качестве ответчика и жалобы заявителей на нарушение их права на уважение личной жизни были признаны обоснованными. К их числу можно отнести, в частности, Постановление ЕСПЧ от 6 июня 2013 г. по делу "Авилкин и другие против Российской Федерации" (жалоба N 1585/09), в котором рассматривалась жалоба на действия лечебных учреждений по передаче прокуратуре некоторых сведений о своих пациентах без их согласия, что было обусловлено их религиозными убеждениями. Другим примером является Постановление ЕСПЧ от 23 февраля 2016 г. по делу "Y.Y. против Российской Федерации" (жалоба N 40378/06), в котором рассматривалась жалоба по поводу раскрытия лечебным учреждением медицинской информации о заявительнице и ее детях при отсутствии ее согласия для целей проведения проверочных мероприятий. Достаточно резонансным является и Постановление ЕСПЧ от 4 декабря 2015 г. по делу "Роман Захаров (Roman Zakharov) против Российской Федерации" (жалоба N 47143/06). В данном случае жалоба касалась нарушения права на уважение личной жизни и переписки организацией системы тайного прослушивания мобильной телефонной связи (СОРМ) и отсутствия эффективных средств правовой защиты. ЕСПЧ признал данную жалобу обоснованной, отметив, помимо прочего, что законодательство РФ в указанной части оставляет властям почти неограниченную дискрецию для определения того, какие события или действия представляют собой подобную угрозу и является ли угроза достаточно серьезной, чтобы оправдать скрытое наблюдение, тем самым создавая возможности для произвола (§ 248). О практике ЕСПЧ по вопросам защиты неприкосновенности частной жизни см. также комментарий к ст. 2.