Пандемия как смягчающее обстоятельство
Подборка наиболее важных документов по запросу Пандемия как смягчающее обстоятельство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 59 "Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании задолженности по уплате налогов, пени, штрафов, доначисленных по результатам проверки, безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке. Суд установил, что акт выездной налоговой проверки был составлен 07.02.2019, рассмотрение материалов проверки состоялось 24.06.2019, а решение по результатам проверки было вынесено 15.07.2020, вступило в силу 28.12.2020, требование выставлено 13.01.2021, решение о взыскании принято 19.02.2021, то есть по истечении более двух лет с момента составления акта проверки. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика о признании задолженности безнадежной ко взысканию. Суд отметил, что принятие решения по результатам выездной налоговой проверки по истечении 1 года и 10 дней с момента рассмотрения руководителем инспекции акта проверки связано не только с действиями налогового органа, но и с действиями самого налогоплательщика. В решении указано, что налогоплательщик в том числе в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки подавал ходатайства о продлении срока для мотивированного возражения, проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, применении смягчающих обстоятельств, кроме того, длительность вынесения решения связана с ограничениями, введенными в период пандемии новой коронавирусной инфекции. При этом нарушение срока принятия решения по итогам выездной налоговой проверки не повлекло каких-либо последствий и нарушения прав и законных интересов общества, в том числе не привело к нарушению предельного двухлетнего срока взыскания задолженности. Суд указал, что начало течения срока принудительного взыскания налоговой задолженности определено моментом, когда юридический факт, с которым налоговое законодательство связывает возможность принудительного взыскания, состоялся (вступило в законную силу решение по налоговой проверке), до момента вступления решения в законную силу налоговый орган не мог инициировать процедуру принудительного взыскания задолженности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании задолженности по уплате налогов, пени, штрафов, доначисленных по результатам проверки, безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке. Суд установил, что акт выездной налоговой проверки был составлен 07.02.2019, рассмотрение материалов проверки состоялось 24.06.2019, а решение по результатам проверки было вынесено 15.07.2020, вступило в силу 28.12.2020, требование выставлено 13.01.2021, решение о взыскании принято 19.02.2021, то есть по истечении более двух лет с момента составления акта проверки. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика о признании задолженности безнадежной ко взысканию. Суд отметил, что принятие решения по результатам выездной налоговой проверки по истечении 1 года и 10 дней с момента рассмотрения руководителем инспекции акта проверки связано не только с действиями налогового органа, но и с действиями самого налогоплательщика. В решении указано, что налогоплательщик в том числе в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки подавал ходатайства о продлении срока для мотивированного возражения, проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, применении смягчающих обстоятельств, кроме того, длительность вынесения решения связана с ограничениями, введенными в период пандемии новой коронавирусной инфекции. При этом нарушение срока принятия решения по итогам выездной налоговой проверки не повлекло каких-либо последствий и нарушения прав и законных интересов общества, в том числе не привело к нарушению предельного двухлетнего срока взыскания задолженности. Суд указал, что начало течения срока принудительного взыскания налоговой задолженности определено моментом, когда юридический факт, с которым налоговое законодательство связывает возможность принудительного взыскания, состоялся (вступило в законную силу решение по налоговой проверке), до момента вступления решения в законную силу налоговый орган не мог инициировать процедуру принудительного взыскания задолженности.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 112 "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, одним из обстоятельств, смягчающих ответственность за непредставление документов в ходе выездной проверки, является введение ограничений в период пандемии.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, одним из обстоятельств, смягчающих ответственность за непредставление документов в ходе выездной проверки, является введение ограничений в период пандемии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ретроспективный анализ института оплаты за жилищные и коммунальные услуги: практический аспект в условиях пандемии
(Шахова Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)Анализ Кодекса РФ об административных правонарушениях приводит нас к выводу, что форс-мажорные обстоятельства в данном случае не будут являться основанием освобождения от ответственности, совершение административного правонарушения в условиях пандемии может выступать лишь в качестве смягчающего вину обстоятельства.
(Шахова Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)Анализ Кодекса РФ об административных правонарушениях приводит нас к выводу, что форс-мажорные обстоятельства в данном случае не будут являться основанием освобождения от ответственности, совершение административного правонарушения в условиях пандемии может выступать лишь в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Статья: Перенимаем опыт коллег в оспаривании "СЗВ-М"-штрафов в суде
(Кравченко И.В.)
("Главная книга", 2021, N 9)В суде страхователь ссылался на смягчающие обстоятельства, в том числе на кризис в стране в связи с пандемией COVID-19. Однако не только пандемия помогла выиграть спор. Страхователь приводил в свою защиту в том числе и доводы, которые мы выше уже озвучивали на примере других споров. Из новенького: общество, помимо прочего, указало, что является участником инвестиционной программы области со статусом "особо значимый инвестиционный проект". Суд эти доводы учел и, как результат, снизил штраф.
(Кравченко И.В.)
("Главная книга", 2021, N 9)В суде страхователь ссылался на смягчающие обстоятельства, в том числе на кризис в стране в связи с пандемией COVID-19. Однако не только пандемия помогла выиграть спор. Страхователь приводил в свою защиту в том числе и доводы, которые мы выше уже озвучивали на примере других споров. Из новенького: общество, помимо прочего, указало, что является участником инвестиционной программы области со статусом "особо значимый инвестиционный проект". Суд эти доводы учел и, как результат, снизил штраф.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Общество просило снизить размер штрафа за просрочку передачи контрольному органу сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 г., ссылаясь на смягчающие обстоятельства, в том числе кризис в стране в связи с пандемией.
(КонсультантПлюс, 2023)Общество просило снизить размер штрафа за просрочку передачи контрольному органу сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 г., ссылаясь на смягчающие обстоятельства, в том числе кризис в стране в связи с пандемией.