Патентная система в Нижегородской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Патентная система в Нижегородской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 22.01.1999 N 9-Г98-26
Заявление о признании недействительными отдельных положений абзаца 6 статьи 6 Закона Нижегородской области "О введении на территории Нижегородской области упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 26.03.1996 (в редакции от 27.03.1998) удовлетворено правомерно, поскольку увеличение стоимости патента для индивидуальных предпринимателей в зависимости от количества работающих у них лиц противоречит федеральному законодательству.Ч. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о признании недействительными отдельных положений абзаца 6 статьи 6 Закона Нижегородской области от 26 марта 1996 года (в редакции от 27 марта 1998 года) "О введении на территории Нижегородской области упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Заявление о признании недействительными отдельных положений абзаца 6 статьи 6 Закона Нижегородской области "О введении на территории Нижегородской области упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 26.03.1996 (в редакции от 27.03.1998) удовлетворено правомерно, поскольку увеличение стоимости патента для индивидуальных предпринимателей в зависимости от количества работающих у них лиц противоречит федеральному законодательству.Ч. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о признании недействительными отдельных положений абзаца 6 статьи 6 Закона Нижегородской области от 26 марта 1996 года (в редакции от 27 марта 1998 года) "О введении на территории Нижегородской области упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Определение ВАС РФ от 01.07.2013 N ВАС-11155/11 по делу N А76-8486/2010
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о признании права преждепользования на решение, содержащееся в формуле изобретения.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что приведенные заявителем доводы фактически сводятся к необходимости исследования судами нового доказательства - решения Роспатента, опровергающего, по мнению заявителя, заключение эксперта.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Резонанс" (г. Челябинск) от 20.05.2013 N 6349 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А76-8486/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский электромеханический завод" (Нижегородская область, г. Арзамас, далее - общество "Арзамасский электромеханический завод") к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Резонанс" (г. Челябинск, далее - общество "Резонанс") о признании права преждепользования на решение, содержащееся в пунктах 1 и 5 формулы изобретения "Способ обмена информацией между модулями системы безопасности грузоподъемного крана", защищенное патентом RU2 268 232 C2 (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о признании права преждепользования на решение, содержащееся в формуле изобретения.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что приведенные заявителем доводы фактически сводятся к необходимости исследования судами нового доказательства - решения Роспатента, опровергающего, по мнению заявителя, заключение эксперта.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Резонанс" (г. Челябинск) от 20.05.2013 N 6349 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А76-8486/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский электромеханический завод" (Нижегородская область, г. Арзамас, далее - общество "Арзамасский электромеханический завод") к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Резонанс" (г. Челябинск, далее - общество "Резонанс") о признании права преждепользования на решение, содержащееся в пунктах 1 и 5 формулы изобретения "Способ обмена информацией между модулями системы безопасности грузоподъемного крана", защищенное патентом RU2 268 232 C2 (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)К примеру, приняты Закон г. Москвы от 31 октября 2012 г. N 53 "О патентной системе налогообложения", Закон Нижегородской области от 21 ноября 2012 года N 148-З "О патентной системе налогообложения на территории Нижегородской области".
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)К примеру, приняты Закон г. Москвы от 31 октября 2012 г. N 53 "О патентной системе налогообложения", Закон Нижегородской области от 21 ноября 2012 года N 148-З "О патентной системе налогообложения на территории Нижегородской области".
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)К примеру, приняты Закон г. Москвы от 31 октября 2012 г. N 53 "О патентной системе налогообложения", Закон Нижегородской области от 21 ноября 2012 года N 148-З "О патентной системе налогообложения на территории Нижегородской области".
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)К примеру, приняты Закон г. Москвы от 31 октября 2012 г. N 53 "О патентной системе налогообложения", Закон Нижегородской области от 21 ноября 2012 года N 148-З "О патентной системе налогообложения на территории Нижегородской области".
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 10.11.2016 N ММВ-7-12/607@
(ред. от 07.08.2017)
"О проведении опытной эксплуатации программного обеспечения функционального блока N 3 АИС "Налог-3", реализующего автоматизацию технологических процессов 103.02.02.00.0010 "Регистрация объектов налогообложения налогом на игорный бизнес" (паспорт функции 05.15.01) и 103.03.03.00.0010 "Прием и обработка документов, связанных с применением патентной системы налогообложения" (паспорт функции 05.10.03.01) с учетом принципа экстерриториальности"1.2. Технологического процесса 103.03.03.00.0010 "Прием и обработка документов, связанных с применением патентной системы налогообложения" с учетом принципа экстерриториальности - на базе УФНС России по Волгоградской области, УФНС России по Нижегородской области, УФНС России по г. Москве, УФНС России по Санкт-Петербургу и ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России.
(ред. от 07.08.2017)
"О проведении опытной эксплуатации программного обеспечения функционального блока N 3 АИС "Налог-3", реализующего автоматизацию технологических процессов 103.02.02.00.0010 "Регистрация объектов налогообложения налогом на игорный бизнес" (паспорт функции 05.15.01) и 103.03.03.00.0010 "Прием и обработка документов, связанных с применением патентной системы налогообложения" (паспорт функции 05.10.03.01) с учетом принципа экстерриториальности"1.2. Технологического процесса 103.03.03.00.0010 "Прием и обработка документов, связанных с применением патентной системы налогообложения" с учетом принципа экстерриториальности - на базе УФНС России по Волгоградской области, УФНС России по Нижегородской области, УФНС России по г. Москве, УФНС России по Санкт-Петербургу и ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России.