Патентная система Красноярск
Подборка наиболее важных документов по запросу Патентная система Красноярск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2015 N 302-КГ15-13557 по делу N А33-10841/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными ненормативных актов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что факт практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат учреждению (изобретения "Цементный бетон" согласно патенту N 2333174, а также рекомендаций по проектированию и устройству систем противорадоновой защиты зданий и сооружений на территории Красноярского края, в которых содержатся сведения об указанном патенте и способах его применения), представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, поскольку только указание в разработанной обществом проектной документации на необходимость руководствоваться на стадиях сдачи и эксплуатации объектов строительства упомянутыми результатами интеллектуальной деятельности не является их практическим применением (внедрением) исходя из смысла подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными ненормативных актов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что факт практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат учреждению (изобретения "Цементный бетон" согласно патенту N 2333174, а также рекомендаций по проектированию и устройству систем противорадоновой защиты зданий и сооружений на территории Красноярского края, в которых содержатся сведения об указанном патенте и способах его применения), представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, поскольку только указание в разработанной обществом проектной документации на необходимость руководствоваться на стадиях сдачи и эксплуатации объектов строительства упомянутыми результатами интеллектуальной деятельности не является их практическим применением (внедрением) исходя из смысла подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Являюсь ИП на ЕНВД в Норильске, имею несколько аптек. Какие изменения по налогообложению ждут меня в новом 2013 году как ИП и работодателя? Должна ли в 2013 году сдавать бухгалтерский баланс?
(Консультация эксперта, 2012)Отметим, что на всей территории всего Красноярского края с 01.01.2013 г. вводится ПСН Законом Красноярского края от 27.11.2012 N 3-756 "О патентной системе налогообложения в Красноярском крае".
(Консультация эксперта, 2012)Отметим, что на всей территории всего Красноярского края с 01.01.2013 г. вводится ПСН Законом Красноярского края от 27.11.2012 N 3-756 "О патентной системе налогообложения в Красноярском крае".
Статья: Упрощенная система налогообложения. Арбитраж от 17.07.2015
("Малая бухгалтерия", 2015, N 5)Суд установил, что ООО соответствует требованиям абз. 5 пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ в части его создания, в том числе бюджетным образовательным учреждением, однако факт практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности данного учреждения (изобретения "Цементный бетон", а также рекомендаций по проектированию и устройству систем противорадоновой защиты зданий и сооружений на территории Красноярского края, в которых содержатся сведения об указанном патенте и способах его применения) представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, поскольку только указание в разработанной обществом проектной документации на необходимость руководствоваться на стадиях сдачи и эксплуатации объектов строительства упомянутыми результатами интеллектуальной деятельности не является их практическим применением (внедрением) в смысле, придаваемом данному понятию положениями приведенной нормы законодательства о налогах и сборах.
("Малая бухгалтерия", 2015, N 5)Суд установил, что ООО соответствует требованиям абз. 5 пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ в части его создания, в том числе бюджетным образовательным учреждением, однако факт практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности данного учреждения (изобретения "Цементный бетон", а также рекомендаций по проектированию и устройству систем противорадоновой защиты зданий и сооружений на территории Красноярского края, в которых содержатся сведения об указанном патенте и способах его применения) представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, поскольку только указание в разработанной обществом проектной документации на необходимость руководствоваться на стадиях сдачи и эксплуатации объектов строительства упомянутыми результатами интеллектуальной деятельности не является их практическим применением (внедрением) в смысле, придаваемом данному понятию положениями приведенной нормы законодательства о налогах и сборах.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 17.04.2017 N СА-4-7/7288@
<О направлении для использования в работе обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2017 года по вопросам налогообложения>Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 53-КГ16-27 (граждане против Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска).
<О направлении для использования в работе обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2017 года по вопросам налогообложения>Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 53-КГ16-27 (граждане против Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска).