Патент тверская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент тверская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Угрозы национальной безопасности, возникающие в современных миграционных процессах, и механизм административно-правового обеспечения противодействия им
(Лебедева Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)К их числу относятся, например, Калужская, Калининградская, Курганская, Новосибирская, Тверская области. Также, например, и Кемеровская область с 2024 г. отказалась от трудоустройства иностранных граждан в школах и в сфере такси <15>.
(Лебедева Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)К их числу относятся, например, Калужская, Калининградская, Курганская, Новосибирская, Тверская области. Также, например, и Кемеровская область с 2024 г. отказалась от трудоустройства иностранных граждан в школах и в сфере такси <15>.
Статья: Защита авторских прав на дизайн промышленного образца
(Карташова И.Ю.)
("Юрист", 2025, N 5)<3> Решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2023 г. по делу N А66-6814/2022. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/ltLd9oI8OzVd/ (дата обращения: 17.04.2025).
(Карташова И.Ю.)
("Юрист", 2025, N 5)<3> Решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2023 г. по делу N А66-6814/2022. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/ltLd9oI8OzVd/ (дата обращения: 17.04.2025).
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Особенности разграничения компетенции в сфере миграции между уровнями публичной власти в Российской Федерации
(Климкова (Марачева) В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 12)<4> См., к примеру: Распоряжение МВД России от 23 июня 2020 г. N 1/6737 "О приостановлении выдачи патентов на территории Тверской области" // СПС "КонсультантПлюс"; Распоряжение МВД России от 9 июля 2020 г. N 1/740 "О приостановлении выдачи патентов на территории Республики Карелия" // СПС "КонсультантПлюс".
(Климкова (Марачева) В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 12)<4> См., к примеру: Распоряжение МВД России от 23 июня 2020 г. N 1/6737 "О приостановлении выдачи патентов на территории Тверской области" // СПС "КонсультантПлюс"; Распоряжение МВД России от 9 июля 2020 г. N 1/740 "О приостановлении выдачи патентов на территории Республики Карелия" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Компенсация как способ защиты прав авторов и правообладателей. Правовая позиция судебной доктрины
(Карташова И.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)Примечательное дело N А66-10697/2018 по иску АО "ГОТЭК-ПРИНТ" к ООО "Частная Пивоварня "Афанасий" о взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 5 млн рублей, а также запрещении предлагать к продаже товары (упаковка в виде футбольного мяча), нарушающие исключительное право истца, и обязать изъять и уничтожить контрафактный товар. Арбитражный суд Тверской области частично удовлетворил требования истца в размере 500 тыс. рублей <8>. Истец в обосновании суммы компенсации исходил из того, что ответчиком было реализовано 25 поставок "Пиво светлое "Граненый мяч" в общем количестве 23 111 штук. Вторичной упаковкой данного пива являлась картонная упаковка в виде футбольного мяча. Таким образом ООО "Частная пивоварня "Афанасий" было введено в гражданский оборот 23 111 единиц товара, в котором использовался патент истца. Вероятные имущественные потери АО "ГОТЭК-ПРИНТ" оценивает в размере 895 320,12 руб., которые складываются из стоимости одной единицы упаковки равной 38,47 руб. С учетом длящегося правонарушения и экономического эффекта промышленного образца истец полагал, что компенсация в размере 5 млн рублей обоснована. Суд посчитал заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышенным. С учетом степени вины нарушителя (ответчик выпускал продукцию: "Пиво светлое "Граненый мяч" 4 л. в упаковке, использованной на основании лицензионного договора от 01.08.2018, заключенного с ИП Лариным Максимом Владиславовичем, правообладателем исключительного права в отношении промышленного образца по патенту РФ N 110092, и не предполагал, что впоследствии указанный патент будет признан недействительным)"; длительности нарушения ответчиком исключительных прав истца; отсутствия доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права правообладателя, оценив вероятные убытки истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможном снижении компенсации до 500 тыс. руб.
(Карташова И.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)Примечательное дело N А66-10697/2018 по иску АО "ГОТЭК-ПРИНТ" к ООО "Частная Пивоварня "Афанасий" о взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 5 млн рублей, а также запрещении предлагать к продаже товары (упаковка в виде футбольного мяча), нарушающие исключительное право истца, и обязать изъять и уничтожить контрафактный товар. Арбитражный суд Тверской области частично удовлетворил требования истца в размере 500 тыс. рублей <8>. Истец в обосновании суммы компенсации исходил из того, что ответчиком было реализовано 25 поставок "Пиво светлое "Граненый мяч" в общем количестве 23 111 штук. Вторичной упаковкой данного пива являлась картонная упаковка в виде футбольного мяча. Таким образом ООО "Частная пивоварня "Афанасий" было введено в гражданский оборот 23 111 единиц товара, в котором использовался патент истца. Вероятные имущественные потери АО "ГОТЭК-ПРИНТ" оценивает в размере 895 320,12 руб., которые складываются из стоимости одной единицы упаковки равной 38,47 руб. С учетом длящегося правонарушения и экономического эффекта промышленного образца истец полагал, что компенсация в размере 5 млн рублей обоснована. Суд посчитал заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышенным. С учетом степени вины нарушителя (ответчик выпускал продукцию: "Пиво светлое "Граненый мяч" 4 л. в упаковке, использованной на основании лицензионного договора от 01.08.2018, заключенного с ИП Лариным Максимом Владиславовичем, правообладателем исключительного права в отношении промышленного образца по патенту РФ N 110092, и не предполагал, что впоследствии указанный патент будет признан недействительным)"; длительности нарушения ответчиком исключительных прав истца; отсутствия доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права правообладателя, оценив вероятные убытки истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможном снижении компенсации до 500 тыс. руб.