Патент Кемеровская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент Кемеровская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе 72 "Патентное право" Гражданского кодекса РФ"
(постатейный)
(4-е электронное издание, переработанное и дополненное)
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Еще в одном судебном споре при решении рассматриваемого вопроса в основу мотивации решения суда были положены следующие обоснования (Кемеровский областной суд, Апелляционное определение от 01.10.2013 по делу N 33-9241/2013).
(постатейный)
(4-е электронное издание, переработанное и дополненное)
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Еще в одном судебном споре при решении рассматриваемого вопроса в основу мотивации решения суда были положены следующие обоснования (Кемеровский областной суд, Апелляционное определение от 01.10.2013 по делу N 33-9241/2013).
Статья: Анализ регионального законодательства по налогообложению на основе патента
(Медведева О.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2011, NN 2, 3, 4)По сравнению с 2006 г. (первым годом действия УСН на основе патента на федеральном уровне) прослеживается тенденция к детализации дохода по видам предпринимательской деятельности. Количество групп потенциально возможного дохода за это время увеличилось по 16 регионам в 1,4 раза (было 10,6, стало 14,9). Особенно значителен рост в Тульской (с 7 до 24 групп) и Орловской (с 12 до 26 групп) обл., Красноярском крае и Кемеровской обл. (с 13 до 25 групп). Наряду с этим Республика Коми, Удмуртская Республика и Самарская обл. не вносили изменений в эту часть законодательства, а Смоленская и Оренбургская обл., Республика Татарстан сочли целесообразным сократить количество групп дохода соответственно с 12 до 11, с 14 до 13 и с 12 до 6.
(Медведева О.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2011, NN 2, 3, 4)По сравнению с 2006 г. (первым годом действия УСН на основе патента на федеральном уровне) прослеживается тенденция к детализации дохода по видам предпринимательской деятельности. Количество групп потенциально возможного дохода за это время увеличилось по 16 регионам в 1,4 раза (было 10,6, стало 14,9). Особенно значителен рост в Тульской (с 7 до 24 групп) и Орловской (с 12 до 26 групп) обл., Красноярском крае и Кемеровской обл. (с 13 до 25 групп). Наряду с этим Республика Коми, Удмуртская Республика и Самарская обл. не вносили изменений в эту часть законодательства, а Смоленская и Оренбургская обл., Республика Татарстан сочли целесообразным сократить количество групп дохода соответственно с 12 до 11, с 14 до 13 и с 12 до 6.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 304-ЭС18-460 по делу N А27-555/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании прекратить использование полезной модели по патенту, взыскании компенсации.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский завод мощного осветительного оборудования" (далее - общество "Кемеровский завод мощного осветительного оборудования") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее - учреждение) об обязании прекратить использование полезной модели по патенту Российской Федерации N 87778, взыскании компенсации в размере 200 000 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский завод "Луч" (далее - общество "Кемеровский завод "Луч").
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании прекратить использование полезной модели по патенту, взыскании компенсации.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский завод мощного осветительного оборудования" (далее - общество "Кемеровский завод мощного осветительного оборудования") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее - учреждение) об обязании прекратить использование полезной модели по патенту Российской Федерации N 87778, взыскании компенсации в размере 200 000 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский завод "Луч" (далее - общество "Кемеровский завод "Луч").
Постановление Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 18-АД18-33
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином пограничного режима в пограничной зоне.
Решение: Судебные акты изменены, исключено указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку наказание противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Таким образом, с учетом личности Григоряна Р.З., ранее не привлекавшегося к уголовной или административной ответственности, имеющего вид на жительство со сроком действия до 2020 года (л.д. 7), патент N <...>, действующий на территории Кемеровской области, и патент N <...>, действующий на территории Краснодарского края (копии приложены к настоящей жалобе), а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином пограничного режима в пограничной зоне.
Решение: Судебные акты изменены, исключено указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку наказание противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Таким образом, с учетом личности Григоряна Р.З., ранее не привлекавшегося к уголовной или административной ответственности, имеющего вид на жительство со сроком действия до 2020 года (л.д. 7), патент N <...>, действующий на территории Кемеровской области, и патент N <...>, действующий на территории Краснодарского края (копии приложены к настоящей жалобе), а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Нормативные акты
Административная практика
Заключение Палаты по патентным спорам от 23.09.2013
(Приложение к решению Роспатента от 29.11.2013 по заявке N 2011732127)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>Коллегия Палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520, рассмотрела возражение от 20.05.2013, поданное В., Кемеровская область (далее - заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2011732127, при этом установила следующее.
(Приложение к решению Роспатента от 29.11.2013 по заявке N 2011732127)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>Коллегия Палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520, рассмотрела возражение от 20.05.2013, поданное В., Кемеровская область (далее - заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2011732127, при этом установила следующее.
Решение Кемеровского УФАС России от 14.09.2011 по делу N 204/З-2011
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия заказчика, разместившего техническое задание, ограничивающее количество участников размещения заказа.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В соответствии с представленными заказчиком - Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области пояснениями и документами, обоснованием требуемых характеристик регистратора ЭКГ, указанные в аукционной документации технические характеристики требуемого к поставке оборудования не были направлены на ограничение количества участников размещения заказа, обусловлены потребностями заказчика и не характеризуют определенную модель конкретного производителя, что подтверждается сведениями о технических характеристиках оборудования различных производителей, соответствующего аукционной документации, а именно: система суточного мониторирования ЭКГ по Холтеру "Валента", система суточного мониторирования ЭКГ по Холтеру Cardioday Holter. GE Healthcare.
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия заказчика, разместившего техническое задание, ограничивающее количество участников размещения заказа.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В соответствии с представленными заказчиком - Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области пояснениями и документами, обоснованием требуемых характеристик регистратора ЭКГ, указанные в аукционной документации технические характеристики требуемого к поставке оборудования не были направлены на ограничение количества участников размещения заказа, обусловлены потребностями заказчика и не характеризуют определенную модель конкретного производителя, что подтверждается сведениями о технических характеристиках оборудования различных производителей, соответствующего аукционной документации, а именно: система суточного мониторирования ЭКГ по Холтеру "Валента", система суточного мониторирования ЭКГ по Холтеру Cardioday Holter. GE Healthcare.
Статья: Вопросы применения измененных положений Налогового кодекса РФ о патентной системе налогообложения
(Попкова Ж.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)<9> Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 9254/12 по делу N А27-2219/2012 "Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2012 и Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2012, которыми отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Закона Кемеровской области от 17.10.2006 N 119-ОЗ "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Кемеровской области" // Вестник ВАС РФ. 2013. N 4.
(Попкова Ж.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)<9> Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 9254/12 по делу N А27-2219/2012 "Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2012 и Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2012, которыми отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Закона Кемеровской области от 17.10.2006 N 119-ОЗ "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Кемеровской области" // Вестник ВАС РФ. 2013. N 4.
Статья: Определение высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации направлений и приоритетов законодательной деятельности региона
(Карсанин А.Е.)
("Адвокат", 2010, N 12)Указанные документы, определяя текущие финансовые приоритеты, оказывают влияние на региональный законотворческий процесс. Например, по итогам Бюджетного послания губернатора Кемеровской области за 2009 г. <7> были подготовлены законодательные инициативы области по изменению размера налоговых отчислений в местные бюджеты от системы патентов для занятия малым бизнесом, а по итогам Бюджетного послания губернатора Кировской области <8> - проект областного закона "Об установлении исключительных случаев заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений".
(Карсанин А.Е.)
("Адвокат", 2010, N 12)Указанные документы, определяя текущие финансовые приоритеты, оказывают влияние на региональный законотворческий процесс. Например, по итогам Бюджетного послания губернатора Кемеровской области за 2009 г. <7> были подготовлены законодательные инициативы области по изменению размера налоговых отчислений в местные бюджеты от системы патентов для занятия малым бизнесом, а по итогам Бюджетного послания губернатора Кировской области <8> - проект областного закона "Об установлении исключительных случаев заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений".
Статья: Патентная система налогообложения. Арбитраж от 11.10.2018
("Малая бухгалтерия", 2018, N 6)Суды установили, что предпринимателю были выданы патенты на оказание услуг в Кемеровской области. Однако бизнесмен оказывал услуги на территории иных субъектов РФ, которые не были указаны в выданных ему патентах. При этом у организаций-заказчиков не было на территории Кемеровской области филиалов и обособленных подразделений, а также объектов недвижимого имущества.
("Малая бухгалтерия", 2018, N 6)Суды установили, что предпринимателю были выданы патенты на оказание услуг в Кемеровской области. Однако бизнесмен оказывал услуги на территории иных субъектов РФ, которые не были указаны в выданных ему патентах. При этом у организаций-заказчиков не было на территории Кемеровской области филиалов и обособленных подразделений, а также объектов недвижимого имущества.
Тематический выпуск: Настольная книга бизнесменов на патенте
(Волохова А.В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2019, N 8)Суды установили, что предпринимателю были выданы патенты на оказание услуг в Кемеровской области. Однако бизнесмен оказывал услуги на территории иных субъектов РФ, которые не были указаны в выданных ему патентах. При этом у организаций-заказчиков не было на территории Кемеровской области филиалов и обособленных подразделений, а также объектов недвижимого имущества. Кроме того, предприниматель не представил необходимые для проведения налогового контроля документы.
(Волохова А.В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2019, N 8)Суды установили, что предпринимателю были выданы патенты на оказание услуг в Кемеровской области. Однако бизнесмен оказывал услуги на территории иных субъектов РФ, которые не были указаны в выданных ему патентах. При этом у организаций-заказчиков не было на территории Кемеровской области филиалов и обособленных подразделений, а также объектов недвижимого имущества. Кроме того, предприниматель не представил необходимые для проведения налогового контроля документы.
Статья: 70 лет Роспатента: от истории к инновациям и цифровому будущему
(Зубов Ю.С.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 3)Кроме того, для поддержки технологических стартапов в регионах был введен специальный налоговый режим, который позволяет снизить или полностью обнулить региональный налог на доход от результатов интеллектуальной деятельности. В настоящее время этот льготный механизм "патентной коробки" уже успешно работает в Республике Мордовия, Ульяновской, Новгородской и Кемеровской областях, Ставропольском крае, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, недавно присоединились Новосибирская и Амурская области. Воспользоваться льготой могут российские технологические компании, которые предоставляют права на использование своей ИС: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ), базы данных и топологии интегральных микросхем.
(Зубов Ю.С.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 3)Кроме того, для поддержки технологических стартапов в регионах был введен специальный налоговый режим, который позволяет снизить или полностью обнулить региональный налог на доход от результатов интеллектуальной деятельности. В настоящее время этот льготный механизм "патентной коробки" уже успешно работает в Республике Мордовия, Ульяновской, Новгородской и Кемеровской областях, Ставропольском крае, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, недавно присоединились Новосибирская и Амурская области. Воспользоваться льготой могут российские технологические компании, которые предоставляют права на использование своей ИС: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ), базы данных и топологии интегральных микросхем.
Статья: Угрозы национальной безопасности, возникающие в современных миграционных процессах, и механизм административно-правового обеспечения противодействия им
(Лебедева Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)<15> Постановление Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 26 декабря 2023 г. N 147-пг "Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Кемеровской области - Кузбасса, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности". URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/4200202312280006?ysclid=lta81eb6rm568443650.
(Лебедева Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)<15> Постановление Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 26 декабря 2023 г. N 147-пг "Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Кемеровской области - Кузбасса, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности". URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/4200202312280006?ysclid=lta81eb6rm568443650.
Статья: Проблемы инновационного процесса в казенном учреждении (на примере медико-санитарной части МВД России)
(Волокитин В.М., Старых В.С., Боголюбова Г.И., Юхнович М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2014, N 5)Юхнович М.А., юрист федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" (г. Кемерово).
(Волокитин В.М., Старых В.С., Боголюбова Г.И., Юхнович М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2014, N 5)Юхнович М.А., юрист федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" (г. Кемерово).