Патент Карелия
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент Карелия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Государственное регулирование инновационной экономической деятельности в условиях членства России в ВТО
(Ефимцева Т.В.)
("Юрист", 2013, N 22)Приведем пример, из которого следует, что излишняя откровенность владельцев результатов интеллектуальной деятельности в ходе ведения переговоров по вопросам их использования вредна. Так, одно карельское предприятие в надежде заинтересовать финскую фирму в создании коммерческой организации с иностранными инвестициями ознакомило ее с документацией по одной из своих перспективных разработок, которую собиралось запустить в производство. Изучив материалы, финны затем уклонились от подписания договора. Когда же продукция карельского предприятия самостоятельно дошла до стадии промышленного производства, предприятие узнало о патенте РФ, выданном на имя этой зарубежной фирмы. Попытка российской стороны опротестовать правомерность выдачи патента в Апелляционной палате Роспатента была неудачной.
(Ефимцева Т.В.)
("Юрист", 2013, N 22)Приведем пример, из которого следует, что излишняя откровенность владельцев результатов интеллектуальной деятельности в ходе ведения переговоров по вопросам их использования вредна. Так, одно карельское предприятие в надежде заинтересовать финскую фирму в создании коммерческой организации с иностранными инвестициями ознакомило ее с документацией по одной из своих перспективных разработок, которую собиралось запустить в производство. Изучив материалы, финны затем уклонились от подписания договора. Когда же продукция карельского предприятия самостоятельно дошла до стадии промышленного производства, предприятие узнало о патенте РФ, выданном на имя этой зарубежной фирмы. Попытка российской стороны опротестовать правомерность выдачи патента в Апелляционной палате Роспатента была неудачной.
Вопрос: Об отдельных вопросах, связанных с применением ПСН в 2021 г.
(Письмо Минфина России от 29.12.2020 N 03-11-03/4/116148)1. Вопросы предпринимателей Республики Тыва и Республики Карелия о возможности совмещения патентной системы налогообложения (далее - ПСН) и упрощенной системы налогообложения (далее - УСН)
(Письмо Минфина России от 29.12.2020 N 03-11-03/4/116148)1. Вопросы предпринимателей Республики Тыва и Республики Карелия о возможности совмещения патентной системы налогообложения (далее - ПСН) и упрощенной системы налогообложения (далее - УСН)
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 307-КГ16-14369 по делу N А26-8413/2015
Требование: Об оспаривании решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: Предприниматель полагает, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в связи с непредставлением налоговых деклараций по НДС является незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку именно несоблюдение налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах привело к ситуации, при которой предприниматель посчитал возможным применение системы ЕНВД после утраты права на применение ПСН, кроме того, налоговым органом существенно нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 25.06.2015 N 13-11/00341зГ@ и от 24.09.2015 N 13-11/08432@ в удовлетворении апелляционных жалоб предпринимателя отказано.
Требование: Об оспаривании решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: Предприниматель полагает, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в связи с непредставлением налоговых деклараций по НДС является незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку именно несоблюдение налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах привело к ситуации, при которой предприниматель посчитал возможным применение системы ЕНВД после утраты права на применение ПСН, кроме того, налоговым органом существенно нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 25.06.2015 N 13-11/00341зГ@ и от 24.09.2015 N 13-11/08432@ в удовлетворении апелляционных жалоб предпринимателя отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2016 N 307-КГ16-14369 по делу N А26-8413/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений налогового органа.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку предприниматель полагает, что утрата права на применение ПСН не исключает возможности применения налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД с момента перехода на общий режим налогообложения и гл. 26.5 НК РФ не содержит такого запрета.В названных решениях инспекцией указано, что предоставление предпринимателем налоговых деклараций по ЕНВД за III и IV кварталы 2014 года неправомерно, так как налогоплательщик считается применяющим общую систему налогообложения после утраты права на патент с 01.07.2014.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений налогового органа.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку предприниматель полагает, что утрата права на применение ПСН не исключает возможности применения налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД с момента перехода на общий режим налогообложения и гл. 26.5 НК РФ не содержит такого запрета.В названных решениях инспекцией указано, что предоставление предпринимателем налоговых деклараций по ЕНВД за III и IV кварталы 2014 года неправомерно, так как налогоплательщик считается применяющим общую систему налогообложения после утраты права на патент с 01.07.2014.
Нормативные акты
показать больше документовАдминистративная практика
Заключение Палаты по патентным спорам от 17.03.2020
(Приложение к решению Роспатента от 27.04.2020 по заявке N 2019704090)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>Коллегия в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520, рассмотрела поступившее 14.01.2020 возражение индивидуального предпринимателя У., Республика Карелия (далее - заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019704090 (далее - решение Роспатента), при этом установила следующее.
(Приложение к решению Роспатента от 27.04.2020 по заявке N 2019704090)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>Коллегия в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520, рассмотрела поступившее 14.01.2020 возражение индивидуального предпринимателя У., Республика Карелия (далее - заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019704090 (далее - решение Роспатента), при этом установила следующее.
Заключение Палаты по патентным спорам от 24.01.2013
(Приложение к решению Роспатента от 27.03.2013 по заявке N 2004725096)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Особое мнение и жалоба на имя руководителя Роспатента лица, подавшего возражение, поступившие в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в основном повторяют доводы возражения, которые проанализированы выше. В отношении того, что, по мнению лица, подавшего возражение, коллегия не приняла во внимание мнение Главы Правительства Республики Карелия, которое является повторением доводов возражения, следует отметить, что при регистрации оспариваемого товарного знака экспертизой было учтено разрешение Главы Правительства Республики Карелия на регистрацию обозначения "KARELIA" (распоряжение N 109Р от 18 апреля 2005 г.). Таким образом, материалы заявки N 2004725096 содержат два взаимоисключающих мнения Правительства Республики Карелия по одному вопросу. Что касается требования статьи 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую ссылается в особом мнении и в жалобе податель возражения и согласно которой изготовитель обязан довести до сведения потребителя местонахождение своей организации, то оспариваемый товарный знак не является препятствием для указания в адресе изготовителя словосочетания "Республика Карелия". В то же время следует отметить, что лицо, подавшее возражение, намерено использовать обозначение "Karelia" на своей продукции в качестве средства индивидуализации, а не для указания местонахождения изготовителя, о чем свидетельствует представленный образец - бутылка водки Karelia Карельский сказ и копия заявки N 2012711023.
(Приложение к решению Роспатента от 27.03.2013 по заявке N 2004725096)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Особое мнение и жалоба на имя руководителя Роспатента лица, подавшего возражение, поступившие в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в основном повторяют доводы возражения, которые проанализированы выше. В отношении того, что, по мнению лица, подавшего возражение, коллегия не приняла во внимание мнение Главы Правительства Республики Карелия, которое является повторением доводов возражения, следует отметить, что при регистрации оспариваемого товарного знака экспертизой было учтено разрешение Главы Правительства Республики Карелия на регистрацию обозначения "KARELIA" (распоряжение N 109Р от 18 апреля 2005 г.). Таким образом, материалы заявки N 2004725096 содержат два взаимоисключающих мнения Правительства Республики Карелия по одному вопросу. Что касается требования статьи 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую ссылается в особом мнении и в жалобе податель возражения и согласно которой изготовитель обязан довести до сведения потребителя местонахождение своей организации, то оспариваемый товарный знак не является препятствием для указания в адресе изготовителя словосочетания "Республика Карелия". В то же время следует отметить, что лицо, подавшее возражение, намерено использовать обозначение "Karelia" на своей продукции в качестве средства индивидуализации, а не для указания местонахождения изготовителя, о чем свидетельствует представленный образец - бутылка водки Karelia Карельский сказ и копия заявки N 2012711023.
Вопрос: ИП получил патент, подтверждающий право на применение ПСНО при ведении деятельности по ремонту, техническому обслуживанию автотранспортных и мототранспортных средств в Республике Карелия. Вправе ли ИП в рамках применения ПСНО осуществлять ремонт грузовых машин и автобусов?
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)"Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)"Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4
Статья: Как уменьшить на взносы налог по "долгосрочным" патентам
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2021, N 20)А пока известны случаи, когда инспекторы на местах принимали уведомление еще по рекомендованной форме <6> с указанием 1/3 суммы налога по патенту в строке 030 листа А и равной ей суммы уплаченных страховых взносов в строке 120 листа Б. То есть по сути ИП разрешали не уплачивать налог по первому сроку. Вот, например, какой порядок уменьшения "патентного" налога на взносы полгода назад считали правильным налоговики Республики Карелия <7>:
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2021, N 20)А пока известны случаи, когда инспекторы на местах принимали уведомление еще по рекомендованной форме <6> с указанием 1/3 суммы налога по патенту в строке 030 листа А и равной ей суммы уплаченных страховых взносов в строке 120 листа Б. То есть по сути ИП разрешали не уплачивать налог по первому сроку. Вот, например, какой порядок уменьшения "патентного" налога на взносы полгода назад считали правильным налоговики Республики Карелия <7>:
Вопрос: Имеет ли право индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность в районе Крайнего Севера, на досрочное назначение страховой пенсии по старости?
(Консультация эксперта, 2024)На официальном сайте Отделения СФР по Республике Карелия (https://sfr.gov.ru/branches/karelia/news~2022/11/07/240599) разъяснено, что место регистрации гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может не совпадать с местом осуществления им предпринимательской деятельности. В этой связи для подтверждения факта ведения предпринимательской деятельности в особых климатических условиях в территориальные органы СФР необходимо представлять в целях установления досрочной пенсии по старости дополнительные документы.
(Консультация эксперта, 2024)На официальном сайте Отделения СФР по Республике Карелия (https://sfr.gov.ru/branches/karelia/news~2022/11/07/240599) разъяснено, что место регистрации гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может не совпадать с местом осуществления им предпринимательской деятельности. В этой связи для подтверждения факта ведения предпринимательской деятельности в особых климатических условиях в территориальные органы СФР необходимо представлять в целях установления досрочной пенсии по старости дополнительные документы.
Вопрос: Индивидуальный предприниматель планирует открыть цех с использованием технологической линии по производству ящиков из вспененного полистирола для хранения, сортировки, расфасовки, упаковки и транспортировки свежей и свежезамороженной рыбы (форели, выращиваемой организациями и индивидуальными предпринимателями на озерах Республики Карелия). Указанные ящики сертифицируются как рыбные ящики. Подпадает ли данный вид деятельности под УСН на основе патента? Считаются ли указанные ящики сельскохозяйственным инвентарем?
(Письмо Минфина РФ от 06.02.2012 N 03-11-11/27)Вопрос: Индивидуальный предприниматель планирует открыть цех с использованием технологической линии по производству ящиков из вспененного полистирола для хранения, сортировки, расфасовки, упаковки и транспортировки свежей и свежезамороженной рыбы (форели, выращиваемой организациями и индивидуальными предпринимателями на озерах Республики Карелия). Указанные ящики сертифицируются как рыбные ящики.
(Письмо Минфина РФ от 06.02.2012 N 03-11-11/27)Вопрос: Индивидуальный предприниматель планирует открыть цех с использованием технологической линии по производству ящиков из вспененного полистирола для хранения, сортировки, расфасовки, упаковки и транспортировки свежей и свежезамороженной рыбы (форели, выращиваемой организациями и индивидуальными предпринимателями на озерах Республики Карелия). Указанные ящики сертифицируются как рыбные ящики.
Статья: Первый платеж по "долгосрочному" патенту можно уменьшить до нуля
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2022, N 2)Налоговики на местах с такой логикой соглашались не всегда. Например, в УФНС по Республике Карелия считали, что ИП без работников может уменьшать налог по обоим срокам до нуля, но ИП с работниками может уменьшить как первый, так и второй платеж по патенту не более чем на 50% <4>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2022, N 2)Налоговики на местах с такой логикой соглашались не всегда. Например, в УФНС по Республике Карелия считали, что ИП без работников может уменьшать налог по обоим срокам до нуля, но ИП с работниками может уменьшить как первый, так и второй платеж по патенту не более чем на 50% <4>.
Статья: Условия охраноспособности географических названий в товарных знаках (знаках обслуживания): исследование административной и судебной практики
(Хотько А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 8)<9> Заключения Палаты по патентным спорам от 3 февраля 2017 г. по заявке N 2014733281 "Кавказский"; от 28 ноября 2019 г. по заявке N 2018722435 "Тульский"; от 20 ноября 2019 г. по заявке N 2018712996 "Сыктывкарская"; от 17 января 2020 г. по заявке N 2018728938 "Карельский Продукт" (далее Палата по патентным спорам - ППС); Постановления Президиума СИП от 30 октября 2017 г. по делу N СИП-281/2017 "Кавказский"; от 20 мая 2019 г. по делу N СИП-576/2017 "Свердловское" [пиво] // СПС "КонсультантПлюс".
(Хотько А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 8)<9> Заключения Палаты по патентным спорам от 3 февраля 2017 г. по заявке N 2014733281 "Кавказский"; от 28 ноября 2019 г. по заявке N 2018722435 "Тульский"; от 20 ноября 2019 г. по заявке N 2018712996 "Сыктывкарская"; от 17 января 2020 г. по заявке N 2018728938 "Карельский Продукт" (далее Палата по патентным спорам - ППС); Постановления Президиума СИП от 30 октября 2017 г. по делу N СИП-281/2017 "Кавказский"; от 20 мая 2019 г. по делу N СИП-576/2017 "Свердловское" [пиво] // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Право на патент утрачено - а что, если перейти на ЕНВД?
(Подкопаев М.В.)
("Бухгалтер Крыма", 2017, N 3)В Решении Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2016 по делу N А26-8413/2015 указано: инспекция не доказала, что предприниматель не вправе применять спецрежим в виде уплаты ЕНВД, в том числе в период, в который он собирался, но не смог работать на патенте. При этом, по мнению суда, в НК РФ нет запрета на применение налогоплательщиком системы налогообложения в виде уплаты ЕНВД в случае утраты права на применение ПСНО.
(Подкопаев М.В.)
("Бухгалтер Крыма", 2017, N 3)В Решении Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2016 по делу N А26-8413/2015 указано: инспекция не доказала, что предприниматель не вправе применять спецрежим в виде уплаты ЕНВД, в том числе в период, в который он собирался, но не смог работать на патенте. При этом, по мнению суда, в НК РФ нет запрета на применение налогоплательщиком системы налогообложения в виде уплаты ЕНВД в случае утраты права на применение ПСНО.
"Комментарий к Федеральному закону от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"
(постатейный)
(Смушкин А.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)В этом Законе также определяются приоритетные направления инвестирования. Приоритетными направлениями инвестирования в экономику Республики Карелия для предоставления режима инвестиционного благоприятствования являются:
(постатейный)
(Смушкин А.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)В этом Законе также определяются приоритетные направления инвестирования. Приоритетными направлениями инвестирования в экономику Республики Карелия для предоставления режима инвестиционного благоприятствования являются:
Статья: Особенности разграничения компетенции в сфере миграции между уровнями публичной власти в Российской Федерации
(Климкова (Марачева) В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 12)<4> См., к примеру: Распоряжение МВД России от 23 июня 2020 г. N 1/6737 "О приостановлении выдачи патентов на территории Тверской области" // СПС "КонсультантПлюс"; Распоряжение МВД России от 9 июля 2020 г. N 1/740 "О приостановлении выдачи патентов на территории Республики Карелия" // СПС "КонсультантПлюс".
(Климкова (Марачева) В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 12)<4> См., к примеру: Распоряжение МВД России от 23 июня 2020 г. N 1/6737 "О приостановлении выдачи патентов на территории Тверской области" // СПС "КонсультантПлюс"; Распоряжение МВД России от 9 июля 2020 г. N 1/740 "О приостановлении выдачи патентов на территории Республики Карелия" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Судебная практика по вопросам привлечения иностранных работников к труду
(Ковалев А.)
("Трудовое право", 2013, N 12)Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2010 (дело N 5-555/10-8) руководитель проекта ЗАО "Строительная компания "Логос" Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что Е., являясь руководителем проекта ЗАО "Строительная компания "Логос", т.е. должностным лицом, привлек к трудовой деятельности для выполнения отделочных работ на объекте строительства (реконструкции) Национальной библиотеки Республики Карелия гражданина Узбекистана К., не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и Республики Карелия либо патента, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Представитель отдела управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия в г. Петрозаводске Н., действующий на основании доверенности, подтвердил факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, пояснив, что оно было выявлено в результате проверки объекта строительства, решение вопроса о размере наказания оставил на усмотрение суда.
(Ковалев А.)
("Трудовое право", 2013, N 12)Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2010 (дело N 5-555/10-8) руководитель проекта ЗАО "Строительная компания "Логос" Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что Е., являясь руководителем проекта ЗАО "Строительная компания "Логос", т.е. должностным лицом, привлек к трудовой деятельности для выполнения отделочных работ на объекте строительства (реконструкции) Национальной библиотеки Республики Карелия гражданина Узбекистана К., не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и Республики Карелия либо патента, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Представитель отдела управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия в г. Петрозаводске Н., действующий на основании доверенности, подтвердил факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, пояснив, что оно было выявлено в результате проверки объекта строительства, решение вопроса о размере наказания оставил на усмотрение суда.