Патент 2021 ограничения
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент 2021 ограничения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процедура экспертизы географических указаний в Российской Федерации
(Пономарева Н.Г., Бунова Д.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 1)2. Федеральный закон от 26 июля 2019 года N 230-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" // СПС "КонсультантПлюс".
(Пономарева Н.Г., Бунова Д.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 1)2. Федеральный закон от 26 июля 2019 года N 230-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Исключения из патентной монополии на основании решений Правительства Российской Федерации
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 3)1. Капитонова Е. Ограничение прав патентообладателя по решению Правительства РФ: опыт применения и перспективы // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2021. N 5.
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 3)1. Капитонова Е. Ограничение прав патентообладателя по решению Правительства РФ: опыт применения и перспективы // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2021. N 5.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.43 "Общие положения" главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению предпринимателя, патент по виду деятельности "Ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий..." распространяется на доходы, полученные от организации. В проверяемый период (до 2021 г.) применение патента подп. 1 п. 2 ст. 346.43 НК РФ не было ограничено доходами от услуг по индивидуальным заказам населения.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению предпринимателя, патент по виду деятельности "Ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий..." распространяется на доходы, полученные от организации. В проверяемый период (до 2021 г.) применение патента подп. 1 п. 2 ст. 346.43 НК РФ не было ограничено доходами от услуг по индивидуальным заказам населения.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обращение взыскания на имущественные права при исполнении решения арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 N 01АП-8608/21 по делу N А43-14493/2021
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 N 01АП-8608/21 по делу N А43-14493/2021
Нормативные акты
показать больше документов"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичная позиция изложена в Постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 по делу N СИП-668/2021.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичная позиция изложена в Постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 по делу N СИП-668/2021.
Статья: Тонкости работы ИП на спецрежимах
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2026, N 7)Обратите внимание: иногда налоговики через суд доказывают, что ИП не мог вести деятельность без работников, а потому не имел права уменьшать налог по патенту на взносы за себя без учета ограничения. Например, если бизнесмен получил патент на грузоперевозки и вписал в него тяжелый грузовик, но сам при этом не имел водительского удостоверения соответствующей категории, суд поддержит налоговую <21>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2026, N 7)Обратите внимание: иногда налоговики через суд доказывают, что ИП не мог вести деятельность без работников, а потому не имел права уменьшать налог по патенту на взносы за себя без учета ограничения. Например, если бизнесмен получил патент на грузоперевозки и вписал в него тяжелый грузовик, но сам при этом не имел водительского удостоверения соответствующей категории, суд поддержит налоговую <21>.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)1. Согласно Федеральному закону от 30 апреля 2021 г. N 107-ФЗ <1> комментируемая статья изложена в новой редакции. Название статьи не изменилось и свидетельствует об установлении ограничений патентных прав в интересах национальной безопасности. В соответствии с данной статьей Правительство РФ наделяется полномочием по принятию решения об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя. Полномочие Правительства РФ на использование объекта патентных прав может быть реализовано при наступлении таких обстоятельств, которые свидетельствуют о возникновении крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан.
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)1. Согласно Федеральному закону от 30 апреля 2021 г. N 107-ФЗ <1> комментируемая статья изложена в новой редакции. Название статьи не изменилось и свидетельствует об установлении ограничений патентных прав в интересах национальной безопасности. В соответствии с данной статьей Правительство РФ наделяется полномочием по принятию решения об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя. Полномочие Правительства РФ на использование объекта патентных прав может быть реализовано при наступлении таких обстоятельств, которые свидетельствуют о возникновении крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан.
Статья: Предложения по дифференциации уровня размера вознаграждения патентообладателей в условиях ограничения их исключительных прав в сфере здравоохранения
(Латынцев А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)В статье рассмотрены актуальные вопросы правового реагирования на недобросовестные либо неэффективные действия патентообладателей при осуществлении ими исключительных прав в сфере здравоохранения. В качестве правового инструментария реагирования при данных обстоятельствах предлагается не только ограничение исключительных прав в соответствии с правилами ст. 1360, 1360.1 и 1362 Гражданского кодекса РФ, но и дифференциация размера вознаграждения (соразмерной компенсации), полагающегося патентообладателям. Уменьшение размера данного вознаграждения (вплоть до его обнуления) предлагается поставить в зависимость от наличия факторов недобросовестности действий либо бездействия патентообладателей, повлиявших на доступность на российском рынке фармацевтических и медицинских товаров, работ и услуг, в которых используются соответствующие объекты патентной охраны. Предлагаемая дифференциация, с одной стороны, позволит стимулировать патентообладателей к более активным действиям, направленным на обеспечение доступности на российском рынке соответствующих фармацевтических и медицинских товаров, работ или услуг, а с другой стороны, в правоприменительной практике унифицированно и более эффективно реагировать на недобросовестные действия или бездействие правообладателей, приведшие к проблемам с доступностью высоко социально значимых товаров в сфере здравоохранения. При этом отмечается несправедливость уравнивания всех зарубежных патентообладателей, связанных с недружественными странами, и обнуление размера их вознаграждения в ситуациях, указанных в абз. 2 п. 2 методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.10.2021 N 1767 (в редакции от 06.03.2022).
(Латынцев А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)В статье рассмотрены актуальные вопросы правового реагирования на недобросовестные либо неэффективные действия патентообладателей при осуществлении ими исключительных прав в сфере здравоохранения. В качестве правового инструментария реагирования при данных обстоятельствах предлагается не только ограничение исключительных прав в соответствии с правилами ст. 1360, 1360.1 и 1362 Гражданского кодекса РФ, но и дифференциация размера вознаграждения (соразмерной компенсации), полагающегося патентообладателям. Уменьшение размера данного вознаграждения (вплоть до его обнуления) предлагается поставить в зависимость от наличия факторов недобросовестности действий либо бездействия патентообладателей, повлиявших на доступность на российском рынке фармацевтических и медицинских товаров, работ и услуг, в которых используются соответствующие объекты патентной охраны. Предлагаемая дифференциация, с одной стороны, позволит стимулировать патентообладателей к более активным действиям, направленным на обеспечение доступности на российском рынке соответствующих фармацевтических и медицинских товаров, работ или услуг, а с другой стороны, в правоприменительной практике унифицированно и более эффективно реагировать на недобросовестные действия или бездействие правообладателей, приведшие к проблемам с доступностью высоко социально значимых товаров в сфере здравоохранения. При этом отмечается несправедливость уравнивания всех зарубежных патентообладателей, связанных с недружественными странами, и обнуление размера их вознаграждения в ситуациях, указанных в абз. 2 п. 2 методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.10.2021 N 1767 (в редакции от 06.03.2022).
Статья: Свободное использование объектов патентных прав
(Анкушина М.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)Пункт 4 статьи 1359 ГК РФ предусматривает свободное использование изобретения, полезной модели и промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода. Данное положение коррелирует с положениями статьи 1273 ГК РФ, предусматривающей свободное воспроизведение произведений в личных целях. В этом случае на законодательном уровне обосновывается подход, согласно которому исключительное право патентообладателя обуславливает монополию на коммерческое использование, а не на применение запатентованного объекта в целом. Подобная тенденция наблюдается и в судебной практике. Например, Судом по интеллектуальным правам было отказано в удовлетворении требований правообладателя о запрете муниципальному учреждению использовать охраняемое законом изобретение на основании того, что последний не получал каких-либо финансовых средств от установки и применения оборудования, что влечет за собой использование изобретения предпринимателя, при этом мотивировочная часть Постановления в том числе содержала указание на рассматриваемую норму <17>. Однако даже такой способ, как использование в личных целях, может подвергать права патентообладателей риску нарушений. М.О. Дьяконова и С.А. Синицын отмечают следующий пример: "...развитие технологий может существенно ограничить сферы патентной защиты, использование 3D-принтера в личных целях при сохраняющейся сложности идентификации случаев непредпринимательского использования объектов исключительных прав вызовет массовое использование охраняемых патентом объектов, что повлияет на права патентообладателей" <18>.
(Анкушина М.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)Пункт 4 статьи 1359 ГК РФ предусматривает свободное использование изобретения, полезной модели и промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода. Данное положение коррелирует с положениями статьи 1273 ГК РФ, предусматривающей свободное воспроизведение произведений в личных целях. В этом случае на законодательном уровне обосновывается подход, согласно которому исключительное право патентообладателя обуславливает монополию на коммерческое использование, а не на применение запатентованного объекта в целом. Подобная тенденция наблюдается и в судебной практике. Например, Судом по интеллектуальным правам было отказано в удовлетворении требований правообладателя о запрете муниципальному учреждению использовать охраняемое законом изобретение на основании того, что последний не получал каких-либо финансовых средств от установки и применения оборудования, что влечет за собой использование изобретения предпринимателя, при этом мотивировочная часть Постановления в том числе содержала указание на рассматриваемую норму <17>. Однако даже такой способ, как использование в личных целях, может подвергать права патентообладателей риску нарушений. М.О. Дьяконова и С.А. Синицын отмечают следующий пример: "...развитие технологий может существенно ограничить сферы патентной защиты, использование 3D-принтера в личных целях при сохраняющейся сложности идентификации случаев непредпринимательского использования объектов исключительных прав вызовет массовое использование охраняемых патентом объектов, что повлияет на права патентообладателей" <18>.
Вопрос: В какой срок ИП без работников должен подать уведомление об уменьшении патента на сумму страховых взносов и можно ли в течение года подать два уведомления?
(Консультация эксперта, 2026)Уведомление представляется налогоплательщиком (его представителем) в налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на учете в качестве налогоплательщика ПСН и в который им уплачена (должна быть уплачена) сумма налога, подлежащая уменьшению (п. 3 Порядка (Приложение N 3 к Приказу ФНС России от 26.03.2021 N ЕД-7-3/218@)).
(Консультация эксперта, 2026)Уведомление представляется налогоплательщиком (его представителем) в налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на учете в качестве налогоплательщика ПСН и в который им уплачена (должна быть уплачена) сумма налога, подлежащая уменьшению (п. 3 Порядка (Приложение N 3 к Приказу ФНС России от 26.03.2021 N ЕД-7-3/218@)).
Вопрос: ИП перешел на ПСН. При подаче заявления о получении патента он указал, что деятельность будет осуществляться с привлечением наемных работников. Однако в течение действия патента наемных работников ИП не привлекал. Вправе ли ИП уменьшить сумму налога на всю сумму уплаченных фиксированных страховых взносов?
(Консультация эксперта, 2024)НК РФ не содержит положений, исключающих возможность уменьшения суммы налога на страховые взносы без установленного ограничения в размере 50% индивидуальным предпринимателем, получившим патент с указанием средней численности наемных работников, но не привлекавшим таких работников и не производившим выплаты и иные вознаграждения.
(Консультация эксперта, 2024)НК РФ не содержит положений, исключающих возможность уменьшения суммы налога на страховые взносы без установленного ограничения в размере 50% индивидуальным предпринимателем, получившим патент с указанием средней численности наемных работников, но не привлекавшим таких работников и не производившим выплаты и иные вознаграждения.
Статья: Проблемы определения среднедушевого дохода семьи с учетом доходов от предпринимательской и иной профессиональной деятельности для целей предоставления адресной социальной поддержки
(Рощепко Н.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 2)Еще более спорно определение среднедушевого дохода семьи заявителя при применении им специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения, системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, единого налога на вмененный доход (отменен с 2021 г.), патентной системы налогообложения или налога на профессиональный доход (далее - УСН, ЕСХН, ЕНВД, ПСН, НПД соответственно). Так, расходы для УСН (объект налогообложения "доходы") и НПД не учитываются при определении налоговой базы, более того, ИП или самозанятый не обязан вести их учет. При выборе объекта налогообложения в рамках УСН "доходы минус расходы" перечень расходов ограничен. Поэтому на деле расходы ИП могут превышать принятые при исчислении налоговой базы и отраженные в налоговом учете. Аналогично ситуация обстоит и с ЕСХН. Что же касается ПСН, то здесь не только расходы, но и полученные доходы не имеют юридического значения, поскольку объектом налогообложения служит потенциально возможный к получению доход (устанавливается в твердой сумме, зависит от вида и характеристик предпринимательской деятельности лица) <12>. Сходным образом определялся вмененный доход по ЕНВД (п. 1 ст. 346.29, ст. 346.27 НК РФ). Тем не менее есть примеры судебных решений, когда специальный налоговый режим не препятствует учету расходов ИП, претендующего на меры социальной поддержки. Правда, во всех этих случаях истцом применялась УСН, а сумма расходов устанавливалась судом на основе товарных накладных и данных книги учета доходов и расходов <13>.
(Рощепко Н.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 2)Еще более спорно определение среднедушевого дохода семьи заявителя при применении им специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения, системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, единого налога на вмененный доход (отменен с 2021 г.), патентной системы налогообложения или налога на профессиональный доход (далее - УСН, ЕСХН, ЕНВД, ПСН, НПД соответственно). Так, расходы для УСН (объект налогообложения "доходы") и НПД не учитываются при определении налоговой базы, более того, ИП или самозанятый не обязан вести их учет. При выборе объекта налогообложения в рамках УСН "доходы минус расходы" перечень расходов ограничен. Поэтому на деле расходы ИП могут превышать принятые при исчислении налоговой базы и отраженные в налоговом учете. Аналогично ситуация обстоит и с ЕСХН. Что же касается ПСН, то здесь не только расходы, но и полученные доходы не имеют юридического значения, поскольку объектом налогообложения служит потенциально возможный к получению доход (устанавливается в твердой сумме, зависит от вида и характеристик предпринимательской деятельности лица) <12>. Сходным образом определялся вмененный доход по ЕНВД (п. 1 ст. 346.29, ст. 346.27 НК РФ). Тем не менее есть примеры судебных решений, когда специальный налоговый режим не препятствует учету расходов ИП, претендующего на меры социальной поддержки. Правда, во всех этих случаях истцом применялась УСН, а сумма расходов устанавливалась судом на основе товарных накладных и данных книги учета доходов и расходов <13>.
Статья: Злоупотребление правом: от общего к частному (на примере патентных прав)
(Синицын С.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Вместе с тем встречаются и положительные примеры, которые могут быть учтены европейским правом в контексте противодействия недобросовестному поведению патентообладателя без связи с доктриной эстоппеля. В общем праве уже названы как обыденные недобросовестные практики, при которых патентообладатель не только не запрещает (snake in the grass), но и прямо поощряет своим поведением использование третьими лицами патентоохраняемого решения (bait and switch) до его включения в производственные циклы, поскольку при таких обстоятельствах действия патентообладателя не имеют никакого отношения к развитию инноваций. Предлагается считать, что в этом случае не только сам правообладатель создает иммунитет для реализации охраны патента, но и его действия могут рассматриваться как подразумеваемое лицензирование, что достаточно для признания правомерного использования <55>. Интересно, что практика высших судебных инстанций ограничила для патентообладателя возможность заявления требований не только о запрещении использования, но и о взыскании убытков, поскольку их размер не может формально капитализировать все неправомерные ожидания правообладателя, намеренно не обращавшегося с требованиями о запрещении использования в досудебном порядке и имевшего единственный интерес в максимальном увеличении размера взыскания (Petrella v. Metro-Goldwyn-Mayer, Inc. (2021)). При уступке патента прежний патентообладатель считается лишенным возможности требовать признания патента недействительным (Minerva Surgical, Inc. v. Hologic, Inc. (2021)), и это вполне объяснимо соображениями добросовестности и стабильности гражданского оборота.
(Синицын С.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Вместе с тем встречаются и положительные примеры, которые могут быть учтены европейским правом в контексте противодействия недобросовестному поведению патентообладателя без связи с доктриной эстоппеля. В общем праве уже названы как обыденные недобросовестные практики, при которых патентообладатель не только не запрещает (snake in the grass), но и прямо поощряет своим поведением использование третьими лицами патентоохраняемого решения (bait and switch) до его включения в производственные циклы, поскольку при таких обстоятельствах действия патентообладателя не имеют никакого отношения к развитию инноваций. Предлагается считать, что в этом случае не только сам правообладатель создает иммунитет для реализации охраны патента, но и его действия могут рассматриваться как подразумеваемое лицензирование, что достаточно для признания правомерного использования <55>. Интересно, что практика высших судебных инстанций ограничила для патентообладателя возможность заявления требований не только о запрещении использования, но и о взыскании убытков, поскольку их размер не может формально капитализировать все неправомерные ожидания правообладателя, намеренно не обращавшегося с требованиями о запрещении использования в досудебном порядке и имевшего единственный интерес в максимальном увеличении размера взыскания (Petrella v. Metro-Goldwyn-Mayer, Inc. (2021)). При уступке патента прежний патентообладатель считается лишенным возможности требовать признания патента недействительным (Minerva Surgical, Inc. v. Hologic, Inc. (2021)), и это вполне объяснимо соображениями добросовестности и стабильности гражданского оборота.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)<1> См. подробнее: Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Нетрадиционные договоры в сфере интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2021. N 5. С. 40 - 52.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)<1> См. подробнее: Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Нетрадиционные договоры в сфере интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2021. N 5. С. 40 - 52.