Патент 2021 в удмуртии
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент 2021 в удмуртии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2022 N 16-4763/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином, лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ.
Решение: Отказано.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 апреля 2022 г. в 11 часов 40 минут гражданин Республики Туркменистан К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность в качестве "подсобного рабочего", а именно приносил плиточный клей, убирал строительный мусор, на благоустройстве входной группы расположенной по адресу: без оформленного в установленном порядке патента, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике от 27 сентября 2021 г., вступившим в законную силу 8 октября 2021 г.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином, лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ.
Решение: Отказано.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 апреля 2022 г. в 11 часов 40 минут гражданин Республики Туркменистан К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность в качестве "подсобного рабочего", а именно приносил плиточный клей, убирал строительный мусор, на благоустройстве входной группы расположенной по адресу: без оформленного в установленном порядке патента, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике от 27 сентября 2021 г., вступившим в законную силу 8 октября 2021 г.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2022 N 309-ЭС15-15222 по делу N А71-5961/2010
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о возмещении убытков, причиненных нарушением исключительных прав на объекты промышленной собственности, заявитель считал методологию толкования признака формулы изобретения, закрепленную судебными актами по иному делу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 21.10.2016, мотивируя заявление тем, что постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2021 по делу N СИП-1003/2019 определено толкование признака изобретения (никеля основного и расчетного), влияющее на установление факта использования или неиспользования признаков независимого пункта формулы изобретения по патенту Российской Федерации N 2270268. По мнению общества, вновь открывшимся обстоятельством является методология толкования признаков формулы изобретения по патентам завода; выводы экспертов по настоящему делу противоречат применяемому патентообладателем толкованию признаков изобретения, установленному названным судебным актом.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о возмещении убытков, причиненных нарушением исключительных прав на объекты промышленной собственности, заявитель считал методологию толкования признака формулы изобретения, закрепленную судебными актами по иному делу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 21.10.2016, мотивируя заявление тем, что постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2021 по делу N СИП-1003/2019 определено толкование признака изобретения (никеля основного и расчетного), влияющее на установление факта использования или неиспользования признаков независимого пункта формулы изобретения по патенту Российской Федерации N 2270268. По мнению общества, вновь открывшимся обстоятельством является методология толкования признаков формулы изобретения по патентам завода; выводы экспертов по настоящему делу противоречат применяемому патентообладателем толкованию признаков изобретения, установленному названным судебным актом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Настольная книга бизнесменов на патенте
(Волохова А.В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2019, N 8)Федеральным законом от 29.12.2014 N 477-ФЗ ст. 346.50 НК РФ была дополнена п. 3, согласно которому законами субъектов РФ может быть установлена налоговая ставка по налогу, уплачиваемому в связи с применением ПСН, в размере 0% для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах. При этом согласно п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2014 N 477-ФЗ положения п. 3 ст. 346.50 НК РФ применяются с 1 января 2015 г. до 1 января 2021 г.
(Волохова А.В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2019, N 8)Федеральным законом от 29.12.2014 N 477-ФЗ ст. 346.50 НК РФ была дополнена п. 3, согласно которому законами субъектов РФ может быть установлена налоговая ставка по налогу, уплачиваемому в связи с применением ПСН, в размере 0% для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах. При этом согласно п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2014 N 477-ФЗ положения п. 3 ст. 346.50 НК РФ применяются с 1 января 2015 г. до 1 января 2021 г.
Статья: Патентная система налогообложения. Арбитраж от 23.05.2017
("Малая бухгалтерия", 2017, N 4)Федеральным законом от 29.12.2014 N 477-ФЗ ст. 346.50 НК РФ была дополнена пунктом 3, согласно которому законами субъектов РФ может быть установлена налоговая ставка по налогу, уплачиваемому в связи с применением ПСН, в размере 0% для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сфере. При этом согласно п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2014 N 477-ФЗ положения п. 3 ст. 346.50 НК РФ применяются с 1 января 2015 г. до 1 января 2021 г.
("Малая бухгалтерия", 2017, N 4)Федеральным законом от 29.12.2014 N 477-ФЗ ст. 346.50 НК РФ была дополнена пунктом 3, согласно которому законами субъектов РФ может быть установлена налоговая ставка по налогу, уплачиваемому в связи с применением ПСН, в размере 0% для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сфере. При этом согласно п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2014 N 477-ФЗ положения п. 3 ст. 346.50 НК РФ применяются с 1 января 2015 г. до 1 января 2021 г.
Нормативные акты
Решение ФАС России от 23.09.2022 по делу N 013/01/14.5-683/2019
Обстоятельства: В ФАС России поступила жалоба на решение территориального органа ФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства, которым производство по делу было прекращено в связи с отсутствием нарушения ст. 14.5 Закона о защите конкуренции в рассматриваемых действиях (бездействии).
Решение: У территориального органа ФАС России имелись основания для прекращения рассмотрения дела.Проанализировав материалы Дела, Апелляционная коллегия соглашается с выводом Удмуртского УФАС России о том, что преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела имеют решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-9764/2019 и N А71-11277/2019.
Обстоятельства: В ФАС России поступила жалоба на решение территориального органа ФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства, которым производство по делу было прекращено в связи с отсутствием нарушения ст. 14.5 Закона о защите конкуренции в рассматриваемых действиях (бездействии).
Решение: У территориального органа ФАС России имелись основания для прекращения рассмотрения дела.Проанализировав материалы Дела, Апелляционная коллегия соглашается с выводом Удмуртского УФАС России о том, что преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела имеют решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-9764/2019 и N А71-11277/2019.