Ознакомление с приказом об увольнении при отсутствии работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление с приказом об увольнении при отсутствии работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.07.2022 по делу N 33-21181/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указал, что был незаконно уволен по соглашению сторон, данное увольнение является незаконным, поскольку соглашение о расторжении трудового договора работодателем с ним не обсуждалось, соглашения он не видел и не подписывал.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Давая оценку установленным по делу обстоятельствам произведенного увольнения на основании исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что дополнительное соглашение N 6 от 02.12.2020 о расторжении трудового договора нельзя считать надлежащим доказательством наличия добровольного волеизъявления работника на прекращение трудовых отношений, поскольку изложенные выше факты, свидетельствующие о временной нетрудоспособности истца в день заключения соглашения и увольнения, при ознакомлении истца с приказом об увольнении лишь 15.01.2021 указывают на отсутствие у работника намерения на расторжение трудового договора.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указал, что был незаконно уволен по соглашению сторон, данное увольнение является незаконным, поскольку соглашение о расторжении трудового договора работодателем с ним не обсуждалось, соглашения он не видел и не подписывал.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Давая оценку установленным по делу обстоятельствам произведенного увольнения на основании исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что дополнительное соглашение N 6 от 02.12.2020 о расторжении трудового договора нельзя считать надлежащим доказательством наличия добровольного волеизъявления работника на прекращение трудовых отношений, поскольку изложенные выше факты, свидетельствующие о временной нетрудоспособности истца в день заключения соглашения и увольнения, при ознакомлении истца с приказом об увольнении лишь 15.01.2021 указывают на отсутствие у работника намерения на расторжение трудового договора.
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.03.2023 по делу N 33-8646/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании правоотношений трудовыми; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании платы за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, что, по ее мнению, подтверждает наличие трудовых отношений, поскольку фактически она исполняла трудовые обязанности, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, осуществляла трудовую деятельность на территории работодателя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкцией, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка и вводного инструктажа, а также отсутствие табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом доводов истца и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон). Именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании правоотношений трудовыми; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании платы за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, что, по ее мнению, подтверждает наличие трудовых отношений, поскольку фактически она исполняла трудовые обязанности, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, осуществляла трудовую деятельность на территории работодателя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкцией, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка и вводного инструктажа, а также отсутствие табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом доводов истца и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон). Именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с истечением срока трудового договораОбстоятельства дела: Работница на основании приказа принята по срочному трудовому договору на время отсутствия основного работника. Трудовой договор письменно оформлен не был. Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом ознакомлена через два дня после увольнения.
Вопрос: Какая ответственность предусмотрена за незаконное увольнение (понуждение к увольнению) работников пенсионного и предпенсионного возраста?
(Консультация эксперта, 2024)В качестве иных доказательств давления на работника также могут быть приняты во внимание факты того, что: заявление об увольнении по собственному желанию было написано работником в день его приема на работу, в заявлении содержится просьба уволить работника в день написания заявления, отсутствие в заявлении даты увольнения, отсутствие в приказе об увольнении подписи работника об ознакомлении с приказом, несвоевременная выдача трудовой книжки, отказ работнику в отзыве заявления об увольнении, факт подписания сторонами соглашения о расторжении трудового договора задолго до дня прекращения трудового договора в совокупности с возрастом работника и другие признаки (Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2021 N 88-12078/2021, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2021 N 88-147/2021, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 N 88-2683/2020, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 N 88-16841/2021).
(Консультация эксперта, 2024)В качестве иных доказательств давления на работника также могут быть приняты во внимание факты того, что: заявление об увольнении по собственному желанию было написано работником в день его приема на работу, в заявлении содержится просьба уволить работника в день написания заявления, отсутствие в заявлении даты увольнения, отсутствие в приказе об увольнении подписи работника об ознакомлении с приказом, несвоевременная выдача трудовой книжки, отказ работнику в отзыве заявления об увольнении, факт подписания сторонами соглашения о расторжении трудового договора задолго до дня прекращения трудового договора в совокупности с возрастом работника и другие признаки (Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2021 N 88-12078/2021, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2021 N 88-147/2021, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 N 88-2683/2020, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 N 88-16841/2021).
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.05.2019 N АПЛ19-160
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N АКПИ18-1269, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 340, 341, 343, 345, подпунктов 348.1.1, 348.1.2 подпункта 348.1 пункта 348 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50>Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые нормы Порядка не регламентируют действия по ознакомлению с представлением к увольнению со службы, ознакомлению с приказом об увольнении со службы и высылке трудовой книжки при отсутствии сотрудника на службе в последний день службы, когда причины отсутствия сотрудника на службе не известны руководителю, допускают увольнение сотрудника при неизвестности причин его отсутствия на службе, суд не может принять во внимание, поскольку данный довод сводится к внесению изменений и дополнений в действующее правовое регулирование по увольнению сотрудников, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N АКПИ18-1269, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 340, 341, 343, 345, подпунктов 348.1.1, 348.1.2 подпункта 348.1 пункта 348 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50>Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые нормы Порядка не регламентируют действия по ознакомлению с представлением к увольнению со службы, ознакомлению с приказом об увольнении со службы и высылке трудовой книжки при отсутствии сотрудника на службе в последний день службы, когда причины отсутствия сотрудника на службе не известны руководителю, допускают увольнение сотрудника при неизвестности причин его отсутствия на службе, суд не может принять во внимание, поскольку данный довод сводится к внесению изменений и дополнений в действующее правовое регулирование по увольнению сотрудников, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
"Профилактика нарушений. Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за II квартал 2020 года. Перечень нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования. Руководство по соблюдению обязательных требований"
(утв. Рострудом)- мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, если работник является членом профсоюза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа профсоюзной организации (при отсутствии вышестоящего выборного профсоюзного органа).
(утв. Рострудом)- мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, если работник является членом профсоюза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа профсоюзной организации (при отсутствии вышестоящего выборного профсоюзного органа).