Ознакомление с материалами таможенной проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление с материалами таможенной проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2021 N 309-ЭС21-7359 по делу N А60-20465/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным отказа таможенного органа в предоставлении возможности изготовить копии документов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как проверяемое лицо вправе знакомиться с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра, декларанту была предоставлена такая возможность, его права и законные интересы не были ограничены ни в отношении получения информации по итогам таможенной проверки, ни в отношении реализации права на судебную защиту.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Таможенный орган в письме от 31.01.2020 N 41-19/1410 указал на возможность ознакомления с материалами проверки, необходимость согласования даты и времени ознакомления, а также сообщил, что статьей 235 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) не предусмотрено право лица при ознакомлении с материалами таможенной проверки осуществлять выписки из них, снимать копии, в том числе посредством фотографирования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным отказа таможенного органа в предоставлении возможности изготовить копии документов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как проверяемое лицо вправе знакомиться с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра, декларанту была предоставлена такая возможность, его права и законные интересы не были ограничены ни в отношении получения информации по итогам таможенной проверки, ни в отношении реализации права на судебную защиту.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Таможенный орган в письме от 31.01.2020 N 41-19/1410 указал на возможность ознакомления с материалами проверки, необходимость согласования даты и времени ознакомления, а также сообщил, что статьей 235 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) не предусмотрено право лица при ознакомлении с материалами таможенной проверки осуществлять выписки из них, снимать копии, в том числе посредством фотографирования.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 N 88а-19986/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение отменено.Крымская таможня (таможня, таможенный орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Д. таможенного платежа в сумме 753 699, 25 руб., пени - 176 671, 28 руб., всего 930 370, 53 руб. в связи с невывозом за пределы территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС) временно ввезенного по пассажирской таможенной декларации (ПТД) от 29.01.2016 транспортного средства - автомобиля года выпуска. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.02.2020 административный иск удовлетворен в полном объеме. Д. в заседании суда первой инстанции участия не принимала. Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 16.03.2021, Д. отказано в восстановлении срока для обжалования решения городского суда от 20.02.2020. 21.09.2021 Д. обратилась в Евпаторийский городской суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Указала, что следственными органами по заявлению Д. проведена проверка, в ходе которой установлено, что должностными лицами Красноперекопского таможенного поста в программные средства таможенных органов незаконно не внесена информация о завершении временного ввоза ТСЛП в отношении убывающего 20.06.2016 с таможенной территории ЕАЭС автомобиля марки года выпуска. Результаты проверки по обращению Д. с подтверждением факта вывоза в установленный срок (20.06.2016) с таможенной территории ЕАЭС транспортного средства изложены в письменном ответе Южной транспортной прокуратуры от 17.05.2021 N 23/4-122-2021. 05.05.2021 таможенным органом отменено решение по результатам таможенного контроля от 23.01.2019 и прекращена обязанность Д. по уплате таможенного платежа. Определением Евпаторийского городского суда от 19.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 14.02.2022, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Д. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению заявления. По материалам дела и доводам кассационный жалобы усматриваются основания для отмены постановленных судебных актов. Разрешая заявление, суды руководствовались положениями части 2 статьи 345, части 1, пункта 1 части 2 статьи 346, пункта 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Суды установили, что вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда от 20.02.2020 с Д. в пользу Крымской таможни взыскано 753 699, 25 руб. таможенных платежей, 176 671, 28 руб. пени, всего - 930 370, 53 руб.; в доход местного бюджета 12503, 71 руб. госпошлины. На основании решения суда выданы исполнительные листы. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. А кроме того, Д. пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением. С выводами судов согласиться нельзя. Из содержания части 1 статьи 346 КАС РФ следует, что срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. В силу пункта 1 части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Из дела следует, что заключением Следственного комитета Российской Федерации ГУ Следственное управление по Республике Крым и г. Севастополю от 25.05.2021, вынесенным по результатам служебной проверки деятельности Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, проведенной по заявлению Д., установлен факт невнесения в установленном законом порядке в базу данных таможенного органа сведений о вывозе (20.06.2016) с территории ЕАЭС транспортного средства года выпуска. По результатом упомянутой проверки начальник Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы вынес Приказ от 31.05.2021 N 14471-км о привлечении должностных лиц Крымской таможни к дисциплинарным взысканиям. С материалами названной проверки Д. ознакомилась 03.08.2021, заявление об отмене решений судов по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд 21.09.2021. Таким образом, из материалов дела усматривается, что решение Евпаторийского городского суда от 20.02.2020, которым с Д. взыскан таможенный платеж и пеня на общую сумму 930 370, 53 руб., госпошлина - 11 2503 руб., вынесено на основании представленных таможенным органом суду доказательств невывоза декларантом транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС в установленный законом срок, что было опровергнуто следственными органами в ходе последующей служебной проверки работы Крымской таможни по жалобе Д. Доводы судов о том, что не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам, основаны на неправильном толковании процессуального закона. В силу положений части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Очевидно, что в рассматриваемом случае нарушение таможенным органом действующего законодательства вследствие невнесения в базу данных сведений о вывозе Д. с территории ЕАЭС транспортного средства в установленный законом срок сделало невозможным предоставление административным ответчиком в рамках административного судопроизводства доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение доводов об отсутствии обязанности декларанта по внесению таможенного платежа. В рассматриваемом деле налицо существование на день принятия судебного акта имеющих существенное значение для административного дела обстоятельств, выразившихся в нарушении административным истцом (таможенным органом) установленной законом процедуры по снятию с таможенного контроля транспортного средства, о чем административному ответчику не было и не могло быть известно в силу презумпции законности деятельности органов, наделенных публично - властными полномочиями. Поскольку факт нарушения таможенным органом закона был установлен в ходе служебной проверки, с результатами которого Д. была ознакомлена 03.08.2021, а заявление подано 21.09.2021, вывод судов о нарушении установленного частью 1 статьи 346 КАС РФ является неправильным. Принимая во внимание изложенное, судебные акты, которыми Д. отказано в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению заявления, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении заявления суду надлежит постановить по делу законное и обоснованное решение с учетом выводов кассационного суда. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение отменено.Крымская таможня (таможня, таможенный орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Д. таможенного платежа в сумме 753 699, 25 руб., пени - 176 671, 28 руб., всего 930 370, 53 руб. в связи с невывозом за пределы территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС) временно ввезенного по пассажирской таможенной декларации (ПТД) от 29.01.2016 транспортного средства - автомобиля года выпуска. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.02.2020 административный иск удовлетворен в полном объеме. Д. в заседании суда первой инстанции участия не принимала. Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 16.03.2021, Д. отказано в восстановлении срока для обжалования решения городского суда от 20.02.2020. 21.09.2021 Д. обратилась в Евпаторийский городской суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Указала, что следственными органами по заявлению Д. проведена проверка, в ходе которой установлено, что должностными лицами Красноперекопского таможенного поста в программные средства таможенных органов незаконно не внесена информация о завершении временного ввоза ТСЛП в отношении убывающего 20.06.2016 с таможенной территории ЕАЭС автомобиля марки года выпуска. Результаты проверки по обращению Д. с подтверждением факта вывоза в установленный срок (20.06.2016) с таможенной территории ЕАЭС транспортного средства изложены в письменном ответе Южной транспортной прокуратуры от 17.05.2021 N 23/4-122-2021. 05.05.2021 таможенным органом отменено решение по результатам таможенного контроля от 23.01.2019 и прекращена обязанность Д. по уплате таможенного платежа. Определением Евпаторийского городского суда от 19.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 14.02.2022, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Д. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению заявления. По материалам дела и доводам кассационный жалобы усматриваются основания для отмены постановленных судебных актов. Разрешая заявление, суды руководствовались положениями части 2 статьи 345, части 1, пункта 1 части 2 статьи 346, пункта 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Суды установили, что вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда от 20.02.2020 с Д. в пользу Крымской таможни взыскано 753 699, 25 руб. таможенных платежей, 176 671, 28 руб. пени, всего - 930 370, 53 руб.; в доход местного бюджета 12503, 71 руб. госпошлины. На основании решения суда выданы исполнительные листы. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. А кроме того, Д. пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением. С выводами судов согласиться нельзя. Из содержания части 1 статьи 346 КАС РФ следует, что срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. В силу пункта 1 части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Из дела следует, что заключением Следственного комитета Российской Федерации ГУ Следственное управление по Республике Крым и г. Севастополю от 25.05.2021, вынесенным по результатам служебной проверки деятельности Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, проведенной по заявлению Д., установлен факт невнесения в установленном законом порядке в базу данных таможенного органа сведений о вывозе (20.06.2016) с территории ЕАЭС транспортного средства года выпуска. По результатом упомянутой проверки начальник Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы вынес Приказ от 31.05.2021 N 14471-км о привлечении должностных лиц Крымской таможни к дисциплинарным взысканиям. С материалами названной проверки Д. ознакомилась 03.08.2021, заявление об отмене решений судов по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд 21.09.2021. Таким образом, из материалов дела усматривается, что решение Евпаторийского городского суда от 20.02.2020, которым с Д. взыскан таможенный платеж и пеня на общую сумму 930 370, 53 руб., госпошлина - 11 2503 руб., вынесено на основании представленных таможенным органом суду доказательств невывоза декларантом транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС в установленный законом срок, что было опровергнуто следственными органами в ходе последующей служебной проверки работы Крымской таможни по жалобе Д. Доводы судов о том, что не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам, основаны на неправильном толковании процессуального закона. В силу положений части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Очевидно, что в рассматриваемом случае нарушение таможенным органом действующего законодательства вследствие невнесения в базу данных сведений о вывозе Д. с территории ЕАЭС транспортного средства в установленный законом срок сделало невозможным предоставление административным ответчиком в рамках административного судопроизводства доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение доводов об отсутствии обязанности декларанта по внесению таможенного платежа. В рассматриваемом деле налицо существование на день принятия судебного акта имеющих существенное значение для административного дела обстоятельств, выразившихся в нарушении административным истцом (таможенным органом) установленной законом процедуры по снятию с таможенного контроля транспортного средства, о чем административному ответчику не было и не могло быть известно в силу презумпции законности деятельности органов, наделенных публично - властными полномочиями. Поскольку факт нарушения таможенным органом закона был установлен в ходе служебной проверки, с результатами которого Д. была ознакомлена 03.08.2021, а заявление подано 21.09.2021, вывод судов о нарушении установленного частью 1 статьи 346 КАС РФ является неправильным. Принимая во внимание изложенное, судебные акты, которыми Д. отказано в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению заявления, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении заявления суду надлежит постановить по делу законное и обоснованное решение с учетом выводов кассационного суда. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за апрель - май 2023 года
(Щекин Д.М., Ядрихинский С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Поэтому проверяемое лицо (его представитель) в ходе ознакомления с материалами таможенной проверки не может быть ограничено в способах ознакомления с ними, в том числе оно имеет право осуществлять из них выписки и (или) использовать технические средства, предназначенные для их копирования (фотографирования), в части, в которой эти материалы не содержат государственной или иной охраняемой законом тайны.
(Щекин Д.М., Ядрихинский С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Поэтому проверяемое лицо (его представитель) в ходе ознакомления с материалами таможенной проверки не может быть ограничено в способах ознакомления с ними, в том числе оно имеет право осуществлять из них выписки и (или) использовать технические средства, предназначенные для их копирования (фотографирования), в части, в которой эти материалы не содержат государственной или иной охраняемой законом тайны.
Статья: Административно-процедурные тенденции развития механизма обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов РФ
(Агамагомедова С.А.)
("Таможенное дело", 2021, N 4)Судебная практика свидетельствует также о том, что предметом обжалования выступают не только традиционные для внешнеторгового бизнеса вопросы таможенной стоимости, классификации товаров, соблюдения запретов и ограничений, но и такие основания, как формализованный в письмах таможенного органа отказ в ознакомлении предпринимателя и его представителя с материалами камеральной проверки, проведенной таможней в связи с осуществлением предпринимателем предпринимательской деятельности <25>.
(Агамагомедова С.А.)
("Таможенное дело", 2021, N 4)Судебная практика свидетельствует также о том, что предметом обжалования выступают не только традиционные для внешнеторгового бизнеса вопросы таможенной стоимости, классификации товаров, соблюдения запретов и ограничений, но и такие основания, как формализованный в письмах таможенного органа отказ в ознакомлении предпринимателя и его представителя с материалами камеральной проверки, проведенной таможней в связи с осуществлением предпринимателем предпринимательской деятельности <25>.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года"Конституционный Суд отметил отсутствие необходимых предпосылок для пересмотра конкретного дела с участием заявителя, в ходе рассмотрения которого судами было установлено, что подавляющая часть материалов таможенной проверки, на ознакомлении с которыми он настаивал, находилась в распоряжении самого заявителя.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.04.2023 N 22-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 235 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ"1. Общество с ограниченной ответственностью "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" (далее также - ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ", общество) обратилось в Челябинскую таможню с заявлением об ознакомлении с материалами камеральной таможенной проверки, проведенной в отношении него, по результатам которой таможенным органом был принят ряд решений о корректировке (увеличении) таможенной стоимости импортированных обществом товаров. В ответ на это обращение письмом заместителя начальника Челябинской таможни обществу были согласованы дата и время ознакомления с материалами указанной таможенной проверки, а также сообщено о недопустимости осуществлять выписки из них, снимать копии (в том числе фотокопии).
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 235 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ"1. Общество с ограниченной ответственностью "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" (далее также - ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ", общество) обратилось в Челябинскую таможню с заявлением об ознакомлении с материалами камеральной таможенной проверки, проведенной в отношении него, по результатам которой таможенным органом был принят ряд решений о корректировке (увеличении) таможенной стоимости импортированных обществом товаров. В ответ на это обращение письмом заместителя начальника Челябинской таможни обществу были согласованы дата и время ознакомления с материалами указанной таможенной проверки, а также сообщено о недопустимости осуществлять выписки из них, снимать копии (в том числе фотокопии).