Отвод составу суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод составу суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Суд нам отказал в этих ходатайствах. Затем суд ограничил время выступления сторон до трех минут, которые он не дал использовать представителю, и тот вынужден был заявить отвод составу суда. Судебная коллегия осталась в совещательной комнате, но, пригласив, огласила не результат рассмотрения заявления об отводе, а постановление по существу жалобы.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Суд нам отказал в этих ходатайствах. Затем суд ограничил время выступления сторон до трех минут, которые он не дал использовать представителю, и тот вынужден был заявить отвод составу суда. Судебная коллегия осталась в совещательной комнате, но, пригласив, огласила не результат рассмотрения заявления об отводе, а постановление по существу жалобы.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Глава 2. Состав суда. Отводы.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Глава 2. Состав суда. Отводы.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20 "Порядок разрешения заявления об отводе" ГПК РФ"Довод кассационной жалобы о недопустимости рассмотрения дела тем же судьей при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены судебного акта судом кассационной инстанции отклоняется судебной коллегией, поскольку рассмотрение дела тем же судьей после отмены решения кассационным судом и возвращении на новое рассмотрение, основанием к отводу судьи согласно статьи 16 Гражданского процессуального кодекса не является. Кроме того, истец воспользовался правом заявить отвод составу суда при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявление об отводе было рассмотрено в соответствии с положениями статьи 20 Гражданского процессуального кодекса. Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства об отводе судьи в отсутствие объективных оснований для совершения указанного процессуального действия не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и прав истца."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 21 "Отвод судьи" АПК РФ"Вопреки утверждению подателей жалоб, предусмотренных статьей 21 АПК РФ оснований для отвода состава суда, рассмотревшего апелляционную жалобу, из материалов дела не следует, рассмотрение различных обособленных споров в деле о банкротстве одним и тем же составом суда в одной и той же инстанции допускается положениями статьи 22 АПК РФ и Закона о банкротстве."
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет принимает к сведению жалобу автора в связи с тем, что: в удовлетворении поданного им ходатайства об отводе судейского состава Суда N 2 по административным спорам было отказано в первой инстанции решением судьи, замещающей штатного сотрудника, автор обжаловал это решение в апелляционном порядке на том основании, что оно должно было приниматься коллегиально и что в представлении доводов и доказательств, как того требует Органический закон о судах по административным спорам, было отказано; решение по апелляционной жалобе принимал председатель Суда N 2, который сам был одним из судей, об отводе которых просил автор... В рассматриваемом случае участие в разбирательстве по ходатайству об отводе судьи, просьба об отводе которого содержалась в этом ходатайстве, заставляет сомневаться в его беспристрастности. Поскольку государство-участник не предоставило информации, которая лишила бы утверждения автора убедительности, Комитет заключает, что автору не было обеспечено разбирательство дела беспристрастным судом согласно требованиям пункта 1 статьи 14 Пакта (пункт 9.4 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет принимает к сведению жалобу автора в связи с тем, что: в удовлетворении поданного им ходатайства об отводе судейского состава Суда N 2 по административным спорам было отказано в первой инстанции решением судьи, замещающей штатного сотрудника, автор обжаловал это решение в апелляционном порядке на том основании, что оно должно было приниматься коллегиально и что в представлении доводов и доказательств, как того требует Органический закон о судах по административным спорам, было отказано; решение по апелляционной жалобе принимал председатель Суда N 2, который сам был одним из судей, об отводе которых просил автор... В рассматриваемом случае участие в разбирательстве по ходатайству об отводе судьи, просьба об отводе которого содержалась в этом ходатайстве, заставляет сомневаться в его беспристрастности. Поскольку государство-участник не предоставило информации, которая лишила бы утверждения автора убедительности, Комитет заключает, что автору не было обеспечено разбирательство дела беспристрастным судом согласно требованиям пункта 1 статьи 14 Пакта (пункт 9.4 Соображений).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода
(ред. от 10.06.2026)Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода
Статья: Злоупотребление процессуальным правом в Германии: актуальные тренды развития
(Брановицкий К.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)- запрет злоупотребления процессуальными возможностями (в том числе неаргументированные возражения против замены стороны в апелляционном производстве, немотивированные отводы составу суда для затягивания процесса, молчание ответчика о начале процедуры несостоятельности);
(Брановицкий К.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)- запрет злоупотребления процессуальными возможностями (в том числе неаргументированные возражения против замены стороны в апелляционном производстве, немотивированные отводы составу суда для затягивания процесса, молчание ответчика о начале процедуры несостоятельности);
Статья: Заключение мирового соглашения с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Между тем в отличие от заинтересованных лиц, которые могут реализовывать процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, по всем возникающим в ходе рассмотрения и разрешения дела вопросам процессуальные права и обязанности лиц, принимающих участие в заключении мирового соглашения, ограничены вопросами, касающимися мирного урегулирования спора. В частности, лица, принимающие участие в мировом соглашении, могут знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии в части, касающейся заключения мирового соглашения, принимать участие в судебном заседании, высказывать свою позицию по поводу заключения мирового соглашения, а также обжаловать определение о прекращении производства по делу на основании мирового соглашения сторон. Напротив, указанные лица лишены возможности заявлять отводы составу суда и другим участникам процесса, ходатайствовать об истребовании доказательств, проведении экспертизы, вызове свидетелей, а также совершении других процессуальных действий, направленных на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела по существу.
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Между тем в отличие от заинтересованных лиц, которые могут реализовывать процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, по всем возникающим в ходе рассмотрения и разрешения дела вопросам процессуальные права и обязанности лиц, принимающих участие в заключении мирового соглашения, ограничены вопросами, касающимися мирного урегулирования спора. В частности, лица, принимающие участие в мировом соглашении, могут знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии в части, касающейся заключения мирового соглашения, принимать участие в судебном заседании, высказывать свою позицию по поводу заключения мирового соглашения, а также обжаловать определение о прекращении производства по делу на основании мирового соглашения сторон. Напротив, указанные лица лишены возможности заявлять отводы составу суда и другим участникам процесса, ходатайствовать об истребовании доказательств, проведении экспертизы, вызове свидетелей, а также совершении других процессуальных действий, направленных на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела по существу.
Статья: Усмотрение суда при решении вопроса об изменении подсудности
(Азарова Е.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)В ст. 35 УПК РФ установлены основания и процедура для передачи уголовного дела в иной суд. Так, основаниями для изменения подсудности является заявление об отводе всему составу суда, невозможность сформировать состав суда для рассмотрения данного уголовного дела, угроза личной безопасности участников уголовного судопроизводства <8>.
(Азарова Е.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)В ст. 35 УПК РФ установлены основания и процедура для передачи уголовного дела в иной суд. Так, основаниями для изменения подсудности является заявление об отводе всему составу суда, невозможность сформировать состав суда для рассмотрения данного уголовного дела, угроза личной безопасности участников уголовного судопроизводства <8>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода
Статья: Состав суда и подсудность в уголовном процессе
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Законность", 2024, N 2)Как правило, основное внимание ученые уделяют процедурным вопросам, относящимся к порядку формирования состава суда, отводу судей и т.п. Даже в справочных изданиях по уголовному процессу далеко не всегда можно обнаружить соответствующую словарную статью <1>.
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Законность", 2024, N 2)Как правило, основное внимание ученые уделяют процедурным вопросам, относящимся к порядку формирования состава суда, отводу судей и т.п. Даже в справочных изданиях по уголовному процессу далеко не всегда можно обнаружить соответствующую словарную статью <1>.
Статья: Доказывание злоупотребления процессуальным правом
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)Например, в одном из судебных дел при констатации злоупотребления правом были сделаны ссылки на следующие доказательства: "Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание возражения должника... относительно обязательств по кредитному договору, возражения Банка на позицию должника относительно наличия спора о праве, наличие решения третейского суда о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 8 371 806 руб. 90 коп., из которой основной долг 7 665 135 руб. 19 коп., а также учитывая процессуальное поведение должника при рассмотрении спора в третейском суде (неоднократное заявление об отводе составу суда, об отложении судебного заседания, устное недоверие третейскому суду в целом) по рассмотрению вопроса о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда (необходимость передачи вопроса для рассмотрения в суд г. Санкт-Петербург, в связи со сменой места жительства ответчика в процессе рассмотрения спора), необеспечение явки ответчика в суд апелляционной инстанции, непредставление отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил со стороны должника злоупотребление правом, которое направлено на искусственное затягивание рассмотрения спора по существу и, соответственно, на неисполнение обязательств по кредитному договору..." <32>.
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)Например, в одном из судебных дел при констатации злоупотребления правом были сделаны ссылки на следующие доказательства: "Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание возражения должника... относительно обязательств по кредитному договору, возражения Банка на позицию должника относительно наличия спора о праве, наличие решения третейского суда о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 8 371 806 руб. 90 коп., из которой основной долг 7 665 135 руб. 19 коп., а также учитывая процессуальное поведение должника при рассмотрении спора в третейском суде (неоднократное заявление об отводе составу суда, об отложении судебного заседания, устное недоверие третейскому суду в целом) по рассмотрению вопроса о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда (необходимость передачи вопроса для рассмотрения в суд г. Санкт-Петербург, в связи со сменой места жительства ответчика в процессе рассмотрения спора), необеспечение явки ответчика в суд апелляционной инстанции, непредставление отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил со стороны должника злоупотребление правом, которое направлено на искусственное затягивание рассмотрения спора по существу и, соответственно, на неисполнение обязательств по кредитному договору..." <32>.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)В ст. 153.1 АПК РФ говорится о двух судебных составах, которые участвуют в рассмотрении дела в форме ВКС. Если относительно роли арбитражного суда, рассматривающего дело, вопросов не возникает, то касательно суда, содействующего осуществлению правосудия, на практике предлагается изменение его роли и состава. По мнению экс-председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда О.И. Виляк, деятельность суда, организующего проведение ВКС, "нет оснований считать проведением судебного заседания" <1>. Суд, содействующий осуществлению правосудия, согласно ч. 3 ст. 153.1 АПК РФ проверяет явку, устанавливает личность явившихся лиц, а также проверяет их полномочия, таким образом, не осуществляет функции судьи, указанные в ст. 153 АПК РФ. На судебный состав суда, организующего ВКС, не распространяются требования о формировании состава суда, отвода судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела. Вышеназванные обстоятельства являются основанием необходимости изменения состава арбитражного суда или суда общей юрисдикции, содействующего осуществлению правосудия.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)В ст. 153.1 АПК РФ говорится о двух судебных составах, которые участвуют в рассмотрении дела в форме ВКС. Если относительно роли арбитражного суда, рассматривающего дело, вопросов не возникает, то касательно суда, содействующего осуществлению правосудия, на практике предлагается изменение его роли и состава. По мнению экс-председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда О.И. Виляк, деятельность суда, организующего проведение ВКС, "нет оснований считать проведением судебного заседания" <1>. Суд, содействующий осуществлению правосудия, согласно ч. 3 ст. 153.1 АПК РФ проверяет явку, устанавливает личность явившихся лиц, а также проверяет их полномочия, таким образом, не осуществляет функции судьи, указанные в ст. 153 АПК РФ. На судебный состав суда, организующего ВКС, не распространяются требования о формировании состава суда, отвода судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела. Вышеназванные обстоятельства являются основанием необходимости изменения состава арбитражного суда или суда общей юрисдикции, содействующего осуществлению правосудия.
Статья: Влияние требований объективности и беспристрастности суда на скорость судебного разбирательства в контексте уголовно-процессуальной справедливости
(Рожков В.С.)
("Российский судья", 2023, N 5)<11> См.: Таран А.С. От отказа в отводе состава суда до изменения территориальной подсудности // Мировой судья. 2021. N. 2. С. 22 - 26.
(Рожков В.С.)
("Российский судья", 2023, N 5)<11> См.: Таран А.С. От отказа в отводе состава суда до изменения территориальной подсудности // Мировой судья. 2021. N. 2. С. 22 - 26.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда. Однако если замена судьи становится невозможной, то дело передается на рассмотрение в другой суд вышестоящим судом (ч. 2 - 4 ст. 21 ГПК РФ), т.е. речь идет уже об изменении территориальной подсудности. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда. Однако если замена судьи становится невозможной, то дело передается на рассмотрение в другой суд вышестоящим судом (ч. 2 - 4 ст. 21 ГПК РФ), т.е. речь идет уже об изменении территориальной подсудности. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.