Отвод государственному обвинителю
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод государственному обвинителю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 328 "Формирование коллегии присяжных заседателей" УПК РФ"В нарушение вышеуказанных требований закона, суд лишил стороны, в частности государственного обвинителя, подсудимого, защитника права заявления немотивированных отводов.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу" УПК РФ"Довод кассационной жалобы о незаконным рассмотрение настоящего дела судьей Стручинской Н.В. с участием прокурора Нардина Э.И. является несостоятельным, поскольку тот факт, что указанный выше судья ранее неоднократно рассматривал, а прокурор принимал участие при рассмотрении в отношении осужденного материалов и других уголовных дел, не является предусмотренным уголовно-процессуальным законом основанием для их отвода. Оснований, препятствующих судье или прокурору для участия по уголовному делу, приведенных в ст. 61 УПК РФ, не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, отводов председательствующему судье либо государственному обвинителю сторонами, не заявлялось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Когда же, к примеру, судья является близким родственником участвовавшего в досудебном производстве по делу прокурора - прокурора, который поддержал ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и осуществлял процессуальный надзор за расследованием уголовного дела, такой судья подлежит отводу. "Обстоятельства близкой родственной связи между судьей и представителем стороны не могут исключить предположение об их непроцессуальном общении, что с точки зрения объективного восприятия справедливости правосудия не обеспечивает соблюдение гарантированного каждому права на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом" <181>. А вот факт работы родственников прокурора в следственном комитете не является основанием к отводу государственного обвинителя от участия в производстве по данному уголовному делу <182>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Когда же, к примеру, судья является близким родственником участвовавшего в досудебном производстве по делу прокурора - прокурора, который поддержал ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и осуществлял процессуальный надзор за расследованием уголовного дела, такой судья подлежит отводу. "Обстоятельства близкой родственной связи между судьей и представителем стороны не могут исключить предположение об их непроцессуальном общении, что с точки зрения объективного восприятия справедливости правосудия не обеспечивает соблюдение гарантированного каждому права на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом" <181>. А вот факт работы родственников прокурора в следственном комитете не является основанием к отводу государственного обвинителя от участия в производстве по данному уголовному делу <182>.
Статья: Недоверие как основание отвода
(Таран А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Важно, чтобы обвинение также было беспристрастным и объективным. Поэтому и заявление о недоверии к прокурору должно быть предметом пристального внимания со стороны суда. К сожалению, Конституционный Суд РФ в отношении ситуации конфликта подсудимого с прокурором занял абсолютно категоричную позицию об отсутствии оснований для отвода <11>. На наш взгляд, такая безапелляционная правовая позиция нивелирует нюансы, уникальность каждой процессуальной ситуации, которая нуждается в индивидуальном подходе и разрешении. Поводы для недоверия к прокурору у подсудимого могут быть разные, например, как и в случае с судьями, корпоративная солидарность. Однако, как было ранее с судьями, перспектив добиться в такой ситуации отвода прокурора практически нет. Так, Владимир Бикусов, ранее осужденный за избиение старшего помощника прокурора Балашова Дмитрия Бурминова, в ходе судебного разбирательства заявил отвод гособвинителю, помощнику прокурора Владимиру Максимову, указав, что тот - подчиненный одного из прокуроров, который был свидетелем в предыдущем судебном процессе. Кроме того, прокурор тесно общается с Дмитрием Бурминовым - потерпевшим по другому уголовному делу. Подсудимый просил передать дело в Калининский суд, по месту своей регистрации. В отводе прокурора ему было отказано <12>.
(Таран А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Важно, чтобы обвинение также было беспристрастным и объективным. Поэтому и заявление о недоверии к прокурору должно быть предметом пристального внимания со стороны суда. К сожалению, Конституционный Суд РФ в отношении ситуации конфликта подсудимого с прокурором занял абсолютно категоричную позицию об отсутствии оснований для отвода <11>. На наш взгляд, такая безапелляционная правовая позиция нивелирует нюансы, уникальность каждой процессуальной ситуации, которая нуждается в индивидуальном подходе и разрешении. Поводы для недоверия к прокурору у подсудимого могут быть разные, например, как и в случае с судьями, корпоративная солидарность. Однако, как было ранее с судьями, перспектив добиться в такой ситуации отвода прокурора практически нет. Так, Владимир Бикусов, ранее осужденный за избиение старшего помощника прокурора Балашова Дмитрия Бурминова, в ходе судебного разбирательства заявил отвод гособвинителю, помощнику прокурора Владимиру Максимову, указав, что тот - подчиненный одного из прокуроров, который был свидетелем в предыдущем судебном процессе. Кроме того, прокурор тесно общается с Дмитрием Бурминовым - потерпевшим по другому уголовному делу. Подсудимый просил передать дело в Калининский суд, по месту своей регистрации. В отводе прокурора ему было отказано <12>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)14. Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)14. Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Кроме того, согласно ч. 1 ст. 266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода, а в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Кроме того, согласно ч. 1 ст. 266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода, а в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю.