Ответственность застройщика при залитии квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность застройщика при залитии квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2021 N 306-ЭС21-25384 по делу N А55-7092/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости восстановительного ремонта торгового стеллажа, стоимости поврежденного товара.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что причиной аварийной ситуации стало разрушение детали инженерного оборудования, ответственность за которое возложена на ответчика в пределах гарантийного срока.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что лицом, ответственным за убытки, понесенные предпринимателем в результате залива арендуемого им нежилого помещения, является фонд, поскольку решением мирового судьи от 11.06.2020 по делу N 2-9/2020 удовлетворены требования собственника нежилого помещения о возмещении ущерба, причиненного тем же заливом помещения, при этом фонд как застройщик многоквартирного дома признан причинителем вреда; учитывая заключение досудебной экспертизы, которым подтвержден размер убытков, непредставление фондом доказательств, опровергающих требования предпринимателя, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости восстановительного ремонта торгового стеллажа, стоимости поврежденного товара.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что причиной аварийной ситуации стало разрушение детали инженерного оборудования, ответственность за которое возложена на ответчика в пределах гарантийного срока.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что лицом, ответственным за убытки, понесенные предпринимателем в результате залива арендуемого им нежилого помещения, является фонд, поскольку решением мирового судьи от 11.06.2020 по делу N 2-9/2020 удовлетворены требования собственника нежилого помещения о возмещении ущерба, причиненного тем же заливом помещения, при этом фонд как застройщик многоквартирного дома признан причинителем вреда; учитывая заключение досудебной экспертизы, которым подтвержден размер убытков, непредставление фондом доказательств, опровергающих требования предпринимателя, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 N 11АП-16755/2020 по делу N А65-14405/2020
Требование: О взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате затопления квартиры.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о наличии вины проектировщика и застройщика жилого дома, а также владельца мансардного этажа в затоплении квартиры истца не могут являться основанием для отмены решения, поскольку управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Требование: О взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате затопления квартиры.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о наличии вины проектировщика и застройщика жилого дома, а также владельца мансардного этажа в затоплении квартиры истца не могут являться основанием для отмены решения, поскольку управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новости из Верховного Суда
(Скворцова А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 2)Ссылка застройщика на проведение реорганизации
(Скворцова А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 2)Ссылка застройщика на проведение реорганизации
Статья: Отсутствие оформления права собственности: правовые последствия
(Кузьмак Р.)
("Жилищное право", 2014, N 8)В соответствии со статьей 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Поэтому, если причиной протечки будет несвоевременно выполненный капитальный ремонт жилого помещения, ответственность будет возложена на наймодателя.
(Кузьмак Р.)
("Жилищное право", 2014, N 8)В соответствии со статьей 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Поэтому, если причиной протечки будет несвоевременно выполненный капитальный ремонт жилого помещения, ответственность будет возложена на наймодателя.