Ответственность за собак
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за собак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы особенности содержания животных в квартире?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)в размере от 2 000 до 3 000 руб. за уклонение от установленных правовыми актами г. Москвы требований о регистрации собак и вакцинации собак и кошек против бешенства (если это не влечет административной ответственности в соответствии с КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)в размере от 2 000 до 3 000 руб. за уклонение от установленных правовыми актами г. Москвы требований о регистрации собак и вакцинации собак и кошек против бешенства (если это не влечет административной ответственности в соответствии с КоАП РФ).
Статья: Теоретические модели вины потерпевшего в трудах пандектистов
(Сударев Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)Интересно, что Демелиус прямо отвергает § 1304 АГУ, допускающий пропорциональное снижение убытков в зависимости от степени вины делинквента. "Нет нужды дополнительно пояснять, - атакует ученый австрийское решение, - что у этой естественно-правовой спекуляции есть очень сомнительные стороны и что с помощью этих параграфов узел не развязывается, а разрубается [курсив мой. - Г.С.]" <111>. Основную проблему Демелиус видит в смешении уголовно правовой и гражданско-правовой точек зрения <112>. Он предлагает следующий пример: хозяин собаки, обладающей скверным характером, отпускает ее свободно бегать, не принимая при этом никаких мер предосторожности; случайный прохожий дразнит собаку, так что та кусает его (при этом известно, что, не будучи спровоцированной, собака бы ни на кого не напала). Демелиус допускает административную ответственность хозяина собаки, но при этом считает неоправданным возложение на него гражданской ответственности, поскольку в действительности к убытку привела опрометчивость (Leichtsinn) потерпевшего, и поскольку без нее неосторожность хозяина собаки не привела бы ни к каким негативным последствиям, эта неосторожность должна оставаться юридически иррелевантной; при этом Демелиус апеллирует к приведенному выше высказыванию Моммзена о том, что "нет ничего более естественного" <113>. И вместе с тем не до конца ясно, протестует ли Демелиус только против взвешивания вины (вместо "каузального отношения" <114>) или же считает в целом недопустимым пропорциональное разложение.
(Сударев Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)Интересно, что Демелиус прямо отвергает § 1304 АГУ, допускающий пропорциональное снижение убытков в зависимости от степени вины делинквента. "Нет нужды дополнительно пояснять, - атакует ученый австрийское решение, - что у этой естественно-правовой спекуляции есть очень сомнительные стороны и что с помощью этих параграфов узел не развязывается, а разрубается [курсив мой. - Г.С.]" <111>. Основную проблему Демелиус видит в смешении уголовно правовой и гражданско-правовой точек зрения <112>. Он предлагает следующий пример: хозяин собаки, обладающей скверным характером, отпускает ее свободно бегать, не принимая при этом никаких мер предосторожности; случайный прохожий дразнит собаку, так что та кусает его (при этом известно, что, не будучи спровоцированной, собака бы ни на кого не напала). Демелиус допускает административную ответственность хозяина собаки, но при этом считает неоправданным возложение на него гражданской ответственности, поскольку в действительности к убытку привела опрометчивость (Leichtsinn) потерпевшего, и поскольку без нее неосторожность хозяина собаки не привела бы ни к каким негативным последствиям, эта неосторожность должна оставаться юридически иррелевантной; при этом Демелиус апеллирует к приведенному выше высказыванию Моммзена о том, что "нет ничего более естественного" <113>. И вместе с тем не до конца ясно, протестует ли Демелиус только против взвешивания вины (вместо "каузального отношения" <114>) или же считает в целом недопустимым пропорциональное разложение.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8.37 "Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира" КоАП РФИсходя из фактических обстоятельств дела и с учетом положений части 2 статьи 57 Закона об охоте, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что М., находясь в охотничьих угодьях с орудием охоты и собакой охотничьей породы, в нарушение требований приведенных выше норм осуществлял охоту в запрещенные для того сроки, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Нормативные акты
Статья: Об уголовной ответственности владельца за вред, причиненный домашним животным (собакой) третьим лицам
(Лю Хунянь, Трунцевский Ю.В., Севальнев В.В.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)"Международное публичное и частное право", 2024, N 2
(Лю Хунянь, Трунцевский Ю.В., Севальнев В.В.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)"Международное публичное и частное право", 2024, N 2
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Значимость личности страхователя, однако, не препятствует признанию публичными договоров страхования гражданской ответственности, например, владельцев транспортных средств. Указанное страхование является обязательным для владельцев транспортных средств. Объясняется это, в частности, необходимостью защиты третьих лиц, для которых создается определенная гарантия получения возмещения <80>. Обязывая страхователей вступать в договорные отношения, законодатель одновременно с этим создает для них возможности для исполнения указанного требования. Для этого закон лишает страховщиков возможности произвольного отказа от заключения подобных договоров. Указанное правовое решение достаточно популярно. Так, в европейских правопорядках в исключительных случаях на страховщика также возлагается обязанность заключить договор с лицом, для которого страхование является обязательным <81>. Такое обязательство по заключению договора довольно распространено в сфере страхования ответственности владельцев транспортных средств. В Дании страховщик также обязан заключить договор страхования ответственности владельцев собак <82>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Значимость личности страхователя, однако, не препятствует признанию публичными договоров страхования гражданской ответственности, например, владельцев транспортных средств. Указанное страхование является обязательным для владельцев транспортных средств. Объясняется это, в частности, необходимостью защиты третьих лиц, для которых создается определенная гарантия получения возмещения <80>. Обязывая страхователей вступать в договорные отношения, законодатель одновременно с этим создает для них возможности для исполнения указанного требования. Для этого закон лишает страховщиков возможности произвольного отказа от заключения подобных договоров. Указанное правовое решение достаточно популярно. Так, в европейских правопорядках в исключительных случаях на страховщика также возлагается обязанность заключить договор с лицом, для которого страхование является обязательным <81>. Такое обязательство по заключению договора довольно распространено в сфере страхования ответственности владельцев транспортных средств. В Дании страховщик также обязан заключить договор страхования ответственности владельцев собак <82>.