Невиновное причинение вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Невиновное причинение вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормативные предпосылки объективного вменения в производстве по делам об административных правонарушениях и возможности их минимизации
(Кисин В.Р., Малахов С.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)Предписание (положение) ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ безосновательно включено законодателем в перечень норм, составляющих содержание принципа презумпции невиновности. Аналогичное по смыслу положение ч. 1 ст. 5 УК РФ определяет это как принцип вины, который, по нашему мнению, мог бы именоваться как принцип субъективного вменения, что коррелирует с частью второй этой статьи, провозглашающей: "Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается".
(Кисин В.Р., Малахов С.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)Предписание (положение) ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ безосновательно включено законодателем в перечень норм, составляющих содержание принципа презумпции невиновности. Аналогичное по смыслу положение ч. 1 ст. 5 УК РФ определяет это как принцип вины, который, по нашему мнению, мог бы именоваться как принцип субъективного вменения, что коррелирует с частью второй этой статьи, провозглашающей: "Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается".
Статья: Шаг вперед, два шага назад в развитии уголовно-правовой доктрины
(Винокуров С.И.)
("Российский следователь", 2026, N 3)При этом необходимость ясного ее определения является одной из важных задач и нынешнего развития доктрины. Речь идет о реальных ситуациях, когда возникает необходимость применения принудительных мер к лицам, совершившим запрещенное деяние, но не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ), либо к лицам, которые вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК РФ), либо к невменяемым (ст. 21 УК РФ), либо к лицам в случае невиновного причинения ими вреда (ст. 28 УК РФ).
(Винокуров С.И.)
("Российский следователь", 2026, N 3)При этом необходимость ясного ее определения является одной из важных задач и нынешнего развития доктрины. Речь идет о реальных ситуациях, когда возникает необходимость применения принудительных мер к лицам, совершившим запрещенное деяние, но не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ), либо к лицам, которые вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК РФ), либо к невменяемым (ст. 21 УК РФ), либо к лицам в случае невиновного причинения ими вреда (ст. 28 УК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 216 "Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ" УК РФ"Привлечение лица к уголовной ответственности должно быть обусловлено констатацией в конкретном деле признаков, характеризующих общественную опасность нарушения именно этим лицом специальных правил, которые учтены федеральным законодателем в нормах уголовного закона (включая статью 216 УК Российской Федерации) в конструкции состава преступления: это в том числе деяние, наступление общественно опасных последствий и их нахождение в закономерной причинной связи с допущенным нарушением, неосторожная вина (легкомыслие или небрежность). Как прямо предусмотрено в статье 5 УК Российской Федерации, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года N 2649-О)."
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 28. Невиновное причинение вреда
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 28. Невиновное причинение вреда
Статья: Экономические преступления: презумпция знания закона?
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, N 6)В других же случаях иноотраслевые нормы ошибочно воспринимаются лицом как вполне доступные для понимания всякого, кто включен в сферу позитивно регулируемых отношений. Однако ошибка в трактовке норм иноотраслевого, т.е. позитивного, законодательства в случае ее извинительного характера (когда лицо не пренебрегало соответствующей обязанностью, а приняло необходимые меры для установления содержания нормы позитивного регулирования) является разновидностью не юридической, а фактической ошибки, допускает ответственность лишь за преступление, совершенное по неосторожности (если не усматривается невиновное причинение вреда), и исключает ответственность за умышленные преступные нарушения специальных правил, в том числе преступления экономические, к числу которых относится, в частности, контрабанда <17>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, N 6)В других же случаях иноотраслевые нормы ошибочно воспринимаются лицом как вполне доступные для понимания всякого, кто включен в сферу позитивно регулируемых отношений. Однако ошибка в трактовке норм иноотраслевого, т.е. позитивного, законодательства в случае ее извинительного характера (когда лицо не пренебрегало соответствующей обязанностью, а приняло необходимые меры для установления содержания нормы позитивного регулирования) является разновидностью не юридической, а фактической ошибки, допускает ответственность лишь за преступление, совершенное по неосторожности (если не усматривается невиновное причинение вреда), и исключает ответственность за умышленные преступные нарушения специальных правил, в том числе преступления экономические, к числу которых относится, в частности, контрабанда <17>.
Статья: Субъективная ошибка в рамках неосторожной формы вины: теоретические и практические аспекты
(Иванов А.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 11)Представленная научная позиция позволяет сделать вывод, что при небрежности в сознании лица должно отразиться выполнение действий в нарушение установленных правил (общепринятых либо нормативно закрепленных), потому что только в этом случае можно говорить о наличии реальной возможности осознания лицом общественно опасных последствий. И только в этом случае можно с полной уверенностью утверждать о наличии у лица реальной возможности предвидеть наступление опасных последствий. В случае отсутствия осознания того, что совершаемое действие нарушает какие-либо правила, следует вести речь о невиновном причинении вреда, в условиях, когда лицо не осознавало и не могло осознавать наступление опасных последствий.
(Иванов А.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 11)Представленная научная позиция позволяет сделать вывод, что при небрежности в сознании лица должно отразиться выполнение действий в нарушение установленных правил (общепринятых либо нормативно закрепленных), потому что только в этом случае можно говорить о наличии реальной возможности осознания лицом общественно опасных последствий. И только в этом случае можно с полной уверенностью утверждать о наличии у лица реальной возможности предвидеть наступление опасных последствий. В случае отсутствия осознания того, что совершаемое действие нарушает какие-либо правила, следует вести речь о невиновном причинении вреда, в условиях, когда лицо не осознавало и не могло осознавать наступление опасных последствий.
Готовое решение: Что такое грубая неосторожность потерпевшего и как она влияет на возмещение вреда
(КонсультантПлюс, 2026)В этом случае, если будут установлены признаки грубой неосторожности потерпевшего, возмещение может быть меньше или его можно вообще не получить. Однако, если владелец источника повышенной опасности невиновно причинил вред жизни или здоровью гражданина при грубой неосторожности последнего, в возмещении не откажут. Причинитель вреда может рассчитывать лишь на снижение размера возмещения (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)В этом случае, если будут установлены признаки грубой неосторожности потерпевшего, возмещение может быть меньше или его можно вообще не получить. Однако, если владелец источника повышенной опасности невиновно причинил вред жизни или здоровью гражданина при грубой неосторожности последнего, в возмещении не откажут. Причинитель вреда может рассчитывать лишь на снижение размера возмещения (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Статья: О новых подходах к разработке уголовно-правовой доктрины
(Винокуров С.И.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Среди них следует указать на то, что ни в доктрине, ни в уголовном законе не обращается внимание на двойственный характер самого понятия "преступление", поскольку оно в первую очередь представляет собой общественно опасное деяние и только уже затем трансформируется в преступление. Кроме того, преступление является хоть и основной, но не единственной составляющей более широкого понятия "общественно опасное деяние", куда кроме преступления входят, например, деяния, предусмотренные ст. 21 УК РФ (невменяемость), ст. 28 УК РФ (невиновное причинение вреда) и др. Поэтому и реакция уголовной ответственности, с одной стороны, на преступление, а с другой - на общественно опасное деяние может быть, на наш взгляд, различной.
(Винокуров С.И.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Среди них следует указать на то, что ни в доктрине, ни в уголовном законе не обращается внимание на двойственный характер самого понятия "преступление", поскольку оно в первую очередь представляет собой общественно опасное деяние и только уже затем трансформируется в преступление. Кроме того, преступление является хоть и основной, но не единственной составляющей более широкого понятия "общественно опасное деяние", куда кроме преступления входят, например, деяния, предусмотренные ст. 21 УК РФ (невменяемость), ст. 28 УК РФ (невиновное причинение вреда) и др. Поэтому и реакция уголовной ответственности, с одной стороны, на преступление, а с другой - на общественно опасное деяние может быть, на наш взгляд, различной.
Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В то же время эта норма направлена на защиту прав ответчика в тех случаях, когда потерпевший умышленно завышает объем подлежащего возмещению вреда, обращаясь к избыточным средствам лечения, а также стремится к экономическому воздействию на причинителя вреда, интересы которого при этом могут не учитываться даже при невиновном причинении вреда здоровью при оказании медицинской услуги (абз. 1 ст. 1095 ГК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В то же время эта норма направлена на защиту прав ответчика в тех случаях, когда потерпевший умышленно завышает объем подлежащего возмещению вреда, обращаясь к избыточным средствам лечения, а также стремится к экономическому воздействию на причинителя вреда, интересы которого при этом могут не учитываться даже при невиновном причинении вреда здоровью при оказании медицинской услуги (абз. 1 ст. 1095 ГК РФ).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Невиновное причинение вреда исключает наступление уголовной ответственности.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Невиновное причинение вреда исключает наступление уголовной ответственности.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Подмена предмета юридической оценки предметом толкования и тем более судейского усмотрения при толковании приводит к произвольному правоприменению и к правоприменительным ошибкам, поскольку усматривать в тексте закона в многочисленных случаях просто нечего. Так, Ф. осуждена по ч. 1 ст. 118 УК РФ за то, что, находясь в одной комнате с ребенком в непосредственной близости от него, на расстоянии менее метра, отвернулась на несколько секунд, когда он был уложен в кровати на спину ближе к стене, и, увидев, что ребенок падает, пыталась его подхватить, но не успела. Отменяя приговор, Первый кассационный суд общей юрисдикции обоснованно отметил, что "выводы суда о возможности <...> Ф. предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде падения ребенка с кровати и наступления тяжкого вреда для его здоровья, а также об отсутствии оснований для признания в ее действиях невиновного причинения вреда не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах", а "обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется судом на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены (курсив мой. - А.К.)..." <1>. Верховный Суд РФ также неоднократно подчеркивает, что суды обязаны приводить обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии в содеянном конкретного оценочного признака <2>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Подмена предмета юридической оценки предметом толкования и тем более судейского усмотрения при толковании приводит к произвольному правоприменению и к правоприменительным ошибкам, поскольку усматривать в тексте закона в многочисленных случаях просто нечего. Так, Ф. осуждена по ч. 1 ст. 118 УК РФ за то, что, находясь в одной комнате с ребенком в непосредственной близости от него, на расстоянии менее метра, отвернулась на несколько секунд, когда он был уложен в кровати на спину ближе к стене, и, увидев, что ребенок падает, пыталась его подхватить, но не успела. Отменяя приговор, Первый кассационный суд общей юрисдикции обоснованно отметил, что "выводы суда о возможности <...> Ф. предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде падения ребенка с кровати и наступления тяжкого вреда для его здоровья, а также об отсутствии оснований для признания в ее действиях невиновного причинения вреда не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах", а "обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется судом на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены (курсив мой. - А.К.)..." <1>. Верховный Суд РФ также неоднократно подчеркивает, что суды обязаны приводить обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии в содеянном конкретного оценочного признака <2>.
Статья: Причинная связь в делах, связанных с оказанием медицинской помощи (услуги) с неблагоприятным исходом: разновидности в судебных материалах и теории права
(Габай П.Г.)
("Власть Закона", 2025, N 3)Разнообразие теорий <3> (концепций) обусловлено многофакторностью причин, требующей выявления ведущей из них. Если таковой стало противоправное деяние, автоматически появляется субъект ответственности за причиненный вред. Отдельный этап юридической оценки связан с установлением вида вины (либо невиновного причинения вреда) в области уголовно-правовых отношений. Концептуально причинно-следственная связь не равна виновности или вине, но ее осознание (в той или иной степени предвидение общественно опасных последствий своих действий или бездействия) составляет предметное содержание вины. Описания ее видов в ст. 25 и 26 Уголовного кодекса (УК) РФ ориентируются на разное предвидение общественно опасных последствий своего поведения субъектом преступления. Иными словами, установление вины как одного из условий юридической ответственности опосредовано осознанием причиняющего характера собственного поведения.
(Габай П.Г.)
("Власть Закона", 2025, N 3)Разнообразие теорий <3> (концепций) обусловлено многофакторностью причин, требующей выявления ведущей из них. Если таковой стало противоправное деяние, автоматически появляется субъект ответственности за причиненный вред. Отдельный этап юридической оценки связан с установлением вида вины (либо невиновного причинения вреда) в области уголовно-правовых отношений. Концептуально причинно-следственная связь не равна виновности или вине, но ее осознание (в той или иной степени предвидение общественно опасных последствий своих действий или бездействия) составляет предметное содержание вины. Описания ее видов в ст. 25 и 26 Уголовного кодекса (УК) РФ ориентируются на разное предвидение общественно опасных последствий своего поведения субъектом преступления. Иными словами, установление вины как одного из условий юридической ответственности опосредовано осознанием причиняющего характера собственного поведения.