Ответственность за невыплату компенсации при увольнении
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за невыплату компенсации при увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2022 N 88-20344/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Увольнение истца состоялось, но было произведено в период его временной нетрудоспособности в нарушение положений части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Увольнение истца состоялось, но было произведено в период его временной нетрудоспособности в нарушение положений части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2021 N 33-48279/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании компенсации при увольнении; 4) О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Обстоятельства: Истец указал, что работал в организации ответчика, затем был уволен. С приказом об увольнении не ознакомлен, трудовая книжка ему не выдана, расчет не произведен. Также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не выплачены гарантии при увольнении, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Удовлетворяя требование истца в данной части, суд отклонил доводы ответчика о том, что в период работы истцом в должности генерального директора допускались грубые нарушения, ненадлежащее исполнение трудовой функции, не выполнение обязанности по передаче документов при смене генерального директора, приведшие к причинению обществу убытков, что, по мнению ответчика, подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2021 г., поскольку как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. N 21 прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 с. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. При этом, материалами дела не подтверждается неудовлетворительное исполнение истцом своих должностных обязанностей, убыточность деятельности общества под руководством истца.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании компенсации при увольнении; 4) О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Обстоятельства: Истец указал, что работал в организации ответчика, затем был уволен. С приказом об увольнении не ознакомлен, трудовая книжка ему не выдана, расчет не произведен. Также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не выплачены гарантии при увольнении, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Удовлетворяя требование истца в данной части, суд отклонил доводы ответчика о том, что в период работы истцом в должности генерального директора допускались грубые нарушения, ненадлежащее исполнение трудовой функции, не выполнение обязанности по передаче документов при смене генерального директора, приведшие к причинению обществу убытков, что, по мнению ответчика, подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2021 г., поскольку как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. N 21 прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 с. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. При этом, материалами дела не подтверждается неудовлетворительное исполнение истцом своих должностных обязанностей, убыточность деятельности общества под руководством истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы увольнения руководителя организации
(Ерохина М.Г., Кузнецов С.Н., Стороженко О.А.)
("Современное право", 2021, N 10)Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" [9], даже при отсутствии нарушений со стороны директора собственники могут на внеочередном или очередном собрании принять решение о его смене. При этом прекращение трудового договора с руководителем организации по этому основанию не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты директору компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. Увольнение руководителя осуществляется по тем же правилам, как при расторжении трудового договора по собственному желанию директора.
(Ерохина М.Г., Кузнецов С.Н., Стороженко О.А.)
("Современное право", 2021, N 10)Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" [9], даже при отсутствии нарушений со стороны директора собственники могут на внеочередном или очередном собрании принять решение о его смене. При этом прекращение трудового договора с руководителем организации по этому основанию не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты директору компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. Увольнение руководителя осуществляется по тем же правилам, как при расторжении трудового договора по собственному желанию директора.
Готовое решение: Как произвести окончательный расчет с работником при увольнении
(КонсультантПлюс, 2024)За невыплату (несвоевременную выплату) компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и иных сумм, причитающихся работнику при увольнении, установлена такая же ответственность, как за невыплату (неполную выплату) заработной платы при увольнении работника. В зависимости от тяжести нарушений и сроков задержки выплат предусмотрена ответственность вплоть до уголовной.
(КонсультантПлюс, 2024)За невыплату (несвоевременную выплату) компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и иных сумм, причитающихся работнику при увольнении, установлена такая же ответственность, как за невыплату (неполную выплату) заработной платы при увольнении работника. В зависимости от тяжести нарушений и сроков задержки выплат предусмотрена ответственность вплоть до уголовной.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан"1. Признать положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которыми трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, в том числе советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку названные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования предполагают, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан"1. Признать положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которыми трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, в том числе советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку названные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования предполагают, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.