Ответственность за драку
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за драку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 N 16-5118/2024 (УИД 39RS0001-01-2023-005370-48)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Удовлетворено.Наличие постановления в отношении ФИО30 за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО31, не может повлечь иной исход дела, поскольку при обоюдной драке не исключается ответственность каждого ее участника.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Удовлетворено.Наличие постановления в отношении ФИО30 за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО31, не может повлечь иной исход дела, поскольку при обоюдной драке не исключается ответственность каждого ее участника.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 N 16-1427/2024 (УИД 23MS0077-01-2022-003885-60)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Отказано.Наличие приговора в отношении ФИО8 за умышленное причинение легкого вреда здоровью Е. с применением предмета, используемого в качестве оружия, не может повлечь иной исход дела, поскольку при обоюдной драке не исключается ответственность каждого ее участника.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Отказано.Наличие приговора в отношении ФИО8 за умышленное причинение легкого вреда здоровью Е. с применением предмета, используемого в качестве оружия, не может повлечь иной исход дела, поскольку при обоюдной драке не исключается ответственность каждого ее участника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие виды дисциплинарных взысканий могут быть применены работодателем к работнику
(КонсультантПлюс, 2026)6.1. Какая ответственность может быть применена к работнику за драку на рабочем месте
(КонсультантПлюс, 2026)6.1. Какая ответственность может быть применена к работнику за драку на рабочем месте
Вопрос: Как оформить факт драки на рабочем месте и можно ли привлечь работников к дисциплинарной ответственности?
(Консультация эксперта, 2026)Привлечение к дисциплинарной ответственности работника за драку на рабочем месте
(Консультация эксперта, 2026)Привлечение к дисциплинарной ответственности работника за драку на рабочем месте
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45
(ред. от 26.11.2024)
"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
(ред. от 26.11.2024)
"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, например, отказывая в помещении несовершеннолетнего, 2009 г. р., в центр временного содержания, Уметский районный суд Тамбовской области установил, что мальчик ударом в грудь в ходе взаимной драки причинил закрытый перелом грудины однокласснику, квалифицированный как вред здоровью средней тяжести. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ было отказано в связи с недостижением возраста уголовной ответственности. Ребенок воспитывается в полной многодетной семье, ранее на профилактическом учете не состоял. По месту учебы характеризуется положительно, учится хорошо и отлично, принимает участие во всех школьных олимпиадах. Согласно заключению психолога центра временного содержания к личностным особенностям несовершеннолетнего относятся завышенная самооценка и агрессивность. Родители пользуются у него авторитетом.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, например, отказывая в помещении несовершеннолетнего, 2009 г. р., в центр временного содержания, Уметский районный суд Тамбовской области установил, что мальчик ударом в грудь в ходе взаимной драки причинил закрытый перелом грудины однокласснику, квалифицированный как вред здоровью средней тяжести. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ было отказано в связи с недостижением возраста уголовной ответственности. Ребенок воспитывается в полной многодетной семье, ранее на профилактическом учете не состоял. По месту учебы характеризуется положительно, учится хорошо и отлично, принимает участие во всех школьных олимпиадах. Согласно заключению психолога центра временного содержания к личностным особенностям несовершеннолетнего относятся завышенная самооценка и агрессивность. Родители пользуются у него авторитетом.
Статья: О некоторых проблемах строгой ответственности за действия работника в деликтном праве
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Последующая английская практика допускала привлечение к ответственности ночного клуба за то, что его охранник, затаив личную обиду на посетителя и группу его друзей, избил их на улице, рядом с ночным клубом (суд также указал, что работодатель знал о жестоком характере работника и должен нести риск, связанный с этим) <106>; полицейское управление было признано ответственным за убийство в нерабочее время его сотрудником потерпевшего из-за перепалки, возникшей между ними по поводу телефона общего пользования (полицейские власти должны нести риск того, что они позволяли оставлять оружие у офицера дома) <107>; удар, нанесенный в драке во время регбийного матча, имеет тесную связь с занятостью игрока (клуб признан ответственным) <108>, <109>. Одним из последних ярких проявлений идеи риска и расширительного толкования уже нового теста close connection стало свежее резонансное дело 2016 г. Mohamud v. Wm Morrison Supermarkets plc <110>: работодатель был признан ответственным за нападение сотрудником автозаправки на клиента на почве расистских высказываний; если указанная позиция будет воспринята судебной практикой, то деликт, совершенный работником на рабочем месте или в том месте, где он должен был работать, автоматически будет влечь ответственность работодателя <111>.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Последующая английская практика допускала привлечение к ответственности ночного клуба за то, что его охранник, затаив личную обиду на посетителя и группу его друзей, избил их на улице, рядом с ночным клубом (суд также указал, что работодатель знал о жестоком характере работника и должен нести риск, связанный с этим) <106>; полицейское управление было признано ответственным за убийство в нерабочее время его сотрудником потерпевшего из-за перепалки, возникшей между ними по поводу телефона общего пользования (полицейские власти должны нести риск того, что они позволяли оставлять оружие у офицера дома) <107>; удар, нанесенный в драке во время регбийного матча, имеет тесную связь с занятостью игрока (клуб признан ответственным) <108>, <109>. Одним из последних ярких проявлений идеи риска и расширительного толкования уже нового теста close connection стало свежее резонансное дело 2016 г. Mohamud v. Wm Morrison Supermarkets plc <110>: работодатель был признан ответственным за нападение сотрудником автозаправки на клиента на почве расистских высказываний; если указанная позиция будет воспринята судебной практикой, то деликт, совершенный работником на рабочем месте или в том месте, где он должен был работать, автоматически будет влечь ответственность работодателя <111>.
Статья: Правовая политика в сфере противодействия групповой и организованной преступности в контексте реализации норм международного права
(Авдеев В.А., Авдеева О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 6)Научно-практический интерес представляют нормы Уголовного кодекса Австрии, регламентирующего ответственность за совершение наказуемого деяния как непосредственного исполнителя, склоняющего другое лицо к его исполнению, так и иных лиц, иным образом способствующих осуществлению данного деяния (§ 12). Устанавливается, что ответственность каждого из соучастников должна определяться размером его вины (§ 13). Применение закона в отношении всех соучастников сопряжено с закреплением зависимости размера наказания от характеризующих противоправность деяния особых личных признаков и свойств каждого из исполнителей. Подчеркивается значимость установления как формы, так и степени вины, которая предопределяет характер применения нормы в отношении соучастников, обладающих особыми признаками и свойствами (§ 14). В качестве особых отягчающих обстоятельств определены склонение другого к совершению преступного деяния, инициирование, подстрекательство или активная роль в осуществлении деяния (§ 33). Среди квалифицирующих признаков тяжкого телесного повреждения закреплено совершение указанного преступления при участии как минимум трех человек (§ 84). Законодательной детализацией в законе характеризуются такие составы преступлений, как драка в составе нескольких человек, кража и тяжкий разбой, совершенные бандой (§ 91, 130, 143). Более того, роль соучастника в преступлении подлежит детальной регламентации в ряде иных составов преступлений, в том числе за похищение женщины, нарушение неприкосновенности жилища, неправомерное использование транспортных средств, тяжкое нарушение чужого права на охоту или рыбную ловлю (§ 100, 109 136, 138). Законодатель предусматривает специальную регламентацию в § 164 ответственности за укрывательство преступного деяния.
(Авдеев В.А., Авдеева О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 6)Научно-практический интерес представляют нормы Уголовного кодекса Австрии, регламентирующего ответственность за совершение наказуемого деяния как непосредственного исполнителя, склоняющего другое лицо к его исполнению, так и иных лиц, иным образом способствующих осуществлению данного деяния (§ 12). Устанавливается, что ответственность каждого из соучастников должна определяться размером его вины (§ 13). Применение закона в отношении всех соучастников сопряжено с закреплением зависимости размера наказания от характеризующих противоправность деяния особых личных признаков и свойств каждого из исполнителей. Подчеркивается значимость установления как формы, так и степени вины, которая предопределяет характер применения нормы в отношении соучастников, обладающих особыми признаками и свойствами (§ 14). В качестве особых отягчающих обстоятельств определены склонение другого к совершению преступного деяния, инициирование, подстрекательство или активная роль в осуществлении деяния (§ 33). Среди квалифицирующих признаков тяжкого телесного повреждения закреплено совершение указанного преступления при участии как минимум трех человек (§ 84). Законодательной детализацией в законе характеризуются такие составы преступлений, как драка в составе нескольких человек, кража и тяжкий разбой, совершенные бандой (§ 91, 130, 143). Более того, роль соучастника в преступлении подлежит детальной регламентации в ряде иных составов преступлений, в том числе за похищение женщины, нарушение неприкосновенности жилища, неправомерное использование транспортных средств, тяжкое нарушение чужого права на охоту или рыбную ловлю (§ 100, 109 136, 138). Законодатель предусматривает специальную регламентацию в § 164 ответственности за укрывательство преступного деяния.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Впрочем, здесь есть серьезный повод для дискуссий о пределах вменения ответственности за чистые экономические убытки с точки зрения адекватности причинной связи (или предвидимости убытков). В ряде случаев возникновение значительных убытков у некоего кредитора жертвы первичного посягательства может быть признано выходящим за рамки адекватной причинной связи. Например, если в результате бытового конфликта возникла драка и один из участников драки причинил другому, оказавшемуся по случаю актером, вред здоровью, спровоцировавший временный дефицит здоровья, который помешал потерпевшему участвовать в съемках на протяжении месяца, у киностудии могут образоваться значительные убытки. Могут ли они быть взысканы с делинквента? С учетом умысла на первичное причинение вреда постановка вопроса о возмещении убытков возможна, но здесь было бы уместно ограничение вменения объема ответственности.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Впрочем, здесь есть серьезный повод для дискуссий о пределах вменения ответственности за чистые экономические убытки с точки зрения адекватности причинной связи (или предвидимости убытков). В ряде случаев возникновение значительных убытков у некоего кредитора жертвы первичного посягательства может быть признано выходящим за рамки адекватной причинной связи. Например, если в результате бытового конфликта возникла драка и один из участников драки причинил другому, оказавшемуся по случаю актером, вред здоровью, спровоцировавший временный дефицит здоровья, который помешал потерпевшему участвовать в съемках на протяжении месяца, у киностудии могут образоваться значительные убытки. Могут ли они быть взысканы с делинквента? С учетом умысла на первичное причинение вреда постановка вопроса о возмещении убытков возможна, но здесь было бы уместно ограничение вменения объема ответственности.
Статья: Основные черты административного права Московского государства в XVII веке. Часть 2. Источники и содержание административного права
(Кононов П.И.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)Как известно, в Московском государстве существовала государственная монополия на производство и продажу спиртных напитков. Розничная торговля ими допускалась только в кружечных дворах, государевых кабаках, которые отдавались на откуп частным лицам. Весь доход от деятельности таких питейных заведений поступал в государственную казну. Управление кабацким делом, организацию работы кабаков в городах осуществляли выборные кабацкие головы и целовальники. Надзор за деятельностью кабаков и сбором кабацких денежных средств в казну был возложен на воевод. Государством под угрозой сурового наказания устанавливался строгий запрет на изготовление и продажу спиртных напитков частными лицами, т.е. корчемство <28>. Царскими указами вводились правила продажи спиртных напитков и организации работы кружечных дворов, кабаков. Так, 16 августа 1653 г. издана Уставная царская грамота, предусматривающая правила продажи спиртных напитков на кружечном дворе в Мологе. Данной грамотой были установлены, в частности: 1) цены на разные виды спиртных напитков; 2) распорядок продажи спиртных напитков в течение дня, запрет на их реализацию в отдельные дни; 3) запрет нахождения на кружечном дворе скоморохов с медведями и собаками и организации ими бесовских игр; 4) запрет на совершение посетителями кружечного двора действий, нарушающих общественный порядок (шум, драки и т.п.); 5) запрет на изготовление и продажу спиртных напитков посадскими людьми; 6) ответственность за нарушение установленных правил в виде наложения штрафа (заповеди), битья батогами и помещения в тюрьму <29>. Указом от 4 января 1682 г. предусмотрен запрет на продажу на торжках (местных рынках) спиртных напитков <30>. Указом от 30 ноября 1685 г. установлены требования о покупке вина, пива и меда исключительно на кружечных дворах и запрет на продажу и покупку безъявочного питья у приезжих и городовых людей <31>. Указами от 18 июля 1681 г. и от 8 февраля 1688 г. были систематизированы правила продажи спиртных напитков на территории государства, существо которых сводилось к требованию продажи спиртных напитков исключительно на кружечных дворах и установлению запрета на их продажу и покупку в иных, корчемных, местах. За нарушение данных правил предусматривалась ответственность в виде взыскания штрафов (заповедей) в размерах 5, 25 и 100 руб. <32>. Надзор за соблюдением правил изготовления и продажи спиртных напитков возлагался в Москве на приказ Большой казны (Большого прихода), в других городах - на воевод.
(Кононов П.И.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)Как известно, в Московском государстве существовала государственная монополия на производство и продажу спиртных напитков. Розничная торговля ими допускалась только в кружечных дворах, государевых кабаках, которые отдавались на откуп частным лицам. Весь доход от деятельности таких питейных заведений поступал в государственную казну. Управление кабацким делом, организацию работы кабаков в городах осуществляли выборные кабацкие головы и целовальники. Надзор за деятельностью кабаков и сбором кабацких денежных средств в казну был возложен на воевод. Государством под угрозой сурового наказания устанавливался строгий запрет на изготовление и продажу спиртных напитков частными лицами, т.е. корчемство <28>. Царскими указами вводились правила продажи спиртных напитков и организации работы кружечных дворов, кабаков. Так, 16 августа 1653 г. издана Уставная царская грамота, предусматривающая правила продажи спиртных напитков на кружечном дворе в Мологе. Данной грамотой были установлены, в частности: 1) цены на разные виды спиртных напитков; 2) распорядок продажи спиртных напитков в течение дня, запрет на их реализацию в отдельные дни; 3) запрет нахождения на кружечном дворе скоморохов с медведями и собаками и организации ими бесовских игр; 4) запрет на совершение посетителями кружечного двора действий, нарушающих общественный порядок (шум, драки и т.п.); 5) запрет на изготовление и продажу спиртных напитков посадскими людьми; 6) ответственность за нарушение установленных правил в виде наложения штрафа (заповеди), битья батогами и помещения в тюрьму <29>. Указом от 4 января 1682 г. предусмотрен запрет на продажу на торжках (местных рынках) спиртных напитков <30>. Указом от 30 ноября 1685 г. установлены требования о покупке вина, пива и меда исключительно на кружечных дворах и запрет на продажу и покупку безъявочного питья у приезжих и городовых людей <31>. Указами от 18 июля 1681 г. и от 8 февраля 1688 г. были систематизированы правила продажи спиртных напитков на территории государства, существо которых сводилось к требованию продажи спиртных напитков исключительно на кружечных дворах и установлению запрета на их продажу и покупку в иных, корчемных, местах. За нарушение данных правил предусматривалась ответственность в виде взыскания штрафов (заповедей) в размерах 5, 25 и 100 руб. <32>. Надзор за соблюдением правил изготовления и продажи спиртных напитков возлагался в Москве на приказ Большой казны (Большого прихода), в других городах - на воевод.
Вопрос: Как привлечь работника к дисциплинарной ответственности за оскорбление на рабочем месте?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2026)См. также: Как оформить факт драки на рабочем месте и можно ли привлечь работников к дисциплинарной ответственности?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2026)См. также: Как оформить факт драки на рабочем месте и можно ли привлечь работников к дисциплинарной ответственности?
Вопрос: Муж работницы периодически приходит к ней на работу в торговую точку и устраивает скандалы, драки, что сказывается на работе других работников и влечет потерю покупателей. Работница отказывается обращаться в правоохранительные органы. Что может предпринять работодатель?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2023)Соответственно, с целью правомерного привлечения работника к дисциплинарной ответственности за его бездействие в случае возникновения конфликтной ситуации на рабочем месте в организации должны быть приняты и утверждены локальные нормативные акты, предусматривающие соответствующие обязанности работника по обеспечению сохранности имущества и репутации работодателя. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ТК РФ (ст. 193 ТК РФ).
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2023)Соответственно, с целью правомерного привлечения работника к дисциплинарной ответственности за его бездействие в случае возникновения конфликтной ситуации на рабочем месте в организации должны быть приняты и утверждены локальные нормативные акты, предусматривающие соответствующие обязанности работника по обеспечению сохранности имущества и репутации работодателя. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ТК РФ (ст. 193 ТК РФ).
Статья: Хулиганство: новое хорошо забытое старое. Свежие разъяснения Пленума ВС РФ
(Крамзин А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 2)...для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован ДЛЯ использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
(Крамзин А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 2)...для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован ДЛЯ использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
Статья: Инклюзивная среда. Как построить такую компанию, где на благо всех работают разные люди
(Никулина С.)
("Трудовое право", 2024, N 11)Выговор за драку в рабочее время будет законным, поскольку она мешает созданию благоприятной атмосферы в коллективе. Приведем пример из судебной практики. Два плотника в рабочее время поссорились и стали оскорблять друг друга. Один из них схватил другого за воротник, на что тот ответил ударом в лицо. Оба сотрудника получили выговоры за некорректное и скандальное поведение по отношению к своему коллеге. В ПВТР были прописаны общие положения, согласно которым работники должны соблюдать требования по охране труда, способствовать созданию благоприятной атмосферы в коллективе и не использовать рабочее время для решения личных вопросов. Один из плотников обжаловал взыскание. Суды признали взыскание правомерным. Они пояснили, что драка и предшествующие ей провокации нарушают благоприятную атмосферы на рабочем месте, а в ПВТР установлены обязанности для привлечения к ответственности за драку. Взыскание соразмерно тяжести проступка, и оба участника привлечены к одинаковой ответственности (Определение Четвертого КСОЮ от 06.12.2023 по делу N 88-39391/2023).
(Никулина С.)
("Трудовое право", 2024, N 11)Выговор за драку в рабочее время будет законным, поскольку она мешает созданию благоприятной атмосферы в коллективе. Приведем пример из судебной практики. Два плотника в рабочее время поссорились и стали оскорблять друг друга. Один из них схватил другого за воротник, на что тот ответил ударом в лицо. Оба сотрудника получили выговоры за некорректное и скандальное поведение по отношению к своему коллеге. В ПВТР были прописаны общие положения, согласно которым работники должны соблюдать требования по охране труда, способствовать созданию благоприятной атмосферы в коллективе и не использовать рабочее время для решения личных вопросов. Один из плотников обжаловал взыскание. Суды признали взыскание правомерным. Они пояснили, что драка и предшествующие ей провокации нарушают благоприятную атмосферы на рабочем месте, а в ПВТР установлены обязанности для привлечения к ответственности за драку. Взыскание соразмерно тяжести проступка, и оба участника привлечены к одинаковой ответственности (Определение Четвертого КСОЮ от 06.12.2023 по делу N 88-39391/2023).
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пример 3. Суд отказал в удовлетворении иска Г. о признании незаконным и отмене приказа ректора ГИТИС об объявлении выговора, выселении из общежития и отчислении из университета, восстановлении в числе студентов актерского факультета, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку пришел к выводу о том, что порядок применения к истцу мер дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден. Доводы истца о том, что приказ незаконен, так как за один дисциплинарный проступок (нарушение правил проживания в общежитии) не может быть применено несколько взысканий, был отклонен как необоснованный, поскольку судом было установлено совершение истцом не одного, а нескольких дисциплинарных проступков в один день (нахождение в общежитии в состоянии алкогольного опьянения, неоднократная порча имущества общежития, провокация драки). Кроме того, суд признал, что избранная ответчиком мера дисциплинарного воздействия в виде выговора, выселения из общежития и отчисления из университета соразмерна совершенным истцом дисциплинарным проступкам, при применении данной меры была учтена отрицательная характеристика истца, выразившаяся в нарушении правил посещения гостей, неоднократном употреблении спиртных напитков (см. Определение Московского городского суда от 06.10.2016 N 4г/4-11808/16).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пример 3. Суд отказал в удовлетворении иска Г. о признании незаконным и отмене приказа ректора ГИТИС об объявлении выговора, выселении из общежития и отчислении из университета, восстановлении в числе студентов актерского факультета, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку пришел к выводу о том, что порядок применения к истцу мер дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден. Доводы истца о том, что приказ незаконен, так как за один дисциплинарный проступок (нарушение правил проживания в общежитии) не может быть применено несколько взысканий, был отклонен как необоснованный, поскольку судом было установлено совершение истцом не одного, а нескольких дисциплинарных проступков в один день (нахождение в общежитии в состоянии алкогольного опьянения, неоднократная порча имущества общежития, провокация драки). Кроме того, суд признал, что избранная ответчиком мера дисциплинарного воздействия в виде выговора, выселения из общежития и отчисления из университета соразмерна совершенным истцом дисциплинарным проступкам, при применении данной меры была учтена отрицательная характеристика истца, выразившаяся в нарушении правил посещения гостей, неоднократном употреблении спиртных напитков (см. Определение Московского городского суда от 06.10.2016 N 4г/4-11808/16).