Ответственность за драку
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за драку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 N 16-5118/2024 (УИД 39RS0001-01-2023-005370-48)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Удовлетворено.Наличие постановления в отношении ФИО30 за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО31, не может повлечь иной исход дела, поскольку при обоюдной драке не исключается ответственность каждого ее участника.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Удовлетворено.Наличие постановления в отношении ФИО30 за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО31, не может повлечь иной исход дела, поскольку при обоюдной драке не исключается ответственность каждого ее участника.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 N 16-1427/2024 (УИД 23MS0077-01-2022-003885-60)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Отказано.Наличие приговора в отношении ФИО8 за умышленное причинение легкого вреда здоровью Е. с применением предмета, используемого в качестве оружия, не может повлечь иной исход дела, поскольку при обоюдной драке не исключается ответственность каждого ее участника.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Отказано.Наличие приговора в отношении ФИО8 за умышленное причинение легкого вреда здоровью Е. с применением предмета, используемого в качестве оружия, не может повлечь иной исход дела, поскольку при обоюдной драке не исключается ответственность каждого ее участника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие виды дисциплинарных взысканий могут быть применены работодателем к работнику
(КонсультантПлюс, 2025)6.1. Какая ответственность может быть применена к работнику за драку на рабочем месте
(КонсультантПлюс, 2025)6.1. Какая ответственность может быть применена к работнику за драку на рабочем месте
Вопрос: Как оформить факт драки на рабочем месте и можно ли привлечь работников к дисциплинарной ответственности?
(Консультация эксперта, 2025)Привлечение к дисциплинарной ответственности работника за драку на рабочем месте
(Консультация эксперта, 2025)Привлечение к дисциплинарной ответственности работника за драку на рабочем месте
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45
(ред. от 26.11.2024)
"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
(ред. от 26.11.2024)
"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Впрочем, здесь есть серьезный повод для дискуссий о пределах вменения ответственности за чистые экономические убытки с точки зрения адекватности причинной связи (или предвидимости убытков). В ряде случаев возникновение значительных убытков у некоего кредитора жертвы первичного посягательства может быть признано выходящим за рамки адекватной причинной связи. Например, если в результате бытового конфликта возникла драка и один из участников драки причинил другому, оказавшемуся по случаю актером, вред здоровью, спровоцировавший временный дефицит здоровья, который помешал потерпевшему участвовать в съемках на протяжении месяца, у киностудии могут образоваться значительные убытки. Могут ли они быть взысканы с делинквента? С учетом умысла на первичное причинение вреда постановка вопроса о возмещении убытков возможна, но здесь было бы уместно ограничение вменения объема ответственности.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Впрочем, здесь есть серьезный повод для дискуссий о пределах вменения ответственности за чистые экономические убытки с точки зрения адекватности причинной связи (или предвидимости убытков). В ряде случаев возникновение значительных убытков у некоего кредитора жертвы первичного посягательства может быть признано выходящим за рамки адекватной причинной связи. Например, если в результате бытового конфликта возникла драка и один из участников драки причинил другому, оказавшемуся по случаю актером, вред здоровью, спровоцировавший временный дефицит здоровья, который помешал потерпевшему участвовать в съемках на протяжении месяца, у киностудии могут образоваться значительные убытки. Могут ли они быть взысканы с делинквента? С учетом умысла на первичное причинение вреда постановка вопроса о возмещении убытков возможна, но здесь было бы уместно ограничение вменения объема ответственности.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, например, отказывая в помещении несовершеннолетнего, 2009 г. р., в центр временного содержания, Уметский районный суд Тамбовской области установил, что мальчик ударом в грудь в ходе взаимной драки причинил закрытый перелом грудины однокласснику, квалифицированный как вред здоровью средней тяжести. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ было отказано в связи с недостижением возраста уголовной ответственности. Ребенок воспитывается в полной многодетной семье, ранее на профилактическом учете не состоял. По месту учебы характеризуется положительно, учится хорошо и отлично, принимает участие во всех школьных олимпиадах. Согласно заключению психолога центра временного содержания к личностным особенностям несовершеннолетнего относятся завышенная самооценка и агрессивность. Родители пользуются у него авторитетом.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, например, отказывая в помещении несовершеннолетнего, 2009 г. р., в центр временного содержания, Уметский районный суд Тамбовской области установил, что мальчик ударом в грудь в ходе взаимной драки причинил закрытый перелом грудины однокласснику, квалифицированный как вред здоровью средней тяжести. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ было отказано в связи с недостижением возраста уголовной ответственности. Ребенок воспитывается в полной многодетной семье, ранее на профилактическом учете не состоял. По месту учебы характеризуется положительно, учится хорошо и отлично, принимает участие во всех школьных олимпиадах. Согласно заключению психолога центра временного содержания к личностным особенностям несовершеннолетнего относятся завышенная самооценка и агрессивность. Родители пользуются у него авторитетом.
Статья: Основные черты административного права Московского государства в XVII веке. Часть 2. Источники и содержание административного права
(Кононов П.И.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)Как известно, в Московском государстве существовала государственная монополия на производство и продажу спиртных напитков. Розничная торговля ими допускалась только в кружечных дворах, государевых кабаках, которые отдавались на откуп частным лицам. Весь доход от деятельности таких питейных заведений поступал в государственную казну. Управление кабацким делом, организацию работы кабаков в городах осуществляли выборные кабацкие головы и целовальники. Надзор за деятельностью кабаков и сбором кабацких денежных средств в казну был возложен на воевод. Государством под угрозой сурового наказания устанавливался строгий запрет на изготовление и продажу спиртных напитков частными лицами, т.е. корчемство <28>. Царскими указами вводились правила продажи спиртных напитков и организации работы кружечных дворов, кабаков. Так, 16 августа 1653 г. издана Уставная царская грамота, предусматривающая правила продажи спиртных напитков на кружечном дворе в Мологе. Данной грамотой были установлены, в частности: 1) цены на разные виды спиртных напитков; 2) распорядок продажи спиртных напитков в течение дня, запрет на их реализацию в отдельные дни; 3) запрет нахождения на кружечном дворе скоморохов с медведями и собаками и организации ими бесовских игр; 4) запрет на совершение посетителями кружечного двора действий, нарушающих общественный порядок (шум, драки и т.п.); 5) запрет на изготовление и продажу спиртных напитков посадскими людьми; 6) ответственность за нарушение установленных правил в виде наложения штрафа (заповеди), битья батогами и помещения в тюрьму <29>. Указом от 4 января 1682 г. предусмотрен запрет на продажу на торжках (местных рынках) спиртных напитков <30>. Указом от 30 ноября 1685 г. установлены требования о покупке вина, пива и меда исключительно на кружечных дворах и запрет на продажу и покупку безъявочного питья у приезжих и городовых людей <31>. Указами от 18 июля 1681 г. и от 8 февраля 1688 г. были систематизированы правила продажи спиртных напитков на территории государства, существо которых сводилось к требованию продажи спиртных напитков исключительно на кружечных дворах и установлению запрета на их продажу и покупку в иных, корчемных, местах. За нарушение данных правил предусматривалась ответственность в виде взыскания штрафов (заповедей) в размерах 5, 25 и 100 руб. <32>. Надзор за соблюдением правил изготовления и продажи спиртных напитков возлагался в Москве на приказ Большой казны (Большого прихода), в других городах - на воевод.
(Кононов П.И.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)Как известно, в Московском государстве существовала государственная монополия на производство и продажу спиртных напитков. Розничная торговля ими допускалась только в кружечных дворах, государевых кабаках, которые отдавались на откуп частным лицам. Весь доход от деятельности таких питейных заведений поступал в государственную казну. Управление кабацким делом, организацию работы кабаков в городах осуществляли выборные кабацкие головы и целовальники. Надзор за деятельностью кабаков и сбором кабацких денежных средств в казну был возложен на воевод. Государством под угрозой сурового наказания устанавливался строгий запрет на изготовление и продажу спиртных напитков частными лицами, т.е. корчемство <28>. Царскими указами вводились правила продажи спиртных напитков и организации работы кружечных дворов, кабаков. Так, 16 августа 1653 г. издана Уставная царская грамота, предусматривающая правила продажи спиртных напитков на кружечном дворе в Мологе. Данной грамотой были установлены, в частности: 1) цены на разные виды спиртных напитков; 2) распорядок продажи спиртных напитков в течение дня, запрет на их реализацию в отдельные дни; 3) запрет нахождения на кружечном дворе скоморохов с медведями и собаками и организации ими бесовских игр; 4) запрет на совершение посетителями кружечного двора действий, нарушающих общественный порядок (шум, драки и т.п.); 5) запрет на изготовление и продажу спиртных напитков посадскими людьми; 6) ответственность за нарушение установленных правил в виде наложения штрафа (заповеди), битья батогами и помещения в тюрьму <29>. Указом от 4 января 1682 г. предусмотрен запрет на продажу на торжках (местных рынках) спиртных напитков <30>. Указом от 30 ноября 1685 г. установлены требования о покупке вина, пива и меда исключительно на кружечных дворах и запрет на продажу и покупку безъявочного питья у приезжих и городовых людей <31>. Указами от 18 июля 1681 г. и от 8 февраля 1688 г. были систематизированы правила продажи спиртных напитков на территории государства, существо которых сводилось к требованию продажи спиртных напитков исключительно на кружечных дворах и установлению запрета на их продажу и покупку в иных, корчемных, местах. За нарушение данных правил предусматривалась ответственность в виде взыскания штрафов (заповедей) в размерах 5, 25 и 100 руб. <32>. Надзор за соблюдением правил изготовления и продажи спиртных напитков возлагался в Москве на приказ Большой казны (Большого прихода), в других городах - на воевод.
Статья: Уголовная ответственность в сфере туризма как приоритетное направление национальной безопасности
(Никиташина Н.А., Замараев В.И.)
("Туризм: право и экономика", 2024, N 3)<3> Батищев Е.А. Ответственность субъектов туристской деятельности // Пробелы в российском законодательстве. 2012. N 2. С. 67 - 74.
(Никиташина Н.А., Замараев В.И.)
("Туризм: право и экономика", 2024, N 3)<3> Батищев Е.А. Ответственность субъектов туристской деятельности // Пробелы в российском законодательстве. 2012. N 2. С. 67 - 74.
Вопрос: Как привлечь работника к дисциплинарной ответственности за оскорбление на рабочем месте?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)См. также: Как оформить факт драки на рабочем месте и можно ли привлечь работников к дисциплинарной ответственности?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)См. также: Как оформить факт драки на рабочем месте и можно ли привлечь работников к дисциплинарной ответственности?
Статья: Правовая политика в сфере противодействия групповой и организованной преступности в контексте реализации норм международного права
(Авдеев В.А., Авдеева О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 6)Научно-практический интерес представляют нормы Уголовного кодекса Австрии, регламентирующего ответственность за совершение наказуемого деяния как непосредственного исполнителя, склоняющего другое лицо к его исполнению, так и иных лиц, иным образом способствующих осуществлению данного деяния (§ 12). Устанавливается, что ответственность каждого из соучастников должна определяться размером его вины (§ 13). Применение закона в отношении всех соучастников сопряжено с закреплением зависимости размера наказания от характеризующих противоправность деяния особых личных признаков и свойств каждого из исполнителей. Подчеркивается значимость установления как формы, так и степени вины, которая предопределяет характер применения нормы в отношении соучастников, обладающих особыми признаками и свойствами (§ 14). В качестве особых отягчающих обстоятельств определены склонение другого к совершению преступного деяния, инициирование, подстрекательство или активная роль в осуществлении деяния (§ 33). Среди квалифицирующих признаков тяжкого телесного повреждения закреплено совершение указанного преступления при участии как минимум трех человек (§ 84). Законодательной детализацией в законе характеризуются такие составы преступлений, как драка в составе нескольких человек, кража и тяжкий разбой, совершенные бандой (§ 91, 130, 143). Более того, роль соучастника в преступлении подлежит детальной регламентации в ряде иных составов преступлений, в том числе за похищение женщины, нарушение неприкосновенности жилища, неправомерное использование транспортных средств, тяжкое нарушение чужого права на охоту или рыбную ловлю (§ 100, 109 136, 138). Законодатель предусматривает специальную регламентацию в § 164 ответственности за укрывательство преступного деяния.
(Авдеев В.А., Авдеева О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 6)Научно-практический интерес представляют нормы Уголовного кодекса Австрии, регламентирующего ответственность за совершение наказуемого деяния как непосредственного исполнителя, склоняющего другое лицо к его исполнению, так и иных лиц, иным образом способствующих осуществлению данного деяния (§ 12). Устанавливается, что ответственность каждого из соучастников должна определяться размером его вины (§ 13). Применение закона в отношении всех соучастников сопряжено с закреплением зависимости размера наказания от характеризующих противоправность деяния особых личных признаков и свойств каждого из исполнителей. Подчеркивается значимость установления как формы, так и степени вины, которая предопределяет характер применения нормы в отношении соучастников, обладающих особыми признаками и свойствами (§ 14). В качестве особых отягчающих обстоятельств определены склонение другого к совершению преступного деяния, инициирование, подстрекательство или активная роль в осуществлении деяния (§ 33). Среди квалифицирующих признаков тяжкого телесного повреждения закреплено совершение указанного преступления при участии как минимум трех человек (§ 84). Законодательной детализацией в законе характеризуются такие составы преступлений, как драка в составе нескольких человек, кража и тяжкий разбой, совершенные бандой (§ 91, 130, 143). Более того, роль соучастника в преступлении подлежит детальной регламентации в ряде иных составов преступлений, в том числе за похищение женщины, нарушение неприкосновенности жилища, неправомерное использование транспортных средств, тяжкое нарушение чужого права на охоту или рыбную ловлю (§ 100, 109 136, 138). Законодатель предусматривает специальную регламентацию в § 164 ответственности за укрывательство преступного деяния.
Статья: Особенности деликтной ответственности за вред, причиненный в ходе спортивного состязания: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 6)Если вред был причинен не во время контролируемого тренером поединка, а в результате драки, или если правила спортивного состязания были нарушены, действие можно считать противоправным. В таком случае за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до 14 лет, отвечают родители (ст. 1073 ГК). Если причинитель вреда достиг 14 лет, но не достиг возраста совершеннолетия, законные представители несовершеннолетнего отвечают субсидиарно (ст. 1074 ГК). Если вред был причинен во время контролируемого поединка и нарушения спортивных правил не было, ответственность родителей исключается в связи с отсутствием противоправных действий со стороны несовершеннолетнего.
(Останина Е.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 6)Если вред был причинен не во время контролируемого тренером поединка, а в результате драки, или если правила спортивного состязания были нарушены, действие можно считать противоправным. В таком случае за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до 14 лет, отвечают родители (ст. 1073 ГК). Если причинитель вреда достиг 14 лет, но не достиг возраста совершеннолетия, законные представители несовершеннолетнего отвечают субсидиарно (ст. 1074 ГК). Если вред был причинен во время контролируемого поединка и нарушения спортивных правил не было, ответственность родителей исключается в связи с отсутствием противоправных действий со стороны несовершеннолетнего.
Статья: "Худой мир лучше доброй ссоры": примирение сторон - междисциплинарный институт
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)Думается, что ответы на вопросы, касающиеся примирения, лучше всего знают практики. Так, в статьях проф. Н.А. Колоколова читаем, что в 1991 - 1997 гг. он ежегодно рассматривал дела данной категории десятками <4>. Практически каждую пятницу приходилось принимать к производству, как правило, одно-два (реже три-четыре) заявления о привлечении кого-то из супругов (других родственников, соседей) к уголовной ответственности по ст. 112 УК РСФСР "Умышленное легкое телесное повреждении или побои". Чего больше в семейных конфликтах (например, спор до драки между мужем и женой) рационального или иррационального, позволим судить читателю <5>.
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)Думается, что ответы на вопросы, касающиеся примирения, лучше всего знают практики. Так, в статьях проф. Н.А. Колоколова читаем, что в 1991 - 1997 гг. он ежегодно рассматривал дела данной категории десятками <4>. Практически каждую пятницу приходилось принимать к производству, как правило, одно-два (реже три-четыре) заявления о привлечении кого-то из супругов (других родственников, соседей) к уголовной ответственности по ст. 112 УК РСФСР "Умышленное легкое телесное повреждении или побои". Чего больше в семейных конфликтах (например, спор до драки между мужем и женой) рационального или иррационального, позволим судить читателю <5>.
Статья: Неэтичное поведение сотрудника: как справляться с грубиянами и хамами
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)Признавая незаконным приказ о выговоре (за конфликт с оскорблениями и дракой), суд указал, что нормы действующего трудового законодательства не предусматривают дисциплинарной ответственности за нарушение кодекса корпоративной этики при нарушениях, допущенных работником во внерабочее время и вне рабочего места, территории работодателя. Следовательно, работодатель самостоятельно расширил объем ответственности для своих работников по сравнению с нормами ТК РФ. Данное обстоятельство было расценено судами трех инстанций как основание для признания приказа о привлечении истца к ответственности в виде выговора незаконным (Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 по делу N 8Г-24108/2021[88-2252/2022-(88-24400/2021)]).
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)Признавая незаконным приказ о выговоре (за конфликт с оскорблениями и дракой), суд указал, что нормы действующего трудового законодательства не предусматривают дисциплинарной ответственности за нарушение кодекса корпоративной этики при нарушениях, допущенных работником во внерабочее время и вне рабочего места, территории работодателя. Следовательно, работодатель самостоятельно расширил объем ответственности для своих работников по сравнению с нормами ТК РФ. Данное обстоятельство было расценено судами трех инстанций как основание для признания приказа о привлечении истца к ответственности в виде выговора незаконным (Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 по делу N 8Г-24108/2021[88-2252/2022-(88-24400/2021)]).
Статья: Проблемы доказывания обстоятельств, смягчающих наказание
(Сорочкин Р.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 4)Во многом предмет доказывания по уголовному делу определяется типичными обстоятельствами того или иного вида преступлений. В данном случае речь идет о преступлениях небольшой и средней тяжести, по уголовным делам о которых обвиняемые освобождаются от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, назначением судебного штрафа. В основном это дела о деяниях, воспринимаемых населением страны как "бытовые драки": семейные скандалы с взаимным рукоприкладством, "дележ" мест на парковке с применением предметов в качестве оружия, конфликты на автодорогах и в увеселительных заведениях и т.п. На основании исследований криминологов можно утверждать, что субъекты таких преступлений как правило склонны к разрешению обыденных социальных конфликтов с применением аморальной и неправомерной агрессии, неверной морально-психологической оценки действий других людей, излишне вспыльчивы, т.е. обладают проблемами социализации в обществе [6, с. 184]. Так, "каждое пятое регистрируемое преступление раздела VII УК РФ является преступлением, предусмотренным ст. 119 УК РФ" [7, с. 299 - 300].
(Сорочкин Р.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 4)Во многом предмет доказывания по уголовному делу определяется типичными обстоятельствами того или иного вида преступлений. В данном случае речь идет о преступлениях небольшой и средней тяжести, по уголовным делам о которых обвиняемые освобождаются от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, назначением судебного штрафа. В основном это дела о деяниях, воспринимаемых населением страны как "бытовые драки": семейные скандалы с взаимным рукоприкладством, "дележ" мест на парковке с применением предметов в качестве оружия, конфликты на автодорогах и в увеселительных заведениях и т.п. На основании исследований криминологов можно утверждать, что субъекты таких преступлений как правило склонны к разрешению обыденных социальных конфликтов с применением аморальной и неправомерной агрессии, неверной морально-психологической оценки действий других людей, излишне вспыльчивы, т.е. обладают проблемами социализации в обществе [6, с. 184]. Так, "каждое пятое регистрируемое преступление раздела VII УК РФ является преступлением, предусмотренным ст. 119 УК РФ" [7, с. 299 - 300].