Ответственность сми
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность сми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Примат ГК над иными законами: значение абз. 2 п. 2 ст. 3 Кодекса
(Михеева Л.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Так, например, существует противоречие между правилами об ответственности СМИ, закрепленными в Законе РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ), и нормами ГК об ответственности за посягательства на нематериальные блага.
(Михеева Л.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Так, например, существует противоречие между правилами об ответственности СМИ, закрепленными в Законе РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ), и нормами ГК об ответственности за посягательства на нематериальные блага.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Согласно позиции КС РФ "тот факт, что противоправные действия с применением ресурсов сети "Интернет" совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК Российской Федерации)" <1>. Как следствие, "если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, при том что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно - размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем более когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не представляется возможным" <2>.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Согласно позиции КС РФ "тот факт, что противоправные действия с применением ресурсов сети "Интернет" совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК Российской Федерации)" <1>. Как следствие, "если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, при том что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно - размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем более когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не представляется возможным" <2>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20.3.3 "Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации" КоАП РФ"Доводы жалобы о том, что издательская группа не принимала решение о публикации призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержании международного мира и безопасности, не размещала данные призывы и не распространяла их, с указанием на то, что ООО "Издательская группа "ВК-медиа" не является редакцией средства массовой информации или главным редактором, следовательно, не должно нести ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
Нормативные акты
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1
(ред. от 31.07.2025)
"О средствах массовой информации"Глава VII. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ
(ред. от 31.07.2025)
"О средствах массовой информации"Глава VII. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, -
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, -
Статья: Трансформация правового понятия СМИ в условиях цифровизации
(Бронзов С.С.)
("Журнал российского права", 2026, N 6)С.А. Куликова предлагает модернизировать правовое определение СМИ, акцентируя внимание на ключевых аспектах их деятельности, таких как сбор, создание, редактирование и распространение информации для неопределенного круга лиц <16>. Она выделяет важный элемент периодичности распространения информации, а также подчеркивает наличие редакционного контроля, постоянного наименования и ответственности за нарушение законодательства <17>. Однако использовано понятие "медиаконтент", отсутствующее в законодательстве. Акцент на ответственности СМИ перегружает само определение, поскольку в действующем законодательстве она уже предусмотрена, кроме того, Кодекс профессиональной этики российского журналиста <18> имеет декларативный и рекомендательный характер, является обязательным только для членов тех журналистских союзов и ассоциаций, которые его признали.
(Бронзов С.С.)
("Журнал российского права", 2026, N 6)С.А. Куликова предлагает модернизировать правовое определение СМИ, акцентируя внимание на ключевых аспектах их деятельности, таких как сбор, создание, редактирование и распространение информации для неопределенного круга лиц <16>. Она выделяет важный элемент периодичности распространения информации, а также подчеркивает наличие редакционного контроля, постоянного наименования и ответственности за нарушение законодательства <17>. Однако использовано понятие "медиаконтент", отсутствующее в законодательстве. Акцент на ответственности СМИ перегружает само определение, поскольку в действующем законодательстве она уже предусмотрена, кроме того, Кодекс профессиональной этики российского журналиста <18> имеет декларативный и рекомендательный характер, является обязательным только для членов тех журналистских союзов и ассоциаций, которые его признали.
Статья: Квалификация вебкама как демонстрации порнографии в прямом эфире в контексте обратной силы уголовного закона
(Алексеева Т.С.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Каждый новый прямой эфир индивидуален, представляет собой новый материал, который обладает уникальными свойствами, его нельзя продемонстрировать повторно, т.е. круг получателей порнографического материала при закрытом прямом эфире всегда ограничен одним человеком, даже если впоследствии модель проводит другие трансляции для других лиц. Последующие трансляции - новые материалы, не способные повторить прежние в силу сущности прямого эфира (стрима). В связи с этим представляют интерес разъяснения Верховного Суда РФ применительно к ответственности СМИ: "Судам следует учитывать особенности телевидения и радиовещания, которые ограничивают возможности журналистов и редакторов по исправлению, уточнению, толкованию или комментированию утверждений, сделанных участниками передач в прямом эфире" <30>.
(Алексеева Т.С.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Каждый новый прямой эфир индивидуален, представляет собой новый материал, который обладает уникальными свойствами, его нельзя продемонстрировать повторно, т.е. круг получателей порнографического материала при закрытом прямом эфире всегда ограничен одним человеком, даже если впоследствии модель проводит другие трансляции для других лиц. Последующие трансляции - новые материалы, не способные повторить прежние в силу сущности прямого эфира (стрима). В связи с этим представляют интерес разъяснения Верховного Суда РФ применительно к ответственности СМИ: "Судам следует учитывать особенности телевидения и радиовещания, которые ограничивают возможности журналистов и редакторов по исправлению, уточнению, толкованию или комментированию утверждений, сделанных участниками передач в прямом эфире" <30>.
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Глава VII. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Глава VII. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)<1> См.: Скловский К.И. Об ответственности средств массовой информации за причинение вреда деловой репутации // Хозяйство и право. 2005. N 3. С. 94 - 102; Эрделевский А., Телке Ю. Актуальные вопросы защиты деловой репутации юридических лиц // Хозяйство и право. 2011. N 1. С. 15, 16; Яценко Т.С. Компенсация за нарушение исключительных прав как мера защиты публичных интересов в гражданском обороте // Право интеллектуальной собственности. 2014. N 4. С. 22 - 25.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)<1> См.: Скловский К.И. Об ответственности средств массовой информации за причинение вреда деловой репутации // Хозяйство и право. 2005. N 3. С. 94 - 102; Эрделевский А., Телке Ю. Актуальные вопросы защиты деловой репутации юридических лиц // Хозяйство и право. 2011. N 1. С. 15, 16; Яценко Т.С. Компенсация за нарушение исключительных прав как мера защиты публичных интересов в гражданском обороте // Право интеллектуальной собственности. 2014. N 4. С. 22 - 25.
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Требование об уплате сбора в размере 3% от полученных рекламных доходов внесено в Закон "О рекламе" (Федеральный закон от 26 декабря 2024 года N 479-ФЗ). Оно распространяется на большинство коммерческих сайтов, СМИ и блогеров. Ответственность за сбор с рекламных доходов возложена на Роскомнадзор.
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Требование об уплате сбора в размере 3% от полученных рекламных доходов внесено в Закон "О рекламе" (Федеральный закон от 26 декабря 2024 года N 479-ФЗ). Оно распространяется на большинство коммерческих сайтов, СМИ и блогеров. Ответственность за сбор с рекламных доходов возложена на Роскомнадзор.