Ответственность исполнителя по госконтракту
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность исполнителя по госконтракту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 N 310-ЭС20-22195 по делу N А83-13353/2019
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ за нарушение поставщиком обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку икра из кабачков является обычным продуктом питания и не изготавливалась по технической документации заказчика для военных нужд или военных и гражданских нужд в едином исполнении, в связи с чем ее невозможно отнести к военной продукции или продукции двойного назначения. Из условий государственного контракта также не следует, что поставляемые продовольственные товары являются оборонной продукцией.При этом часть 1 статьи 14.55 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ за нарушение поставщиком обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку икра из кабачков является обычным продуктом питания и не изготавливалась по технической документации заказчика для военных нужд или военных и гражданских нужд в едином исполнении, в связи с чем ее невозможно отнести к военной продукции или продукции двойного назначения. Из условий государственного контракта также не следует, что поставляемые продовольственные товары являются оборонной продукцией.При этом часть 1 статьи 14.55 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2021 N 305-ЭС21-7607 по делу N А40-20315/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным представления уполномоченного органа об устранении нарушений, связанных с нецелевым расходованием средств.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку цены государственных контрактов превышают предельный размер цены на осуществление услуг по авторскому надзору, что, в свою очередь, создает риски неправомерного расходования средств федерального бюджета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, суды отметили, что государственный контракт от 28.12.2018 N 202 не содержит условия об ответственности исполнителя мероприятий программы за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных федеральной целевой программой; в государственные контракты N 83 и N 84, заключенные с АО "ВАД" и АО "АДС-Проект", не включены конкретные виды и объемы работ из числа предусмотренных пунктом 1 постановления Правительства от 15.05.2017 N 570.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным представления уполномоченного органа об устранении нарушений, связанных с нецелевым расходованием средств.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку цены государственных контрактов превышают предельный размер цены на осуществление услуг по авторскому надзору, что, в свою очередь, создает риски неправомерного расходования средств федерального бюджета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, суды отметили, что государственный контракт от 28.12.2018 N 202 не содержит условия об ответственности исполнителя мероприятий программы за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных федеральной целевой программой; в государственные контракты N 83 и N 84, заключенные с АО "ВАД" и АО "АДС-Проект", не включены конкретные виды и объемы работ из числа предусмотренных пунктом 1 постановления Правительства от 15.05.2017 N 570.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как получить независимую гарантию для обеспечения заявки, исполнения государственного контракта, гарантийных обязательств по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Какую ответственность несет исполнитель по госконтракту за непредоставление независимой гарантии
(КонсультантПлюс, 2024)Какую ответственность несет исполнитель по госконтракту за непредоставление независимой гарантии
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2021 года"Оспоренная норма - как допускающая привлечение к административной ответственности за просрочку исполнения государственного или муниципального контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), если она привела к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства и не влечет уголовной ответственности, - была признана соответствующей Конституции Российской Федерации.
Решение Амурского УФАС России от 14.11.2023 N 028/06/104-810/2023
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Общества с ограниченной ответственностью "А" и умышленное уклонение (отказ) от заключения государственного контракта в материалах дела не имеется, участник закупки не может быть признан недобросовестным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Общества с ограниченной ответственностью "А" и умышленное уклонение (отказ) от заключения государственного контракта в материалах дела не имеется, участник закупки не может быть признан недобросовестным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).