Договор займа между физиками
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор займа между физиками (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"Довод жалобы о том, что сделка займа с обеспечением залога недвижимости между двумя физическими лица недействительна в силу закона, не может быть принят во внимание, поскольку действующим гражданским законодательством не запрещено заключение таких договоров займа между физическими лицами; доказательств осуществления К.А. деятельности по профессиональному предоставлению потребительских займов не представлено."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6.1 "Особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой" Федерального закона "О потребительском кредите (займе)""Вопреки мнению кассатора, положения статей 2, 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в их системном толковании с нормами статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивают возможность установления в ординарном договоре займа между физическими лицами условия об обеспечении исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, залогом недвижимого имущества и заключению между такими лицами договора залога недвижимого имущества."
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)<129> Что нужно учесть при составлении договора беспроцентного займа между физическими лицами? // Азбука права: электрон. журн. 2024.
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)<129> Что нужно учесть при составлении договора беспроцентного займа между физическими лицами? // Азбука права: электрон. журн. 2024.
Статья: Обеспечение нотариусом реализации наследником права на отказ от наследства при наличии неисполненных долговых обязательств наследодателя
(Рабина С.Д.)
("Наследственное право", 2025, N 4)Источниками формирования сведений кредитной истории являются кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 4 августа 2023 г. N 417-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <5>. Но наследодатель может иметь и иные долговые обязательства, например, по договору займа, заключенному между физическими лицами, о которых наследник узнает исключительно от кредиторов по обязательству, или обязательства по оплате товара, приобретенного в рассрочку. Получается, есть риск, что наследник не будет полностью осведомлен о наличии задолженностей наследодателя. И поскольку кредиторы имеют право требования в пределах общего срока исковой давности, составляющего три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), а срок для принятия наследства составляет шесть месяцев (п. 1 ст. 1154 ГК РФ), существует риск предъявления требований кредиторами и после принятия наследства.
(Рабина С.Д.)
("Наследственное право", 2025, N 4)Источниками формирования сведений кредитной истории являются кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 4 августа 2023 г. N 417-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <5>. Но наследодатель может иметь и иные долговые обязательства, например, по договору займа, заключенному между физическими лицами, о которых наследник узнает исключительно от кредиторов по обязательству, или обязательства по оплате товара, приобретенного в рассрочку. Получается, есть риск, что наследник не будет полностью осведомлен о наличии задолженностей наследодателя. И поскольку кредиторы имеют право требования в пределах общего срока исковой давности, составляющего три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), а срок для принятия наследства составляет шесть месяцев (п. 1 ст. 1154 ГК РФ), существует риск предъявления требований кредиторами и после принятия наследства.
Статья: Компетенция арбитражного суда по делам с участием органов, осуществляющих публичные полномочия
(Кузьмина А.В.)
("Современное право", 2024, N 2)Иллюстрацией приведенного суждения является показательный пример судебной практики. Спор, вытекающий из договора займа, заключенного между физическим лицом и хозяйственным обществом и не содержащего условий об осуществлении прав участников общества, об управлении обществом, о приобретении или об отчуждении долей в уставном капитале общества, не является корпоративным и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из участников этого общества <2>.
(Кузьмина А.В.)
("Современное право", 2024, N 2)Иллюстрацией приведенного суждения является показательный пример судебной практики. Спор, вытекающий из договора займа, заключенного между физическим лицом и хозяйственным обществом и не содержащего условий об осуществлении прав участников общества, об управлении обществом, о приобретении или об отчуждении долей в уставном капитале общества, не является корпоративным и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из участников этого общества <2>.
Статья: Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Вместе с тем требования истца по данному делу не относятся к перечню, указанному в ст. 225.1 АПК РФ, этот спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, поскольку возник из договоров займа, заключенных между физическим лицом и хозяйственным обществом, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из учредителей (участников) этого общества.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Вместе с тем требования истца по данному делу не относятся к перечню, указанному в ст. 225.1 АПК РФ, этот спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, поскольку возник из договоров займа, заключенных между физическим лицом и хозяйственным обществом, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из учредителей (участников) этого общества.
Путеводитель по судебной практике: Расчеты.
Является ли доказательством проведения расчетов расписка на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными
(КонсультантПлюс, 2026)Факт получения от истца 1 500 тыс. рублей подтвержден распиской от 16.03.2009. Ответчик в установленном порядке названную расписку не оспорил. Из содержания расписки видно, что наличные денежные средства получены ответчиком по договору поставки от 25.11.2008 N 22 в счет исполнения обязательств по данному договору. В случае непоставки подсолнечника предприниматель обязался выплатить сумму в размере 3 000 тыс. рублей. Оценив данную расписку, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ее относимость к спорному договору поставки. В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что расписка относится к договору займа между физическими лицами, отклонен судом кассационной инстанции как несостоятельный..."
Является ли доказательством проведения расчетов расписка на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными
(КонсультантПлюс, 2026)Факт получения от истца 1 500 тыс. рублей подтвержден распиской от 16.03.2009. Ответчик в установленном порядке названную расписку не оспорил. Из содержания расписки видно, что наличные денежные средства получены ответчиком по договору поставки от 25.11.2008 N 22 в счет исполнения обязательств по данному договору. В случае непоставки подсолнечника предприниматель обязался выплатить сумму в размере 3 000 тыс. рублей. Оценив данную расписку, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ее относимость к спорному договору поставки. В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что расписка относится к договору займа между физическими лицами, отклонен судом кассационной инстанции как несостоятельный..."