Ответственность ип по долгам физического лица

Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность ип по долгам физического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Ответственность ип по долгам физического лица

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 279 "Особенности определения налоговой базы при уступке (переуступке) права требования" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налогоплательщик - микрофинансовая организация применял УСН вплоть до вступления в силу положений подп. 20 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, лишающих микрофинансовые организации права на применение УСН. До изменения законодательства и после налогоплательщик осуществлял деятельность по выдаче займов заемщикам, права требования по которым в дальнейшем переуступались взаимозависимому индивидуальному предпринимателю, применяющему УСН с объектом налогообложения "доходы". Инспекция установила, что уступка права требования долга производилась в части случаев в день заключения договоров займа с физическим лицом, при этом во всех договорах цессии сумма уступки прав требования не включала сумму процентов, предусмотренных основными договорами займа. Инспекция посчитала, что таким образом налогоплательщик занижал налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и привлекла налогоплательщика к ответственности. Суд признал выводы налогового органа обоснованными, отметив, что, уступая права требования по выданным займам в день заключения договоров, а также до срока возврата денежных средств, налогоплательщик сознательно лишал себя возможности получить доход от предпринимательской деятельности, что свидетельствует о направленности сделок на создание схемы уклонения от налогообложения.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2019 N Ф09-2726/19 по делу N А71-10834/2018
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф ввиду создания формального документооборота и неправомерного применения вычетов по договорам на выполнение дизайнерских работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальные хозяйственные операции не осуществлялись, налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Судами установлено, что согласно показаниям Заболотских Т.Б. (кладовщик общества) этикетка для бумаги для записей представляет из себя лист бумаги, содержащий наименование продукции (бумаги для записей), количество листов, штрих-код; эти этикетки поступают к ним от общества с ограниченной ответственностью "Планета бумаги" с готовой продукцией, упакованной в полиэтилен и гофрокоробки; самостоятельно налогоплательщик ни готовую продукцию, ни этикетки, ни упаковку (гофрокороба) не производит, все поступает уже в готовом виде от общества с ограниченной ответственностью "Планета бумаги"; общество "Антей", его руководителя Заболотских Т.Б. не знает; основные работы по изготовлению этикеток для налогоплательщика выполняет общество с ограниченной ответственностью "Планета бумаги"; налогоплательщик зарегистрирован 12.05.2016 по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, д. 13С, пом. 44; общество с ограниченной ответственностью "Планета бумаги" зарегистрировано 01.06.2016 по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, д. 13С, пом. 20; учредителями общества с ограниченной ответственностью "Планета бумаги" являются Богатырева О.И. (45%), Быкова Е.В. (55%); данное общество применяет упрощенную систему налогообложения; у названных организаций имеются общие работники (Леонкина Ольга Петровна, Перевозчиков Иван Васильевич); в реквизитах организаций указан общий телефон; из анализа расчетных счетов налогоплательщика установлено, что сумма списания во II квартале 2017 г. денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Планета бумаги" по договору от 01.07.2016 (3 327 500 руб. без НДС) сопоставима с налоговым вычетом (1 785 966 руб.) по спорным услугам общества "Антей"; по данным расчетного счета налогоплательщика установлено, что им во II квартале 2017 года перечислено обществу "Антей" 1 080 000 руб.; во втором полугодии 2017 года обществу "Антей" дополнительно перечислено 5 990 000 руб.; согласно анализу расчетных счетов данные денежные средства выводятся из оборота в течение небольшого промежутка времени через расчетные счета обществ с ограниченной ответственностью "МетаТрейд", "Мосоптторг", "ФМС Ижевск"; в последующем денежные средства выводятся из делового оборота путем перечисления на счета индивидуальных предпринимателей Михайлова С.Н., Кармановой Р.Р., Токаревой С.А., Филоксеновой З.М., Васильева В.В.; налоговую отчетность обществ с ограниченной ответственностью "МетаТрейд", "Тигард", индивидуальных предпринимателей подписывало одно и то же лицо - представитель по доверенности Кудрявцева Наталья Валерьевна; документы, подтверждающие переуступку обществу "Найс" права требования задолженности в сумме 4 638 000 руб., в материалах дела отсутствуют; представленное в налоговый орган с апелляционной жалобой уведомление об уступке права требования не подписано должностными лицами общества "Антей"; обществом в суд первой инстанции представлено новое уведомление с исправлением указанных несоответствий, что свидетельствует о формальном документообороте; кроме того, в уведомлении также отсутствуют сведения о представителе общества, получившем уведомление, отсутствуют данные о соглашении, являющемся основанием переуступки требования; при анализе представленных налогоплательщиком документов установлено, что общество "Найс" создано 15.09.2017, учредителем, руководителем является Зорин Д.В., являющийся также учредителем, руководителем общества "Антей"; в книге покупок общества "Антей" за IV квартал 2017 года отражено приобретение у общества "Найс" товаров, работ (услуг) на сумму 980 000 руб., в том числе НДС, по расчетному счету общества "Найс" установлено поступление от налогоплательщика денежных средств на сумму 980 000 руб. 19.12.2017 и 21.12.2017 с назначением платежа "оплата по уведомлению об уступке права требования"; на следующий день указанные денежные средства перечислены обществам с ограниченной ответственностью "МетаТрейд", "ФМС Ижевск" и выводились путем обналичивания через физических лиц (индивидуальные предприниматели Нагиц В.А., Михайлов С.Н., Карманова Р.Р.); перечисление налогоплательщиком части денежных средств безналичным путем на счет спорного контрагента не свидетельствует об обоснованном применении налоговых вычетов по НДС, поскольку факт выполнения обществом "Антей" спорных работ материалами дела не подтвержден.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ответственность ип по долгам физического лица

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Договоры банковского вклада и банковского счета: Монография"
(Ефимова Л.Г.)
("Проспект", 2018)
В-третьих, можно было бы обосновать необходимость выделения "предпринимательских" вкладов с учетом необходимости обращения взыскания на имущество предпринимателя по его долгам от предпринимательской деятельности. Однако у физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, возникает полная ответственность как по долгам, возникшим в результате предпринимательской деятельности, так и по долгам, возникшим из договоров, направленных на удовлетворение его личных, семейных, домашних и иных нужд потребительского характера. Следовательно, по любым долгам такого физического лица можно обратить взыскание на все его имущество, включая любые вклады. В этой связи какая-либо классификация вкладов по источнику их образования является излишней.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О статусных людях
(Бычков А.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 23)
Закон также не разграничивает имущество, принадлежащее гражданину как физическому лицу и как индивидуальному предпринимателю, оно не обособляется и не учитывается им отдельно (Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 16.07.2014 по делу N 33-368/2014), не изменяется и объем ответственности гражданина при регистрации в качестве ИП - он также отвечает по своим долгам всем своим имуществом. В связи с этим на практике возникает множество вопросов, касающихся соотношения деятельности гражданина как физического лица и как ИП, что влечет за собой возникновение огромного количества споров.

Нормативные акты: Ответственность ип по долгам физического лица

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, договорами поручительства, заключенными между банком (истцом) и физическими лицами (ответчиками), предусмотрена солидарная ответственность поручителей, а потому сумма основного долга, проценты и неустойка подлежат взысканию с должника и поручителей солидарно.