Ответственное хранение первичные документы
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственное хранение первичные документы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 N 13АП-25835/2022 по делу N А56-58581/2019/суб.1
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О привлечении бывших генеральных директоров к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что контролирующие лица не передали документацию, а также не исполнили обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: Отказано.С учетом изложенного, апелляционный суд полагает возможным отметить, что ООО "УК "Ортус" могло иметь в своем распоряжении документацию должника с учетом возложенных на него обязанностей по юридическому сопровождению, заполнению базы 1С, а также возможности единолично принимать решения в отношении перевода активов, документации и работников из ООО "ИННОЛАЙН" в пользу третьего лица. Отсутствие в настоящее время у конкурсного управляющего ООО "УК "Ортус" не свидетельствует о том, что соответствующих документов ООО "ИННОЛАЙН" ранее не находилось в распоряжении ООО "УК Ортус", притом, что сведений о надлежащей передаче всей первичной документации должника в ведение и на ответственное хранение непосредственно Мироненко С.Л. также не имеется, как и документального подтверждения фиксации факта такой передачи от предшествующего руководителя (Тарабанчука А.И.).
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О привлечении бывших генеральных директоров к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что контролирующие лица не передали документацию, а также не исполнили обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: Отказано.С учетом изложенного, апелляционный суд полагает возможным отметить, что ООО "УК "Ортус" могло иметь в своем распоряжении документацию должника с учетом возложенных на него обязанностей по юридическому сопровождению, заполнению базы 1С, а также возможности единолично принимать решения в отношении перевода активов, документации и работников из ООО "ИННОЛАЙН" в пользу третьего лица. Отсутствие в настоящее время у конкурсного управляющего ООО "УК "Ортус" не свидетельствует о том, что соответствующих документов ООО "ИННОЛАЙН" ранее не находилось в распоряжении ООО "УК Ортус", притом, что сведений о надлежащей передаче всей первичной документации должника в ведение и на ответственное хранение непосредственно Мироненко С.Л. также не имеется, как и документального подтверждения фиксации факта такой передачи от предшествующего руководителя (Тарабанчука А.И.).
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 N 06АП-2843/2021 по делу N А04-7615/2020
Требование: О взыскании задолженности по договорам ответственного хранения, на перевозку грузов автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Также, судом было указано, что в нарушении статьи 65 АПК РФ, истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N 04/15 от 15.12.2015, на предъявленную к взысканию сумму в размере 45 108 руб., не подтвержден объем указанных услуг. При этом истцом были даны письменные пояснения, что при заключении договора цессии между истцом и МУП "Городские энергетические сети" предприятие не передало истцу часть первичной документации, подтверждающей фактическое оказание услуг по договору N 04/15 от 15.12.2015 и договору ответственного хранения N 081/17 М от 01.10.2017. В судебном заседании, истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле МУП "Городские энергетические сети", а также ходатайство об истребовании доказательств, ввиду невозможности их получения самостоятельно.
Требование: О взыскании задолженности по договорам ответственного хранения, на перевозку грузов автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Также, судом было указано, что в нарушении статьи 65 АПК РФ, истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N 04/15 от 15.12.2015, на предъявленную к взысканию сумму в размере 45 108 руб., не подтвержден объем указанных услуг. При этом истцом были даны письменные пояснения, что при заключении договора цессии между истцом и МУП "Городские энергетические сети" предприятие не передало истцу часть первичной документации, подтверждающей фактическое оказание услуг по договору N 04/15 от 15.12.2015 и договору ответственного хранения N 081/17 М от 01.10.2017. В судебном заседании, истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле МУП "Городские энергетические сети", а также ходатайство об истребовании доказательств, ввиду невозможности их получения самостоятельно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субъекты криминального банкротства: оценка законодательных новелл и прогноз их правоприменения
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)И хотя озвученные выше нарушения правил криминализации общественно опасных деяний носят характер существенных, при формулировании ч. 4 ст. 195 УК РФ законодатель решил пойти еще дальше. Чего-то нового по сравнению с ч. 1.1, 2.1 ст. 195 УК РФ в содержание диспозиции соответствующей нормы включено не было. Речь по-прежнему идет о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ, лицом с использованием своего служебного положения, а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица. Однако рассматриваемая новелла не согласуется по содержанию с признаками состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ. Дело в том, что объективная сторона основного состава преступления предусматривает незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации в случаях, если названные субъекты антикризисных отношений наделены функциями руководителя должника, а равно и в случае, если в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве. Изложенное недвусмысленно свидетельствует о возможности совершения соответствующего преступления либо после прекращения полномочий органов управления организации, либо должником - физическим лицом после введения в отношении его процедуры несостоятельности (если быть точным, процедуры реализации имущества гражданина). По этой причине незаконно воспрепятствовать деятельности арбитражного управляющего или временной администрации с использованием своего служебного положения (с учетом приведенного выше толкования соответствующего признака применительно к криминальным банкротствам) попросту невозможно. Руководитель, чьи полномочия прекращены, уже не может их использовать для совершения преступления, это нонсенс. Но есть одно "но". Коль скоро изменения в уголовный закон внесены, то без внимания практики они вряд ли останутся. Среди множества разъяснений высшей судебной инстанции по вопросам использования лицом своего служебного положения как способа совершения преступления наибольшую помощь сотрудникам правоприменительных органов окажет рекомендация, содержащаяся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" <22>, в соответствии с которой использование своего служебного положения возможно также лицами, которым оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей <23>. Поскольку руководитель юридического лица выступает лицом, ответственным за хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" <24>), иных документов организации (п. 3 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <25>, п. 2 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 2 ст. 28 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" <26> и др.), а также ее имущества (п. 3 ст. 53, п. 1 ст. 53.1 ГК РФ), мы можем спрогнозировать, что при квалификации деяния по ч. 4 ст. 195 УК РФ по признаку служебного положения практика будет исходить из того, что названному субъекту документы и имущество вверены персонально и на время осуществления им полномочий по управлению деятельностью организации. Тем самым вопрос о возможности привлечения единоличного исполнительного органа юридического лица с учетом соответствующего квалифицирующего признака будет решен положительно.
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)И хотя озвученные выше нарушения правил криминализации общественно опасных деяний носят характер существенных, при формулировании ч. 4 ст. 195 УК РФ законодатель решил пойти еще дальше. Чего-то нового по сравнению с ч. 1.1, 2.1 ст. 195 УК РФ в содержание диспозиции соответствующей нормы включено не было. Речь по-прежнему идет о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ, лицом с использованием своего служебного положения, а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица. Однако рассматриваемая новелла не согласуется по содержанию с признаками состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ. Дело в том, что объективная сторона основного состава преступления предусматривает незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации в случаях, если названные субъекты антикризисных отношений наделены функциями руководителя должника, а равно и в случае, если в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве. Изложенное недвусмысленно свидетельствует о возможности совершения соответствующего преступления либо после прекращения полномочий органов управления организации, либо должником - физическим лицом после введения в отношении его процедуры несостоятельности (если быть точным, процедуры реализации имущества гражданина). По этой причине незаконно воспрепятствовать деятельности арбитражного управляющего или временной администрации с использованием своего служебного положения (с учетом приведенного выше толкования соответствующего признака применительно к криминальным банкротствам) попросту невозможно. Руководитель, чьи полномочия прекращены, уже не может их использовать для совершения преступления, это нонсенс. Но есть одно "но". Коль скоро изменения в уголовный закон внесены, то без внимания практики они вряд ли останутся. Среди множества разъяснений высшей судебной инстанции по вопросам использования лицом своего служебного положения как способа совершения преступления наибольшую помощь сотрудникам правоприменительных органов окажет рекомендация, содержащаяся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" <22>, в соответствии с которой использование своего служебного положения возможно также лицами, которым оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей <23>. Поскольку руководитель юридического лица выступает лицом, ответственным за хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" <24>), иных документов организации (п. 3 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <25>, п. 2 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 2 ст. 28 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" <26> и др.), а также ее имущества (п. 3 ст. 53, п. 1 ст. 53.1 ГК РФ), мы можем спрогнозировать, что при квалификации деяния по ч. 4 ст. 195 УК РФ по признаку служебного положения практика будет исходить из того, что названному субъекту документы и имущество вверены персонально и на время осуществления им полномочий по управлению деятельностью организации. Тем самым вопрос о возможности привлечения единоличного исполнительного органа юридического лица с учетом соответствующего квалифицирующего признака будет решен положительно.
Готовое решение: Как отражать в бухгалтерском учете имущество на ответственном хранении
(КонсультантПлюс, 2024)Имущество, принятое на ответственное хранение, учитывайте на забалансовом счете 002 "Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение" по ценам, указанным в первичных документах (Инструкция по применению Плана счетов).
(КонсультантПлюс, 2024)Имущество, принятое на ответственное хранение, учитывайте на забалансовом счете 002 "Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение" по ценам, указанным в первичных документах (Инструкция по применению Плана счетов).
Нормативные акты
"Методические рекомендации по сбору аудиторских доказательств достоверности показателей материально-производственных запасов в бухгалтерской отчетности"
(утв. Минфином РФ 23.04.2004, одобрены Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ, протокол N 25 от 22.04.2004)- Хозяйственные договоры по материалам, принятым на ответственное хранение;
(утв. Минфином РФ 23.04.2004, одобрены Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ, протокол N 25 от 22.04.2004)- Хозяйственные договоры по материалам, принятым на ответственное хранение;
Приказ Минфина России от 01.12.2010 N 157н
(ред. от 27.04.2023)
"Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 N 19452)Неоплаченные путевки принимаются к учету на основании первичных документов, подтверждающих их получение учреждением по номинальной стоимости, указанной в путевке, а в случае ее отсутствия в условной оценке: одна путевка, один рубль.
(ред. от 27.04.2023)
"Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 N 19452)Неоплаченные путевки принимаются к учету на основании первичных документов, подтверждающих их получение учреждением по номинальной стоимости, указанной в путевке, а в случае ее отсутствия в условной оценке: одна путевка, один рубль.